原告：米袋融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2123號3層3E-2803室。
　　法定代表人：劉錦龍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵丹，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：胡?，男，1970年8月5日出生，漢族，住甘肅省金昌市金川區(qū)金都里八建4棟4單元13號。
　　原告米袋融資租賃(上海)有限公司(以下簡稱米袋公司)與被告胡?融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。米袋公司的委托訴訟代理人邵丹到庭參加訴訟。胡?經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　米袋公司向本院提出訴訟請求：1.判令胡?向米袋公司支付全部未付租金共計287,755.92元；2.判令胡?向米袋公司支付違約金215,000元；3.判令胡?向米袋公司支付自2018年2月28日起至實際清償之日止的違約金(以《租賃交易明細表》約定的每期到期應付未付租金為基數(shù),按年利率24%的標準,自每期租金到期日次日起計算至實際支付之日止)；4.判令胡?承擔米袋公司支付的律師費8,000元。訴訟中，米袋公司撤回第2項訴訟請求，將第3項訴請明確為：判令胡?向米袋公司支付自2019年7月29日起至實際清償之日止的違約金(以287,755.92元為本金，按年利率24%的標準計算)。事實和理由：2018年1月29日,米袋公司與胡?簽訂《車輛融資租賃合同(售后回租)》(合同編號：MIDAISHXXXXXXXXXXX)及相關附件,約定雙方以融資租賃(售后回租)的形式開展合作,即由米袋公司購買胡?的車輛,并將車輛出租給胡?使用,胡?按月支付租金。雙方約定,租賃期限為18個月，自2018年1月29日起至2019年7月28日,每月應付租金15,986.44元。同時,雙方又約定,胡?在任何一期租金或其他費用逾期15日時,米袋公司有權(quán)要求胡?支付全部的租金款項并要求胡?支付融資額10%的金額作為違約金。雙方還約定，胡?遲延支付合同項下租金或其他應付款項,胡?應按每日遲延支付款項的1%向米袋公司支付遲延違約金,直至胡?實際清償該遲延支付款項止?，F(xiàn)胡?未支付任何一期租金,米袋公司為本案聘請律師支出律師費8,000元。米袋公司認為，胡?的行為損害了米袋公司的利益，故向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　胡?未作答辯。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年1月29日,米袋公司與胡?簽訂《車輛融資租賃合同(售后回租)》，約定：米袋公司為甲方(出租人)，胡?為乙方(承租人)；甲方根據(jù)乙方的要求購買乙方的車輛(即涉案車輛)，并同時將涉案車輛出租給乙方使用；乙方同意向甲方承租租賃物并支付租金；本合同交易屬融資性售后回租業(yè)務，甲方根據(jù)乙方的要求購買乙方的自有車輛(即涉案車輛)，并與乙方簽訂《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(附件三)；乙方保證涉案車輛為其擁有完全所有權(quán)的自有財產(chǎn)，且涉案車輛上未設定任何債權(quán)、擔保物權(quán)及其他權(quán)利，涉案車輛所有權(quán)不存在任何瑕疵；租賃期在《租賃交易明細表》(附件一)中予以載明，自起租日開始計算；雙方當事人確認以甲方首次支付貨款日(無論部分或全部)(“放款日”)為起租日；如產(chǎn)生乙方自有資金不足以支付約定租金的情形，甲方有權(quán)處置涉案車輛或要求乙方用名下其他資產(chǎn)進行擔保或抵償，乙方應予以配合；若乙方遲延支付本合同項下租金或其他應付款項，乙方應每日按遲延支付款項的1%向甲方支付遲延違約金，直至乙方實際清償該遲延支付款項；乙方應向甲方支付保證金，乙方應保證甲方在放款日前按《租賃交易明細表》所載明的金額收到保證金；乙方應保證甲方在放款日前按《租賃交易明細表》所載明的金額收到服務費；服務費為一次性收取，出現(xiàn)任何情況甲方均不予以退還；鑒于本合同融資性售后回租業(yè)務的特征，乙方在本合同簽訂時已實際占有、使用租賃物，故本合同項下涉案車輛無實物交付；乙方在租賃物現(xiàn)有設置場所按其現(xiàn)狀受領租賃物；本協(xié)議第9條車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的同時視為甲方將租賃物交付乙方,并且乙方應向甲方提交“租賃物交付驗收合格單”(詳見附件二)；租賃車輛的全部、完整的所有權(quán)自放款日起由乙方轉(zhuǎn)移至甲方；租賃期間內(nèi)，在乙方未向甲方支付租賃總價款前，涉案車輛的所有權(quán)歸甲方所有；甲方有權(quán)將涉案車輛在主管機關進行變更登記、抵押、上牌等相關手續(xù)，雙方均應協(xié)助辦理；如涉案車輛登記在乙方或第三方名下，則乙方或第三方應就涉案車輛設定由甲方或甲方指定的第三方為抵押權(quán)人的抵押登記；租賃期滿后若乙方完全履行包括租金支付義務在內(nèi)的本合同項下全部義務后，甲方將解除抵押登記；乙方未按照合同規(guī)定及時支付租金或其他款項的，即屬乙方違約，甲方有權(quán)要求乙方支付逾期付款滯納金(每逾期一日，應支付相當于逾期付款金額1%的滯納金，逾期15日及以上或累計逾期支付租金達到3次的，乙方應當立即向甲方支付租賃合同項下融資額的10%作為違約金)；乙方存在任何一期租金或其他費用逾期15日時,甲方有權(quán)不退還租賃保證金,同時要求乙方支付全部租金款項、違約金(融資額的10%)及一切應付款項,并解除該合同；若因乙方的原因超過15日未支付租金的，甲方作為車輛所有權(quán)人有權(quán)自行或委托他人控制涉案車輛，但并不免除乙方支付租金及其應當承擔的違約責任；甲方控制車輛后,有權(quán)為償還租金及相關款項之目的處置涉案車輛，如果甲方處置車輛仍不足彌補其損失的,甲方有權(quán)向乙方繼續(xù)追償,包括但不限于融資租賃租賃費、違約金、律師費、訴訟費、車輛評估費、催收費用等。該合同附件一《租賃交易明細表》中約定：涉案車輛為捷豹XF牌SAJAA05H(車架號：SAJAA05H5CFS57111；發(fā)動機號：XXXXXXXXXFG)；租賃期共18個月，自2018年1月29日起至2019年7月28日止；保證金0元；服務費0元；每期租金15,986.44元，每月支付一期，租金每期到期日為2018年2月27日、2018年3月28日至2018年12月28日、2019年1月28日至2019年7月28日，每期應付租金均為15,986.44元。該合同附件二《租賃物驗收合格單》中約定：乙方確認附件租賃交易明細表所列明的租賃物即涉案車輛已驗收完畢；涉案車輛狀況良好,在各方面符合乙方的要求；涉案車輛所有權(quán)為甲方所有；乙方已完全接收租賃物并保證忠實履行融資租賃合同的一切內(nèi)容；合同附件三《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定：乙方向甲方轉(zhuǎn)讓涉案車輛的價格為215,000元；甲方有權(quán)視具體情況自行或委托自然人陳劉亮向乙方支付涉案車輛的轉(zhuǎn)讓款，如委托他人支付的，受托人的支付行為及其法律后果全部由委托人即甲方承擔，視同甲方支付。
　　2018年1月30日，米袋公司將215,000元轉(zhuǎn)入胡?的銀行賬戶內(nèi)。因胡?未支付租金，米袋公司向本院提起訴訟。
　　又查明：涉案車輛的《機動車登記證書》中記載：涉案車輛于2012年12月17日被登記于胡?名下；抵押權(quán)人為米袋公司，抵押登記日期為2018年1月30日。
　　再查明：2018年5月，米袋公司為本次訴訟聘請了律師，并支付律師代理費8,000元。
　　審理中，米袋公司陳述，涉案車輛現(xiàn)仍在胡?處；胡?未向米袋公司支付過租金。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。米袋公司與胡?簽訂的《車輛融資租賃合同(售后回租)》系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容和形式均未違反我國法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為有效合同，雙方均應恪守。米袋公司作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案合同項下的相應義務。但胡?未按約支付租金，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔相應的違約責任。米袋公司的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。米袋公司自愿調(diào)低違約金的計算標準，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。胡?經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、胡?于本判決生效之日起十日內(nèi)支付米袋融資租賃(上海)有限公司到期租金287,755.92元；
　　二、胡?于本判決生效之日起十日內(nèi)支付米袋融資租賃(上海)有限公司違約金(以287,755.92元為本金，按年利率24%的標準，自2019年7月29日起計算至實際清償之日止)；
　　三、胡?于本判決生效之日起十日內(nèi)支付米袋融資租賃(上海)有限公司律師費8,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,058元，公告費600元，由胡?負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：李金鳳

書記員：王兆根