上訴人（原審被告）呂某某。
上訴人（原審被告）：呂某某。
以上二上訴人委托代理人：馮立云，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
以上二上訴人委托代理人：董偉，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：米某某。
被上訴人（原審原告）：米某某。

上訴人呂某某、呂某某為與被上訴人米某某、米某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2015）正民城初字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理，代書記員王浩擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：米某某與米某某系姐妹關(guān)系。呂某某與呂某某系父子關(guān)系。2014年9月1日，呂某某為米某某和米某某出具證明一份，今欠米某某、米某某現(xiàn)金36萬元于2014年9月7日還清，到期未還賣村西北關(guān)景城房產(chǎn)償，由呂某某擔(dān)保。庭審中，米某某稱，欠款是呂某某妻子高會(huì)欣所借的44萬元，其中有米某某24萬元，經(jīng)多次催要，高會(huì)欣給付現(xiàn)金8萬元，通過銀行給米某某銀行卡還款2000元，余款未付。2014年9月1日米某某和米某某去呂某某家催要借款，高會(huì)欣給了8萬元后生氣走了，呂某某和呂某某表示愿意承擔(dān)償還借款，一個(gè)星期內(nèi)付清，呂某某當(dāng)場(chǎng)書寫的欠條證明。對(duì)出具的欠款證明呂某某承認(rèn)無異議，承認(rèn)擔(dān)保人呂某某的手印是呂某某本人。但呂某某稱，借條是米某某和米某某逼著寫的，借款是高會(huì)欣所借，借款不知道她干什么用了，具體欠款數(shù)額不清楚，只是聽高會(huì)欣說還欠6萬元。對(duì)此，米某某和米某某稱，呂某某說的不是事實(shí)，并出示2014年8月19日高會(huì)欣以高琳名義書寫的借條，對(duì)米某某和米某某提供的高會(huì)欣書寫的借條，呂某某辯稱，不知道，不清楚。
另查明，高會(huì)欣與呂某某系夫妻關(guān)系。經(jīng)詢問高會(huì)欣，高會(huì)欣承認(rèn)向米某某和米某某借款是事實(shí)，但對(duì)借款本金數(shù)額前后矛盾，不能具體說清楚，并稱，陸續(xù)還了尚欠7萬元。但高會(huì)欣及呂某某均未提供證明償還借款的證據(jù)。現(xiàn)高會(huì)欣因詐騙羈押于石家莊市看守所。
原審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。高會(huì)欣向米某某和米某某借款44萬元，由高會(huì)欣以高琳名義書寫借條為證，對(duì)該借條呂某某未提供反駁的證據(jù)。在米某某和米某某的催要下，呂某某為米某某和米某某出具的欠款證明，表示七天內(nèi)償還，并由呂某某擔(dān)保。呂某某和呂某某自愿承擔(dān)高會(huì)欣所欠的借款，是自行處分其家庭債務(wù)的權(quán)利，不違背法律規(guī)定，合理合法，該院予以支持。呂某某和呂某某作為成年人應(yīng)明白書寫欠條承擔(dān)欠款的法律后果，故對(duì)呂某某辯稱證明欠條是米某某和米某某逼其書寫的主張，該院不予采納。呂某某辯稱欠米某某和米某某借款6萬元及高會(huì)欣稱欠米某某和米某某借款7萬元的主張，沒有提供證據(jù)證明，該院不予采納?？鄢邥?huì)欣已償還的2000元，呂某某應(yīng)償還米某某和米某某借款35.8萬元，呂某某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。呂某某不到庭，不影響本案的判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，該院判決為：一、限呂某某于判決生效后5日內(nèi)償還米某某、米某某借款35.8萬元；二、呂某某于判決生效后5日內(nèi)連帶承擔(dān)呂某某償還米某某、米某某借款35.8萬元的付款責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可向呂某某追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6700元，由呂某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：原審法院查明的事實(shí)無誤。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是本案是否遺漏了必要共同訴訟當(dāng)事人以及本案是否涉及經(jīng)濟(jì)犯罪。
關(guān)于本案是否遺漏了必要共同訴訟當(dāng)事人問題。呂某某和呂某某主張高會(huì)欣系案涉借款的實(shí)際借款人，本案應(yīng)當(dāng)追加高會(huì)欣為原審被告。案涉借款確為高會(huì)欣向米某某和米某某所借，高會(huì)欣也向米某某和米某某出具了借條，在米某某和米某某向高會(huì)欣索要借款未果的情況下，呂某某和呂某某又向米某某、米某某出具了《證明》，呂某某承諾在三天內(nèi)由其償還借款并由呂某某為呂某某償還借款提供了擔(dān)保，而作為債權(quán)人的米某某和米某某對(duì)此表示同意并接受，至此，呂某某與高會(huì)欣之間就案涉借款的償還形成并存的債務(wù)承擔(dān)，呂某某與高會(huì)欣對(duì)于案涉借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，作為債權(quán)人的米某某和米某某既可以要求高會(huì)欣償還借款，也可以要求呂某某償還借款并要求呂某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此，高會(huì)欣不屬于本案必要共同訴訟當(dāng)事人，原審法院未追加高會(huì)欣為本案當(dāng)事人，并無不當(dāng)。
關(guān)于本案是否涉及經(jīng)濟(jì)犯罪問題。雖然高會(huì)欣因涉嫌詐騙被公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕并羈押，但是呂某某和呂某某未能提供證據(jù)證明高會(huì)欣涉嫌詐騙犯罪與本案所涉民間借貸糾紛屬于同一法律事實(shí)或者法律關(guān)系，而且米某某和米某某也未就案涉款項(xiàng)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)高會(huì)欣涉嫌詐騙，因此，呂某某和呂某某有關(guān)本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)并駁回米某某和米某某起訴的主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人呂某某和呂某某的上訴請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6700元由上訴人呂某某和呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　趙　勇 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　陳麗娜