原告米永吉，太原市小店區(qū)利文巴拿米西餅店廚師。
委托代理人米玉霞，太原市尖草坪區(qū)古城街道辦事處趙莊社區(qū)居民。
委托代理人李新民，太原市尖草坪區(qū)向陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告王永生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司，住所地太原市杏花嶺區(qū)北大街中段38號。
法定代表人賈志剛，經(jīng)理。
委托代理人趙鋆，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告米永吉與被告王永生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告米永吉的委托代理人米玉霞、李新民，被告王永生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司的委托代理人趙鋆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告米永吉訴稱，2012年12月23日21時許，被告王永生駕駛晉A×××××號捷達(dá)牌小型轎車沿大同路由北向南行駛至趙莊前程網(wǎng)吧路口時，碰撞在人行橫道上由東向西橫過道路的原告米永吉，造成原告受傷的交通事故。太原市公安局交警支隊尖草坪二隊于2012年12月30日就該事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，米永吉不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日原告被送往太原市中心醫(yī)院搶救，入院治療62天。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為此原告訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、通訊費、護(hù)理用品費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、后續(xù)治療費共計198400元。
被告王永生辯稱，車輛投保了保險，應(yīng)當(dāng)由保險公司進(jìn)行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司辯稱，一、對原告的合理損失在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因我公司已經(jīng)在醫(yī)療費保險范圍內(nèi)墊付搶救費1萬元，因此應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除。二、被告王永生駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的機(jī)動車，屬于我公司商業(yè)第三者責(zé)險保險的免責(zé)范圍，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、醫(yī)療費參照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，扣除百分之二十的醫(yī)療費。殘疾賠償金根據(jù)原告的實際年齡按照戶籍計算11年，且原告已達(dá)69周歲，屬于喪失勞動能力，不認(rèn)可誤工費。護(hù)理費參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算一人護(hù)理費用。對于原告主張的護(hù)理用品費、通訊費不予認(rèn)可。精神損害撫慰金按照5000元計算。訴訟費、鑒定費不屬于保險的范圍，保險公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年12月23日21時許，被告王永生駕駛晉A×××××號捷達(dá)牌小型轎車沿太原市大同路由北向南行駛至趙莊前程網(wǎng)吧路口時，碰撞在人行橫道上由東向西橫過道路的原告米永吉，造成原告受傷。該事故經(jīng)太原市公安局交通警察支隊尖草坪二大隊并公交認(rèn)字【2012】第00315號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王永生負(fù)事故全部責(zé)任，原告米永吉無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往太原市中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療，住院天數(shù)自2012年12月23日起至2013年2月22日，共計61天，花費醫(yī)藥費75857.57元。經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋杭毙蚤]合性顱腦損傷、腦挫裂傷、右上頜骨顴弓多發(fā)粉碎性骨折、右腓骨骨折等，出院醫(yī)囑上建議繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。2013年6月18日，太原市道路交通事故司法鑒定中心對原告?zhèn)槌潭冗M(jìn)行鑒定，認(rèn)定構(gòu)成十級傷殘。原告住院期間，護(hù)理級別為重癥監(jiān)護(hù)，特級護(hù)理。
另查明，原告在發(fā)生交通事故之前工作于太原市小店區(qū)利文巴拿米西餅店，任職廚師和庫管，月平均收入為3091元。被告王永生駕駛的車輛晉A×××××號捷達(dá)牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。原告住院期間，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司墊付了醫(yī)療費用10000元，被告王永生墊付各項費用26000元。
上述事實的認(rèn)定有太原市尖草坪區(qū)古城街道辦事處趙莊龍興社區(qū)居委會的居住證明、太原市公安局交通警察支隊尖草坪二大隊并公認(rèn)字【2012】第00315號道路交通事故認(rèn)定書、太原市中心醫(yī)院病歷、出院證、醫(yī)囑單及醫(yī)療票據(jù)、工資表、太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，被告王永生忽視道路交通安全，違反道路交通法規(guī)，駕駛車輛造成原告米永吉受傷的交通事故，其行為對原告的身體健康造成了侵害，對此其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司作為肇事車輛的保險人，其在車輛發(fā)生交通事故后理應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)該在商業(yè)第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)進(jìn)行賠付，保險公司就商業(yè)險免責(zé)部分未能提供證據(jù)證明，本院對其抗辯理由不予采信。原告訴請的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，扣減被告已實際墊付的，剩余部分依法應(yīng)當(dāng)給予賠償。原告因交通事故導(dǎo)致十級傷殘，訴請殘疾賠償金及精神撫慰金的主張理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。發(fā)生交通事故時，應(yīng)該雖已年滿68周歲，但依靠其勞動收入作為生活來源，因交通事故導(dǎo)致其收入減少為事實，對其主張的誤工收入按照其實際減少的誤工工資為標(biāo)準(zhǔn)，計算至定殘之日，該項訴請本院予以支持。原告主張的護(hù)理費用未能提供需多人護(hù)理的醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷建議及護(hù)理人員因護(hù)理導(dǎo)致實際收入減少證明，本院依據(jù)其對護(hù)理的實際需要及相關(guān)服務(wù)行業(yè)人員人均收入標(biāo)準(zhǔn)作為計算依據(jù)對其護(hù)理費用進(jìn)行賠付，護(hù)理時間為住院期間61天，對其出院后護(hù)理需求的必要性原告未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療建議，該部分訴請本院不予采納。住院伙食補(bǔ)助費的計算標(biāo)準(zhǔn)為山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住院伙食補(bǔ)助每天50元，該訴請符合法律規(guī)定，理由正當(dāng)，本院予以支持。營養(yǎng)費的訴請，依據(jù)原告?zhèn)榛謴?fù)的實際需要，應(yīng)當(dāng)酌情予以賠償。交通費用應(yīng)為原告就醫(yī)實際發(fā)生的費用，依據(jù)原告提供的交通費票據(jù)，酌情予以賠付。原告訴請的住院期間護(hù)理用品費用及通訊費不符合法律規(guī)定，于法無據(jù)，本院不予支持。后續(xù)治療費待實際發(fā)生后，原告可另行主張。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告米永吉殘疾賠償金24494元、誤工費18133.87元、護(hù)理費3824元、精神撫慰金5000元、交通費1000元，共計52451.87元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告米永吉醫(yī)療費65857.57元、營養(yǎng)費3050元、住院伙食補(bǔ)助費3050元，共計47457.57元。
三、被告王永生賠償原告米永吉鑒定費1000元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司將被告王永生向原告米永吉墊付的26000元直接支付給被告王永生。
本判決第一、二、三、四項，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告米永吉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4268元，由原告米永吉負(fù)擔(dān)1000元，被告王永生負(fù)擔(dān)3268元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判長 李磊
人民陪審員 賈建平
人民陪審員 李長林

書記員： 甄配