米某
王某某
高洋（河北三河正大法律服務(wù)所）
三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司
李衛(wèi)庭（河北喚民律師事務(wù)所）

、1674號(hào)
原告米某。
原告王某某。
二
原告
委托代理人高洋，三河市正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地三河市燕郊行宮東大街南側(cè)。
法定代表人許鐵強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)庭，河北喚民律師事務(wù)所律師。
原告米某與被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案及原告王某某與被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院分別于2014年4月22日、2014年4月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告的委托代理人高洋，被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人李衛(wèi)庭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告米某訴稱，2014年1月24日上午8時(shí)左右，被告通知米某位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)@北京小區(qū)2號(hào)
樓1單元201室被下水管道中的污水淹沒。
污水在房中積蓄近20公分高，該房門中的門、壁紙、地板、高箱床、電視柜、冰箱、電腦、排煙機(jī)、炊具、衣物等被淹沒。
米某請(qǐng)求法院
判令
:被告賠償米某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)49516元（具體數(shù)額待評(píng)估后確定）、租賃費(fèi)4500元、精神損失費(fèi)5000元。
原告王某某訴稱，2014年4月26日上午8時(shí)左右，被告通知王某某位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)@北京小區(qū)4號(hào)
樓1單元202室的房屋被下水管道中的污水淹沒，污水在房中積蓄近20公分高。
該房屋中的門、實(shí)木家具、地板、小地毯等被淹沒。
王某某的部分物品完全損毀，已經(jīng)無(wú)法使用，由此造成損失86840元。
王某某要求法院
判令
:被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失86840元（具體數(shù)額待評(píng)估后確定）、房屋租賃費(fèi)4500元、精神損害撫慰金5000元。
被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，米某、王某某下水管道反水系使用該下水管道的業(yè)主將裝修垃圾及生活垃圾倒入下水管道所致，米某、王某某應(yīng)向使用各自管道的業(yè)主主張賠償；物業(yè)公司在下水管道反水前后盡到了自己的管理義務(wù)，對(duì)米某、王某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)承擔(dān)責(zé)任；不能夠確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
此次下水管道堵塞并導(dǎo)致污水倒灌至米某、王某某家中的主要原因在于該使用該排水管道的業(yè)主未按照業(yè)主使用手冊(cè)的規(guī)定擅自傾倒垃圾。
在不能確定管道堵塞由具體哪位業(yè)主使用下水管道不當(dāng)所致的情況下，米某、王某某及反水之前樓上使已裝修的業(yè)主對(duì)米某、王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
米某室內(nèi)裝修及物品損失18541元、鑒定費(fèi)3000元，王某某室內(nèi)裝修及物品損失17052元、鑒定費(fèi)3000元，有評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
米某、王某某主張的因此次漏水導(dǎo)致的延誤房屋使用的時(shí)間為3個(gè)月，每月租金按1500元，租賃費(fèi)4500元。
該標(biāo)準(zhǔn)符合當(dāng)?shù)氐淖饨鹚?，本院予支持?br/>綜上所述，米某的合理?yè)p失合計(jì)為26041元，王某某的合理?yè)p失合計(jì)24552元。
三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司與米某、王某某之間為物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司非侵權(quán)責(zé)任人，其不應(yīng)對(duì)米某、王某某的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但基于公平責(zé)任原則，本院酌定被告分別補(bǔ)償米某、王某某經(jīng)濟(jì)損失8000元、8000元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司補(bǔ)償原告米某人民幣8000元；補(bǔ)償王某某人民幣8000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告米某、王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息案件受理費(fèi)194元，由被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后三日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)承擔(dān)責(zé)任；不能夠確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
此次下水管道堵塞并導(dǎo)致污水倒灌至米某、王某某家中的主要原因在于該使用該排水管道的業(yè)主未按照業(yè)主使用手冊(cè)的規(guī)定擅自傾倒垃圾。
在不能確定管道堵塞由具體哪位業(yè)主使用下水管道不當(dāng)所致的情況下，米某、王某某及反水之前樓上使已裝修的業(yè)主對(duì)米某、王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
米某室內(nèi)裝修及物品損失18541元、鑒定費(fèi)3000元，王某某室內(nèi)裝修及物品損失17052元、鑒定費(fèi)3000元，有評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
米某、王某某主張的因此次漏水導(dǎo)致的延誤房屋使用的時(shí)間為3個(gè)月，每月租金按1500元，租賃費(fèi)4500元。
該標(biāo)準(zhǔn)符合當(dāng)?shù)氐淖饨鹚?，本院予支持?br/>綜上所述，米某的合理?yè)p失合計(jì)為26041元，王某某的合理?yè)p失合計(jì)24552元。
三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司與米某、王某某之間為物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司非侵權(quán)責(zé)任人，其不應(yīng)對(duì)米某、王某某的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但基于公平責(zé)任原則，本院酌定被告分別補(bǔ)償米某、王某某經(jīng)濟(jì)損失8000元、8000元。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司補(bǔ)償原告米某人民幣8000元；補(bǔ)償王某某人民幣8000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告米某、王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息案件受理費(fèi)194元，由被告三河市華某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后三日內(nèi)繳納）。

審判長(zhǎng)：武曉紅