米某
馬珍珍（河北興蔚律師事務(wù)所）
馬某
段俊敏

原告米某。
委托代理人馬珍珍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
委托代理人段俊敏，農(nóng)民。
原告米某與被告馬某贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告米某及其委托代理人馬珍珍、被告馬某及其委托代理人段俊敏均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告米某訴稱，原告與馬某甲未婚同居，于xxxx年xx月xx日出生育被告馬某。
原、被告共同生活五個(gè)月后，被告被馬某甲搶走，并于1988年以500元的價(jià)格賣(mài)給馬某甲的哥哥馬某乙。
后原告去找馬某乙要求撫養(yǎng)被告，但被馬某甲和馬某乙毆打。
原告在被告讀初中期間曾去學(xué)校找過(guò)被告，為其配眼鏡、購(gòu)買(mǎi)復(fù)讀機(jī)、帶其去暖泉玩、吃飯，并給過(guò)被告500元錢(qián)，后與被告失去聯(lián)系。
2015年原告又打聽(tīng)到了被告的消息，找到被告并與之相處了半年，期間被告也幫助原告聯(lián)系過(guò)買(mǎi)賣(mài)房屋事宜。
原告認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，被告與馬某乙之間并不存在合法收養(yǎng)關(guān)系，原告作為被告的生母，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告履行贍養(yǎng)義務(wù)。
故請(qǐng)求法庭依法確定原、被告之間存在贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系。
被告馬某辯稱，被告確系原告所生。
從被告六個(gè)月大起，原告不再對(duì)被告履行撫養(yǎng)義務(wù)。
被告一周左右時(shí)，因馬某甲無(wú)力撫養(yǎng)被告，而將被告過(guò)繼給馬某甲的哥哥馬某乙，與馬某乙夫婦以父子、母子名義共同生活近30年，并以該名義在戶籍部門(mén)進(jìn)行登記。
被告認(rèn)為，被告與現(xiàn)在的養(yǎng)父母已經(jīng)形成了事實(shí)的收養(yǎng)關(guān)系，根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，被告與生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)消除，故原、被告之間不存在法律上的贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告與馬某乙之間的的過(guò)繼并共同生活行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》頒布實(shí)施之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條 ?規(guī)定，被告與馬某乙之間已形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，被告與生父母之間的權(quán)利和義務(wù)，因事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
故原告請(qǐng)求確立與被告之間存在贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張被告與馬某乙之間的收養(yǎng)關(guān)系不合法，且未征得其本人同意，但并未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告米某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告米某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告與馬某乙之間的的過(guò)繼并共同生活行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》頒布實(shí)施之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條 ?規(guī)定，被告與馬某乙之間已形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，被告與生父母之間的權(quán)利和義務(wù)，因事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。
故原告請(qǐng)求確立與被告之間存在贍養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張被告與馬某乙之間的收養(yǎng)關(guān)系不合法，且未征得其本人同意，但并未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告米某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告米某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：武立森
審判員：劉建國(guó)
審判員：張全

書(shū)記員：吳劍鋒