米某
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）
張艷（湖北三顧律師事務(wù)所）
米某甲
米某乙
周存平（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告米某
委托代理人賀成、張艷，湖北三顧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告米某甲
被告米某乙
二
被告
委托代理人周存平，湖北百龍律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告米某訴被告米某甲、米某乙遺贈(zèng)糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然被告米某甲、米某乙曾對《遺贈(zèng)書》真實(shí)性持異議，但經(jīng)二被告申請，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定中心鑒定:“檢材《遺贈(zèng)書》上的需檢字跡與姓名為‘米某丙’的《干部履歷表》上的字跡是同一人所寫”。且二被告沒有其他相關(guān)證據(jù)證明《遺贈(zèng)書》為虛假，故《遺贈(zèng)書》的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。雖然如此，但是二被告對本案中訴爭房屋和房屋征收后的補(bǔ)償款均未占有、控制、使用。而占有、控制、使用該房屋和房屋征收后的補(bǔ)償款的為原告外祖母湯某。故本院認(rèn)為原告米某起訴米某甲、米某乙不當(dāng)，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告米某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雖然被告米某甲、米某乙曾對《遺贈(zèng)書》真實(shí)性持異議，但經(jīng)二被告申請，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定中心鑒定:“檢材《遺贈(zèng)書》上的需檢字跡與姓名為‘米某丙’的《干部履歷表》上的字跡是同一人所寫”。且二被告沒有其他相關(guān)證據(jù)證明《遺贈(zèng)書》為虛假，故《遺贈(zèng)書》的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。雖然如此，但是二被告對本案中訴爭房屋和房屋征收后的補(bǔ)償款均未占有、控制、使用。而占有、控制、使用該房屋和房屋征收后的補(bǔ)償款的為原告外祖母湯某。故本院認(rèn)為原告米某起訴米某甲、米某乙不當(dāng)，應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告米某的起訴。

審判長：田在新
審判員：劉霞
審判員：曾清秀

書記員：陳潔