原告：米某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：何新，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)西路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告米某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱中國人保公司）保險糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告米某委托訴訟代理人何新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托訴訟代理人孫盼盼均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告米某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告車輛損失208064元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：原告車輛冀Ｊ×××××號車在被告處投保有車輛損失險及發(fā)動機(jī)涉水損失險，因2018年7月13日下雨導(dǎo)致原告車輛損壞，經(jīng)氣象局證實(shí)2018年7月12日至2018年7月13日滄縣舊州出現(xiàn)的降雨量達(dá)到59.8毫米，因?yàn)樵摻涤陮?dǎo)致原告車輛損壞，就原告的損失與被告不能達(dá)成一致意見，故此訴至法院，請求貴院判之所請。
被告中國人保公司在庭審中辯稱，保險合同約定的第一受益人是寶馬汽車金融（中國）有限公司，要求核實(shí)原告的訴訟主體資格。核實(shí)事故經(jīng)過車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證,如屬于保險賠償責(zé)任，對于原告的合理合法的損失，首先由車損險限額內(nèi)承擔(dān)，對于因發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞，按照合同約定不應(yīng)當(dāng)由車損險承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由發(fā)動機(jī)涉水損失險承擔(dān)，該險種賠償時實(shí)行15%的絕對免賠率。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用不予承擔(dān)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。原告所有的事故車輛冀Ｊ×××××號車在被告中國人保公司投保車輛損失險253344元、發(fā)動機(jī)涉水損失險且不計免賠，保險期間為2018年2月15日至2019年2月14日。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：
原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
原告稱各項損失如下：車輛損失198156元、鑒定費(fèi)9908元，共計208064元。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告提供證據(jù)如下：
1、滄州市氣象服務(wù)中心的氣象證明，證明2018年7月12日至13日滄縣出現(xiàn)降水天氣，24小時降水量為59.8毫米。
2、被告給原告發(fā)的短信，證實(shí)原告車輛在滄縣出險的事故已經(jīng)受理，發(fā)信息的時間是2018年7月13日。
3、照片15張，證實(shí)2018年7月13日因下雨致原告車輛涉水進(jìn)而導(dǎo)致原告車輛損壞。
4、鑒定評估報告書，證明原告車輛損失198156元。
5、鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)鑒定費(fèi)支出9908元。
6、保單復(fù)印件2份，證實(shí)原告車輛投保情況。
7、原告的行駛證、駕駛證，該車輛的實(shí)際所有人為原告，證明原告的主體資格。
被告中國人保公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，氣象證明無負(fù)責(zé)人、代辦人簽字，真實(shí)性不予認(rèn)可。對于保險記錄真實(shí)性無異議。照片不能證明其拍攝時間及具體信息，真實(shí)性不予認(rèn)可。對于鑒定報告認(rèn)定的零部件金額工時費(fèi)用高于4S店同類型服務(wù)的平均價格，殘值扣除過低，對于鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，保留鑒定人出庭的權(quán)利。對于鑒定費(fèi)票據(jù)，不屬于保險賠償責(zé)任不予承擔(dān)。另提交機(jī)動車商業(yè)保險條款一份，其中機(jī)動車損失險責(zé)任免除部分第10條第8項約定發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞不屬于車損險的賠償范圍。發(fā)動機(jī)涉水損失險責(zé)任免除部分第二條約定本附加險每次賠償實(shí)行15%的絕對免賠率，不適用主險中的免賠率的約定。對以上內(nèi)容已進(jìn)行加黑加粗提示，保險單重要提示欄記載請投保人詳細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的免賠條款，以上內(nèi)容證明我公司對免賠內(nèi)容盡到提示說明義務(wù)，免賠約定生效。
原告對被告保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證稱，因原告車輛屬于貸款買車，因此受益人為該公司。我方對15%絕對免賠不知情，保險公司應(yīng)當(dāng)舉證證明該條款對原告盡到了提示告知義務(wù)，否則對原告不產(chǎn)生任何效力。保險條款我方不予認(rèn)可，不能證實(shí)被告盡到了投保提示及解釋說明義務(wù)且該條款上沒有投保人的簽字，投保人對此不知情。因此該保險條款對原告不產(chǎn)生任何法律效力。
經(jīng)本院審理查明，2018年7月13日因降雨導(dǎo)致原告所有的冀Ｊ×××××號車被淹導(dǎo)致車輛損壞。被告保險公司于當(dāng)日給原告米某發(fā)短信，證實(shí)原告車輛在滄縣出險的事故已經(jīng)受理。滄州市氣象服務(wù)中心出具的氣象證明，證明2018年7月12日至13日滄縣出現(xiàn)降水天氣，24小時降水量為59.8毫米。
2018年7月12日，經(jīng)本院委托，任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對冀Ｊ×××××號寶馬牌小型普通客車事故損失作出任東鑫鑒評（2018）損字第155號鑒定評估報告書，鑒定車輛損失為198156元。

本院認(rèn)為，原告米某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險單是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方所簽訂的合同合法有效。合同簽訂后，在保險期間原告因其車輛發(fā)生涉水致車輛損壞所產(chǎn)生的損失，理應(yīng)由被告賠償?，F(xiàn)原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償車輛損失的請求，合理合法，依法應(yīng)予支持。
經(jīng)本院委托，任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對原告所有的冀Ｊ×××××號寶馬牌小型普通客車事故損失作出的鑒定評估報告書，程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，本院確定車輛損失為198156元。鑒定費(fèi)9908元，是原告為鑒定車輛損失所支出的必要費(fèi)用且有正式票據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以支持。被告辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，于法無據(jù)，不予支持。
被告辯稱因發(fā)動機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞不屬于車損險的賠償范圍和發(fā)動機(jī)涉水損失險責(zé)任免除部分約定了本附加險每次賠償實(shí)行15%的絕對免賠率，對以上內(nèi)容已進(jìn)行了加黑加粗提示，證明其公司對免賠內(nèi)容盡到提示說明義務(wù)。經(jīng)本院審查，被告僅提供了機(jī)動車商業(yè)保險條款一份，其未提供原告簽字的相關(guān)證據(jù)，且原告對其不予認(rèn)可，不能證實(shí)其對該免責(zé)條款對原告盡到了明確的提示告知義務(wù)，故本院對其辯稱不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告米某各項損失208064元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2211元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院（提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院繳納上訴費(fèi)，開戶行河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人河北省滄州市中級人民法院，賬號50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費(fèi)的視為不再上訴）

審判員 鄭云賞

書記員： 張欣