米某某
王春艷（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
曹志（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司
武挺（河北平川律師事務(wù)所）

原告米某某。
委托代理人王春艷，河北路達(dá)律師事務(wù)所法律工作者。
委托代理人曹志，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司，地址:涿州市火炬南街15號(hào)。
負(fù)責(zé)人李寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人武挺，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告米某某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽涿州支公司）提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員杜朝陽(yáng)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員鄭偉、趙一澤組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人王春艷、曹志，被告的委托代理人武挺均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告的母親王彩艷系被告的員工，于2008年初受雇于被告，工作崗位是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，一直為被告工作到2015年3月18日。
2015年3月18日上午九點(diǎn)半左右，王彩艷在參加完被告公司的早會(huì)，在衛(wèi)生間的時(shí)候突然暈倒，恰巧被其他工作人員扶住，后被送至保定市第二中心醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷結(jié)果為:橋腦出血；左側(cè)顳葉腦梗塞；腦動(dòng)脈硬化改變；高血壓3級(jí)（極高危）；2型糖尿病，經(jīng)搶救無(wú)效于2015年3月19日死亡。
原告母親住院期間被告未墊付過(guò)任何醫(yī)藥費(fèi)用，后原告多次找到被告負(fù)責(zé)人，要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任均遭到被告拒絕。
故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、火化費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、運(yùn)尸費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)272998元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，原告訴稱死者王彩艷一直在被告處工作不屬實(shí)，其并非被告公司員工，對(duì)原告所稱的在工作期間受到損害不認(rèn)可。
被告與原告母親之間是民事委托法律關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。
即使王彩艷與被告是雇傭關(guān)系，因?yàn)樽陨砑膊∷劳雠c被告也沒(méi)有關(guān)系，死亡結(jié)果與雇傭合同沒(méi)關(guān)系也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為:保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)代理人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。
本案中，原告母親王彩艷與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司簽訂了保險(xiǎn)代理合同，在保險(xiǎn)公司指定的區(qū)域內(nèi)推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，按保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提成取得傭金收入。
在雙方簽訂的《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》中也明確說(shuō)明王彩艷知悉其與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司雙方是保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，合同簽訂后，王彩艷一直在人壽涿州支公司從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，故本院認(rèn)為原告母親王彩艷與人壽涿州支公司的關(guān)系屬于平等主體之間的民事代理關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。
但被告公司系一個(gè)獨(dú)立的場(chǎng)所，王彩艷至被告處開(kāi)會(huì)，系按照被告要求在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)向被告方匯報(bào)并溝通委托代理業(yè)務(wù)進(jìn)展情況，其暈倒應(yīng)視為其是在為共同利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到的損害，且從善良風(fēng)俗判斷，被告公司對(duì)暈倒的王彩艷負(fù)有積極救助的義務(wù)，但在王彩艷暈倒后，公司并未第一時(shí)間將其送至醫(yī)院救治，而是電話通知王彩艷親屬，待其親屬趕到后才一起將王彩艷抬上救護(hù)車送至保定市第二中心醫(yī)院治療，被告對(duì)王彩艷的救助不夠及時(shí)，故根據(jù)公平原則被告應(yīng)當(dāng)就王彩艷的死亡對(duì)原告給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)核算，王彩艷的死亡對(duì)原告造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、火化費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)510544元，綜合本案的實(shí)際情況，本院酌定補(bǔ)償50000元，原告其他的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽涿州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告米某某經(jīng)濟(jì)損失50000元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5395元，由原告米某某負(fù)擔(dān)4395元，被告人壽涿州支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)代理人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。
本案中，原告母親王彩艷與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司簽訂了保險(xiǎn)代理合同，在保險(xiǎn)公司指定的區(qū)域內(nèi)推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，按保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提成取得傭金收入。
在雙方簽訂的《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》中也明確說(shuō)明王彩艷知悉其與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司雙方是保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，合同簽訂后，王彩艷一直在人壽涿州支公司從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，故本院認(rèn)為原告母親王彩艷與人壽涿州支公司的關(guān)系屬于平等主體之間的民事代理關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。
但被告公司系一個(gè)獨(dú)立的場(chǎng)所，王彩艷至被告處開(kāi)會(huì)，系按照被告要求在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)向被告方匯報(bào)并溝通委托代理業(yè)務(wù)進(jìn)展情況，其暈倒應(yīng)視為其是在為共同利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到的損害，且從善良風(fēng)俗判斷，被告公司對(duì)暈倒的王彩艷負(fù)有積極救助的義務(wù)，但在王彩艷暈倒后，公司并未第一時(shí)間將其送至醫(yī)院救治，而是電話通知王彩艷親屬，待其親屬趕到后才一起將王彩艷抬上救護(hù)車送至保定市第二中心醫(yī)院治療，被告對(duì)王彩艷的救助不夠及時(shí)，故根據(jù)公平原則被告應(yīng)當(dāng)就王彩艷的死亡對(duì)原告給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)核算，王彩艷的死亡對(duì)原告造成的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、火化費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)510544元，綜合本案的實(shí)際情況，本院酌定補(bǔ)償50000元，原告其他的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽涿州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告米某某經(jīng)濟(jì)損失50000元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5395元，由原告米某某負(fù)擔(dān)4395元，被告人壽涿州支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：杜朝陽(yáng)
審判員：鄭偉
審判員：趙一澤

書(shū)記員：蘇建秋