原告：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
原告：晏春雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人：付友艷，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：北京天某古運(yùn)物業(yè)管理有限公司，住所地：北京市通州區(qū)半壁店大街6-9號(hào)。
法定代表人：趙山虎，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。

原告米某某、晏春雨與被告北京天某古運(yùn)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某古運(yùn)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐本民獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告米某某、晏春雨及其委托代理人付友艷、被告天某古運(yùn)公司委托代理人高儒深到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關(guān)系，xxxx年xx月xx日出生一子米俊碩。2016年10月18日，二原告弟弟晏春水結(jié)婚，上午8時(shí)左右，米俊碩作為伴郎與二原告及新郎晏春水等人來(lái)到唐山市豐潤(rùn)區(qū)浭陽(yáng)樂(lè)郡小區(qū)3號(hào)樓1單元13層接新娘，因米俊碩總鬧，原告米某某讓米俊碩去找伴娘玩去。半小時(shí)后，二原告及接親人員下樓準(zhǔn)備走時(shí)，發(fā)現(xiàn)米俊碩墜樓受傷，當(dāng)即將米俊碩送往唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，二原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)863.98元，尸體存放費(fèi)1000元。事故發(fā)生后，二原告家人報(bào)警，經(jīng)唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事科學(xué)技術(shù)室現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)：中心現(xiàn)場(chǎng)位于3號(hào)樓1單元16層樓道間內(nèi)，16層樓道間東西寬2米，南北長(zhǎng)2.4米，南墻為雙扇防火門，呈開(kāi)啟狀，向南通電梯間樓道；西墻為單扇防火門，呈開(kāi)啟狀，向西同樓梯間；樓道間北墻西側(cè)為單扇塑鋼平開(kāi)窗，呈關(guān)閉狀；樓道間東墻南部窗口裝有單扇塑鋼平開(kāi)窗，窗臺(tái)距樓道間地面高0.97米，窗口高1.34米，寬1.34米，窗體北部為平開(kāi)窗窗扇，南部為固定玻璃，北部窗扇窗框間高1.24米，寬0.55米，窗扇呈開(kāi)啟狀，窗扇外裝有紗窗，紗窗呈向上開(kāi)啟狀，紗窗下沿距窗臺(tái)0.98米。樓道間東墻內(nèi)側(cè)墻體距北墻1.15米、距地面0.39米處有一不清晰不完整灰塵加層鞋印，距北墻1.34米、距地面0.26米處有一不清晰不完整灰塵加層鞋印。內(nèi)側(cè)窗臺(tái)北部散落有金色碎屑狀物，窗框下沿南部距南窗框5厘米-15厘米范圍內(nèi)可見(jiàn)擦蹭痕跡，外側(cè)窗臺(tái)東沿距窗口北框0.25米處可見(jiàn)蹭痕，外側(cè)窗臺(tái)上距北框0.52米處有一不清晰不完整鞋印。沿樓梯向下搜尋至14層樓梯間平臺(tái)處，該平臺(tái)東西長(zhǎng)2.6米，南北寬1.55米，平臺(tái)地面距北墻0.8米處有重疊不清晰波浪紋鞋印。后二原告親屬找到該小區(qū)管理者被告天某古運(yùn)公司商談賠償事宜時(shí)，被告天某古運(yùn)公司認(rèn)可事發(fā)地16層窗戶開(kāi)關(guān)及紗窗是壞的，因原被告未能就賠償事宜達(dá)成一致，二原告訴至本院。以上有當(dāng)事人陳述、醫(yī)藥費(fèi)、尸體存放費(fèi)票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局永濟(jì)街派出所詢問(wèn)筆錄、唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事科學(xué)技術(shù)室現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，通過(guò)當(dāng)事人陳述及唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局永濟(jì)街派出所詢問(wèn)筆錄、唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局刑事科學(xué)技術(shù)室現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)可以認(rèn)定米俊碩系從唐山市豐潤(rùn)區(qū)浭陽(yáng)樂(lè)郡小區(qū)3號(hào)樓1單元16層樓道間東墻窗戶墜樓身亡。之所以米俊碩從該窗戶墜樓身亡，主要原因在于二原告作為監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)所致。但是被告天某古運(yùn)公司作為該小區(qū)物業(yè)管理者，應(yīng)對(duì)公共設(shè)施盡到管理維護(hù)之責(zé)任，本案中事發(fā)地16層窗戶開(kāi)關(guān)及紗窗是壞的，雖不能造成米俊碩死亡，但是客觀上造成作為無(wú)民事行為能力人的米俊碩攀爬便利，故被告天某古運(yùn)公司對(duì)因米俊碩死亡給二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任，以10%為宜。二原告合理經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)863.98元、尸體存放費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)26204.5元、死亡補(bǔ)償費(fèi)221020元，受害人家屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)和交通費(fèi)以3000元為宜、精神撫慰金以2萬(wàn)元為宜，合計(jì)272088.48元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京天某古運(yùn)物業(yè)管理有限公司賠償原告米某某、晏春雨因米俊碩死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失272088.48元的10%，即27208.85元，限本判決生效后5日內(nèi)付清；
二、駁回原告米某某、晏春雨的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由原告米某某、晏春雨負(fù)擔(dān)585元，被告北京天某古運(yùn)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐本民

書(shū)記員：李柏鶴