籍某某
郝某某
黃小勇
籍嘉亮
丁運國（隆堯縣柴榮社區(qū)卓達法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）
侯某某
沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊
呂金霞（河北ＸＸ律師事務(wù)所）

原告籍某某，農(nóng)民，住隆堯縣。
原告郝某某，農(nóng)民，住址同上。
原告黃小勇，農(nóng)民，住址同上。
原告籍嘉亮，農(nóng)民，小學(xué)，住址同上。
法定代理人黃小勇，女，系籍嘉亮母親。
四
原告
委托代理人丁運國，隆堯縣柴榮社區(qū)卓達法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責(zé)人李臻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，住沙河市。
被告沙河市南高紅旗聯(lián)合車隊。
二
被告
委托代理人呂金霞，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。
原告籍某某、郝某某、黃小勇、籍嘉亮與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱河北平安公司）、侯某某、沙河市南高紅旗車隊（以下簡稱紅旗車隊）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員成振華適用簡易程序公開開庭進行了審理。
四原告的委托代理人、被告河北平安公司的委托代理人、被告侯某某、紅旗車隊的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方訴稱，2014年11月1日，籍運峰駕駛摩托車，被告侯某某駕駛冀E×××××、冀E×××××掛重型貨車，在隆堯縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)隆堯縣交警大隊勘查，認定籍運峰、被告侯某某負事故同等責(zé)任。
事故造成籍運峰急性重型顱腦損傷，在隆堯縣醫(yī)院、邢臺市第三醫(yī)院進行了18天治療，于2014年11月28日死亡。
原告籍某某、郝某某是夫妻關(guān)系，共有三個子女，籍運峰是其二子。
原告黃小勇是籍運峰的妻子，原告籍嘉亮是籍運峰的兒子。
被告侯某某駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛重型貨車掛靠在被告紅旗車隊，在被告河北平安公司投有交強險和50萬保險金額的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
四原告因籍運峰的死亡引發(fā)醫(yī)療費155618元、死亡賠償金（9102×20）182040元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人生活費（籍嘉亮12×6134÷2）36804、（郝某某20×6134÷3）40893、（籍某某18×6134÷3）36804、住院伙食補助費900元、護理費1560元、誤工費1000元、精神損害撫慰金30000元、摩托車損失2000元、交通費2000元等各項損失共計510885元，請求被告河北平安公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超過部分由被告侯某某賠付，被告紅旗車隊承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告就自己主張的事實向法庭提交了隆堯縣交警大隊交通事故認定書、隆堯縣醫(yī)院、邢臺市第三醫(yī)院住院病及醫(yī)療費單據(jù)、籍運峰死亡證明、四原告與籍運峰系近親關(guān)系等證據(jù)材料。
被告河北平安公司辯稱，對原告方訴稱的案件事實及請求的醫(yī)療費155618元、死亡賠償金182040元、住院伙食補助費900元、喪葬費21266元、誤工費1000元無異議。
但認為被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，超出此標(biāo)準(zhǔn)的不應(yīng)支持。
原告方請求的護理費缺乏護理人員日收入證據(jù)的支持，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告方請求賠償30000元精神撫慰金過高，請依法酌定。
摩托車損失2000元、交通費2000元缺乏證據(jù)，不應(yīng)支持。
被告侯某某辯稱，事故發(fā)生后為原告方墊付醫(yī)藥費1316元，給付現(xiàn)金19000元，應(yīng)從保險賠償款中直接撥付給被告侯某某。
其他辯稱意見同河北平安公司。
被告紅旗車隊辯稱，被告侯某某的車輛僅掛靠在紅旗車隊，實際為侯某某所有，故紅旗車隊不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)認的，年賠償總額累計不超過上年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，超出此標(biāo)準(zhǔn)的不應(yīng)支持。
原告方的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為【（12×6134）＋（6×6134×2／3）＋（2×6134×1／3）】106323元。
原告方請求的護理費缺乏護理人員日收入證明，被告方主張按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。
原告方請求的摩托車損失2000元、交通費2000元無證據(jù)證實，但考慮該損失確實有發(fā)生，經(jīng)本院當(dāng)庭調(diào)解，原、被告同意該兩項損失共賠償2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，參照河北省高院確定的最高數(shù)額，以及受害人損害后果和侵權(quán)人過錯程度，本院對原告請求的30000元精神損害撫慰金予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八條之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司河北分公司就原告籍某某、郝某某、黃小勇、籍嘉亮請求的各項損失共計499745元在交強險限額內(nèi)賠付122000元，超過交強險部分的一半188873元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
（其中20316元直接撥付給被告侯某某）
二、駁回四原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，由四原告與被告侯某某各承擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?第二款 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)認的，年賠償總額累計不超過上年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，超出此標(biāo)準(zhǔn)的不應(yīng)支持。
原告方的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為【（12×6134）＋（6×6134×2／3）＋（2×6134×1／3）】106323元。
原告方請求的護理費缺乏護理人員日收入證明，被告方主張按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。
原告方請求的摩托車損失2000元、交通費2000元無證據(jù)證實，但考慮該損失確實有發(fā)生，經(jīng)本院當(dāng)庭調(diào)解，原、被告同意該兩項損失共賠償2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，參照河北省高院確定的最高數(shù)額，以及受害人損害后果和侵權(quán)人過錯程度，本院對原告請求的30000元精神損害撫慰金予以支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八條之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司河北分公司就原告籍某某、郝某某、黃小勇、籍嘉亮請求的各項損失共計499745元在交強險限額內(nèi)賠付122000元，超過交強險部分的一半188873元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
（其中20316元直接撥付給被告侯某某）
二、駁回四原告方其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，由四原告與被告侯某某各承擔(dān)一半。

審判長：成振華

書記員：孟志超