再審申請人(一審原告、二審上訴人)：管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方燕，上海市光明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：方妮，上海市光明律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：管理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧偉康，上海市亞太長城律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海四平物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陳益明，該公司董事長。
　　二審上訴人(一審原告)：管鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)天寶路XXX號XXX室。
　　再審申請人管某某因與被申請人管理、上海四平物業(yè)管理有限公司(以下簡稱四平物業(yè)公司)及二審上訴人管鳳英房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終10370號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　管某某申請再審稱，根據《城市房屋拆遷管理條例》及《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關規(guī)定，列入拆遷范圍內的房屋不得建立新的房屋租賃關系，系爭房屋拆遷實施過程中，四平物業(yè)公司不得與其他單位或個人建立新的房屋租賃關系。此外，根據房屋租賃條例的有關規(guī)定，管理不屬于系爭房屋的共同居住人，原審法院對四平物業(yè)公司變更管理為新的承租人予以認定，屬于認定事實及適用法律錯誤。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　管理提交意見稱，管理的戶口在系爭房屋內，管理對系爭房屋擁有合法的居住權利，原承租人死亡后，管理系唯一合法變更的承租人，四平物業(yè)公司變更管理為承租人并未違反法律規(guī)定，管某某與系爭房屋沒有法律上的關系，請求駁回管某某的再審申請。
　　本院經審查認為，根據原審查明的事實，系爭房屋為公有住房，原承租人環(huán)阿妹死亡后，該房屋內僅有管理一人戶口在內，四平物業(yè)公司依據管理的申請，變更管理為系爭房屋的承租人，符合房屋租賃條例的相關規(guī)定。管某某認為系爭房屋已經動遷，原承租人不應變更以及管理不屬于系爭房屋的共同居住人，原審法院因管某某的該項主張缺乏充分的依據而不予采信，并無不當。綜上，管某某提出的再審事由依據不足，管某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回管某某的再審申請。

審判員：胡宗英

書記員：王??遠