原告：管某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孔令娣，上海智眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛某建設(shè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱愛國，董事長。
　　委托訴訟代理人：張丹，男。
　　委托訴訟代理人：李建國，男。
　　原告管某與被告上海愛某建設(shè)有限公司(以下至判決主文之前簡稱“愛某公司”)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告管某及其委托訴訟代理人孔令娣，被告愛某公司的委托訴訟代理人張丹、李建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告管某向本院提出訴訟請求：1、判令被告全額賠償原告醫(yī)療費人民幣55,077.6元、營養(yǎng)費1,500元、護(hù)理費3,200元、誤工費39,443.47元、交通費600元、鑒定費2,400元、律師費10,800元、殘疾賠償金125,192元、住院伙食補(bǔ)助費300元。事實與理由：2017年8月4日7時40分許，在上海市浦東新區(qū)濱江大道近浦東南路路口，原告騎電動自行車與被告的兩名扛鋼筋的工人韋元錄，吳桂江相撞，致原告摔倒致傷，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，原告與被告的兩名工人韋元錄，吳桂江三人各付同等責(zé)任。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告的傷勢被評定為XXX傷殘。經(jīng)上海市公安局浦東分局陸家嘴治安派出所調(diào)查材料證明，韋元錄，吳桂江系被告的工人。為友好協(xié)商賠償事宜，原告曾委托律師發(fā)函致被告協(xié)商賠償事宜未果，故起訴來院，以維護(hù)自身合法權(quán)益。
　　被告愛某公司辯稱，被告的兩名工人抬著5米左右的鋼筋直行，系原告駕駛電動自行車撞上被告方工人，對此被告方工人沒有責(zé)任。被告出具《事情經(jīng)過說明》時并不知道已經(jīng)有相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定，故稱應(yīng)通過相關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定后，再商討賠付事宜。對原告提出的賠償主張及要求被告全額賠付有異議。對于賠付比例，由法院依法判決。對于原告訴請中的損失項目確認(rèn)，對于金額，請法院依法認(rèn)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月4日7時40分許，原告管某駕駛電動自行車由南向西行駛至上海市浦東新區(qū)濱江大道近浦東南路路口時，與抬鋼筋由東向西步行至此的被告愛某公司工人韋元錄、吳桂江相撞。上海市公安局浦東分局交通警察支隊對此起事故出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，因韋元錄、吳桂江未在人行道內(nèi)行走及原告管某駕駛電動自行車未在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，三人均承擔(dān)同等責(zé)任。華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2018年1月26日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為1、被鑒定人管某因意外事故致左三踝骨折，左踝關(guān)節(jié)脫位，左Pilon骨折，經(jīng)治療現(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)活動受限，左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(＜75%)，評定XXX傷殘；2、酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)30日，護(hù)理60日；3、擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息45日，營養(yǎng)20日，護(hù)理20日。為此，原告支付鑒定費2,400元。原告為本次起訴聘請律師，支付律師費10,800元。
　　另查明，原告系上海浦東新區(qū)香格里拉酒店有限公司的員工。該公司于2017年8月25日出具收入證明，言明“茲證明管某先生(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2012年6月25日至今在浦東香格里拉大酒店工作，擔(dān)任賓客服務(wù)員-保安員一職，該員工2017年8月工資收入(稅前)為人民幣3,126元，2017年1月發(fā)放的年終獎金(稅前)為人民幣12,652元。根據(jù)2017年工資普調(diào)規(guī)定，凡是當(dāng)年累計病假超過30天(含30天)的員工不屬于2017年度工資普調(diào)范圍，2017年該職工年度普調(diào)幅度為5%?！?018年8月30日，該公司又出具證明，言明原告管某自2017年8月4日至2018年4月15日休病假。事發(fā)前，原告居住于上海市浦東新區(qū)陽光三村XXX號XXX室房屋已屆滿一年。
　　審理過程中，原、被告雙方均確認(rèn)被告曾墊付原告1,000元，同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。交警部門對本起事故作出了相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定，原告與被告方的兩名工人均負(fù)同等責(zé)任。在本起交通事故中，被告方的兩名工人抬鋼筋步行為一整體，應(yīng)為交通事故中一方，原告為另外一方，雙方對本次事故所致原告的損失各承擔(dān)50%責(zé)任。被告方的兩名工人，事發(fā)時履行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項賠償項目本院認(rèn)定如下：對于營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金，原告的主張均并無不當(dāng)，本院均予以確認(rèn)。對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。經(jīng)審核，原告的主張并無不當(dāng)。根據(jù)原告?zhèn)麆莸男菹⑵谠娴恼`工情況，事發(fā)前一年的工資收入及獎金發(fā)放情況等，本院酌情確認(rèn)誤工損失為17,500元。對于律師費，原告主張權(quán)利所支出，但數(shù)額過高，本院根據(jù)案情酌情確認(rèn)為3,000元。對于住院伙食補(bǔ)助費，原告因本次事故致傷共住院13.5天，故本院確認(rèn)該項損失為270元。原、被告均確認(rèn)，被告曾墊付原告1,000元，雙方均同意在本案中一并處理，為避免訟累，本院予以一并處理。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海愛某建設(shè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告管某醫(yī)療費27,538.8元、住院伙食補(bǔ)助費135元、營養(yǎng)費750元、護(hù)理費1,600元、殘疾賠償金62,596元、誤工費8,750元、交通費300元、鑒定費1,200元、律師費1,500元，合計104,369.8元，已支付1,000元，尚需支付103,369.8元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,877元，減半收取計2,438.5元，由原告管某負(fù)擔(dān)1,193.5元，被告上海愛某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)1,245元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　此頁無正文

審判員：黃鼎鋒

書記員：宋麗敏