管某某
江蘇三興建工集團(tuán)有限公司
張瀟（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
董某某
田冬青（黑龍江勤禮律師事務(wù)所）
王某某
逯啟雷（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）

原審原告管某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
原審被告江蘇三興建工集團(tuán)有限公司，住址贛榆縣青口鎮(zhèn)黃海路58號(hào)。
法定代表人李斌，職務(wù)董事長。
委托代理人張瀟，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
原審被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人田冬青，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某，別名（王瑞），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
管某某與江蘇三興建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱三興公司）、董某某、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2011年2月22日作出（XX）讓民初字第XXX號(hào)民事判決，己發(fā)生法律效力。
經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論決定，于2015年4月15日作出（XXX）讓商監(jiān)字第X號(hào)民事裁定書，再審本案。
本院依法另行由代理審判員劉曉東擔(dān)任審判長并主審本案，與人民陪審員葛榮、陶靖然共同組成合議庭，于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原審原告管某某、原審被告三興公司委托代理人張瀟、原審被告董某某委托代理人田冬青、原審被告王某某委托代理人逯啟雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
2010年11月12日，原審原告管某某訴稱，原審被告三興公司為有資質(zhì)的單位，該公司將喇嘛甸沿線平房改造工程承包給王某某，當(dāng)時(shí)原審被告董某某是三興公司的項(xiàng)目經(jīng)理，原審被告王某某在承包工程時(shí)拖欠原審的材料款共計(jì)137551元。
原審多次索要，被告拒絕支付。
故原審訴至法院，要求被告王某某給付原審材料款137551元及利息16188元，被告三興公司及被告董某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原審被告三興公司辯稱，我方是自己購料、自己施工，不欠任何人的材料款，要求我方承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)；原審被告董某某辯稱，我系三興公司職工，承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原審對(duì)自己的請(qǐng)求；原審被告王某某辯稱自己不欠原審原告的材料款。
原審查明，2008年王某某自原審原告處購買黃沙、鐵絲、電纜線、糧油等物品，為原審原告出具了欠據(jù)17張及收據(jù)4張。
共計(jì)欠貨款137582元。
因原審被告未給付貨款，原審原告訴至法院要求原審被告王某某給付所欠材料款137582元并支付自2008年12月至2011年1月期間按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息16188元；原審被告三興公司及董某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審原告自述三興公司駐大慶辦事處主任熊某向其支付了10000元貨款。
原審認(rèn)為:原審被告王某某自原審原告處購買貨物，為原審原告出具欠據(jù)及收據(jù)的行為，足以證實(shí)原審原告與王某某之間形成了買賣合同關(guān)系，原審被告王某某應(yīng)向原審原告履行給付貨款的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)原審原告索款時(shí)及時(shí)給付，因此原審原告主張被告王某某承擔(dān)給付貨款的責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于給付數(shù)額，原審原告主張經(jīng)票據(jù)寫明的數(shù)額137582元為準(zhǔn)，扣除己給付的10000元，原審被告王某某實(shí)際給付127582元。
關(guān)于原審原告請(qǐng)求利息問題，因王某某怠于履行給付義務(wù)，給原審原告造成了損失，故對(duì)原審原告要求自2008年12月至2011年1月14日期間按銀行貸款利率支付利息予以支持，但請(qǐng)求數(shù)額過高，經(jīng)計(jì)算確認(rèn)為14582元。
關(guān)于原審原告請(qǐng)求原審被告董某某及三興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，因原審原告是與王某某之間形成了買賣合同，與原審被告董某某及三興公司沒有合同關(guān)系，故對(duì)其要求原審被告董某某及三興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七長、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決:一、原審被告王某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原審原告管某某貨款127582元及利息14582元；二、駁回原審原告管某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院再審過程中，原審原告稱原審被告三興公司在原審原告處購買施工材料，尚欠貨款137582元，原審原告多次索要，原審被告三興公司駐大慶辦事處向原審支付了10000元，還有127582元至今未付。
原審被告董某某是三興公司的員工，是原審被告王某某的舅舅，他們共同進(jìn)行施工管理。
被告王某某為原審原告出具的購買工程材料的欠條，為此董某某及王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告三興公司答辯稱，三興公司從未在原審原告處購買過任何材料，與原審原告之間不存在買賣合同關(guān)系。
被告王某某不是自己單位職工。
原審被告董某某答辯稱，不同意原審原告的訴訟請(qǐng)求，自己是被告三興公司的員工，原審原告要求自己承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。
原審被告王某某辯稱，原審原告管某某當(dāng)時(shí)只是購買材料的經(jīng)手人，不是債權(quán)人，其起訴沒有事實(shí)依據(jù)。
再審過程中，原審原告管某某向本院提供了如下新證據(jù):
銀行轉(zhuǎn)帳支票及進(jìn)帳單復(fù)印件、大慶市讓胡路區(qū)福利線路金具廠出具的證明一份。
以上證據(jù)共同證明大慶港城建筑勞務(wù)有限公司向大慶市讓胡路區(qū)福利線路金具廠轉(zhuǎn)帳10000元，此款是給付原告管某某的，大慶港城建筑勞務(wù)有限公司的代表人熊某系被告三興公司的項(xiàng)目經(jīng)理。
原審被告三興公司質(zhì)證意見:因是復(fù)印件對(duì)此證據(jù)的真實(shí)不予認(rèn)可，進(jìn)帳單中的轉(zhuǎn)出單位不是三興公司，與三興公司無關(guān)。
原審被告董某某質(zhì)證意見:同三興公司質(zhì)證意見，原告被告王某某質(zhì)證意見:10000元是王某某給付管某某的。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性以認(rèn)定。
本院再審認(rèn)為，通過庭審調(diào)查可知，管某某系受雇于王某某，在受雇期間負(fù)責(zé)對(duì)外購買物品，在王某某沒給付貨款的情況下，債權(quán)人找到管某某索要，管某某代替王某某償還了債務(wù)，免除了王某某的債務(wù)。
因雙方并沒有簽訂書面的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，也沒有明確約定王某某退出買賣合同法律關(guān)系，故管某某償還欠款的行為構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，即由管某某與王某某共同向債權(quán)人償還債務(wù)，現(xiàn)管某某己代替王某某履行了義務(wù)，相當(dāng)于保證人承擔(dān)保證責(zé)任，其有權(quán)向王某某進(jìn)行追償。
故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。
原審認(rèn)定管某某與王某某之間系買賣法律關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。
因管某某代替王某某償還的債務(wù)，故追償權(quán)相對(duì)人應(yīng)為王某某。
管某某認(rèn)為三興公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人熊某向自己支付過10000元，因此可以認(rèn)定三興公司有義務(wù)向自己償還欠款，本院認(rèn)為，熊某向管某某償還10000元是在管某某等人在勞動(dòng)局投訴后給付的，而且是以給付工資的名義支付的，該行為不能說明管某某與三興公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)管某某要求三興公司償還自己欠款的主張不予支持。
同理，管某某與董某某之間亦不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故其要求董某某承擔(dān)連責(zé)任亦沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原審被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原審原告管某某127582元，自2008年12月1日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息至判決確定給付之日止；
二、駁回原審原告管某某對(duì)原審被告江蘇三興建工集團(tuán)有限公司及董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3375元（緩交至執(zhí)行階段）由原審被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院再審認(rèn)為，通過庭審調(diào)查可知，管某某系受雇于王某某，在受雇期間負(fù)責(zé)對(duì)外購買物品，在王某某沒給付貨款的情況下，債權(quán)人找到管某某索要，管某某代替王某某償還了債務(wù)，免除了王某某的債務(wù)。
因雙方并沒有簽訂書面的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，也沒有明確約定王某某退出買賣合同法律關(guān)系，故管某某償還欠款的行為構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，即由管某某與王某某共同向債權(quán)人償還債務(wù)，現(xiàn)管某某己代替王某某履行了義務(wù)，相當(dāng)于保證人承擔(dān)保證責(zé)任，其有權(quán)向王某某進(jìn)行追償。
故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。
原審認(rèn)定管某某與王某某之間系買賣法律關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。
因管某某代替王某某償還的債務(wù)，故追償權(quán)相對(duì)人應(yīng)為王某某。
管某某認(rèn)為三興公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人熊某向自己支付過10000元，因此可以認(rèn)定三興公司有義務(wù)向自己償還欠款，本院認(rèn)為，熊某向管某某償還10000元是在管某某等人在勞動(dòng)局投訴后給付的，而且是以給付工資的名義支付的，該行為不能說明管某某與三興公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)管某某要求三興公司償還自己欠款的主張不予支持。
同理，管某某與董某某之間亦不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故其要求董某某承擔(dān)連責(zé)任亦沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原審被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原審原告管某某127582元，自2008年12月1日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率支付利息至判決確定給付之日止；
二、駁回原審原告管某某對(duì)原審被告江蘇三興建工集團(tuán)有限公司及董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3375元（緩交至執(zhí)行階段）由原審被告王某某承擔(dān)。

審判長：劉曉東
審判員：葛榮
審判員：陶靖然

書記員：王佳