原告：管江漢。
委托代理人：熊力，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：顧某某。
委托代理人：張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。

原告管江漢因與被告顧某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2016年3月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員劉海龍獨(dú)任審理，于2016年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告管江漢及其委托代理人熊力，被告顧某某及其委托代理人張煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方屬于雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系或是勞務(wù)關(guān)系。
被告顧某某主張雙方屬于承攬合同關(guān)系，但在本案中原告管江漢是在被告顧某某指定的場(chǎng)所、并由被告提供木料和臺(tái)鋸進(jìn)行作業(yè)，被告在期限內(nèi)未能提交充足證據(jù)證實(shí)雙方之間有承攬合同關(guān)系，被告該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)本院不予支持。
原告管江漢主張雙方成立雇傭合同關(guān)系，因管江漢并非長(zhǎng)期在被告顧某某處從事木工作業(yè)，雙方約定按完成工作量結(jié)算。原告主張由被告按照每天200元發(fā)工資無(wú)證據(jù)證實(shí)，雙方之間應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系，適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。
被告顧某某作為接受勞務(wù)一方，在將二次結(jié)構(gòu)的木工工程交由原告管江漢施工時(shí)，未審查其是否具備專業(yè)資質(zhì)或技術(shù)能力，且在施工過(guò)程中未能盡到必要的安全管理義務(wù)，對(duì)原告?zhèn)麣埖暮蠊哂休^大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任即承擔(dān)原告損失60%責(zé)任。原告管江漢作為長(zhǎng)期從事木工作業(yè)的木工，對(duì)木工作業(yè)之中的危險(xiǎn)性應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)。其作為完全行為能力人，在施工時(shí)未能盡到必要的安全注意義務(wù)，因自身不慎導(dǎo)致事故的發(fā)生，自身具有較為明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任，即自行負(fù)擔(dān)損害責(zé)任40%。原告的各項(xiàng)損失共計(jì)153197.57元。被告顧某某應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償原告管江漢91918.54元，扣除已經(jīng)墊付的84078.05元，被告顧某某還應(yīng)當(dāng)賠償原告管江漢7840.49元。原告管江漢其余損失由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告管江漢損失7840.49元。
二、駁回原告管江漢的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定時(shí)間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍履行支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)784.66元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取392.33元，由原告管江漢負(fù)擔(dān)192.33元，被告顧某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)（通過(guò)郵政匯款，收款人：黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，備注中應(yīng)注明上訴人名稱及一審案號(hào)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉海龍

書(shū)記員：陳勇軍