管某某
羅玉華（湖北中偉律師事務(wù)所）
李某
涂其樂（湖北律之心律師事務(wù)所）
肖某
蔣某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司
柳永進（湖北正堂律師事務(wù)所）

原告管某某。
委托代理人羅玉華，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
執(zhí)業(yè)證號14209199310466645。
被告李某。
委托代理人涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
執(zhí)業(yè)證號14209201310296145。
被告肖某。
委托代理人蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系被告肖某之妻。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司，住所地，孝昌縣城區(qū)北京路360號。
代表人史某。
委托代理人柳永進，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，上訴，代收法律文書。
執(zhí)業(yè)證號14209200710628160。
原告管某某訴被告李某、被告肖某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理。
依法由審判員黃書芳適用簡易程序于2015年11月18日、2015年12月30日公開開庭進行了審理。
原告管某某及其委托代理人羅玉華、被告李某的委托代理人涂其樂、被告肖某的委托代理人蔣某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告管某某訴稱:2014年11月14日17時許，被告李某駕駛在被告保險公司處投保的鄂K號東風(fēng)牌中型自卸貨車，沿孝昌縣花園鎮(zhèn)太和路由南向北行駛，當(dāng)車行駛至太和路43號門前處，經(jīng)過被告肖某所有的逆向、占道停放在該事故地點的鄂K號東風(fēng)牌中型自卸貨車時，與對向行駛的由原告管某某駕駛的愛立浦牌自行車會車發(fā)生刮擦，愛立浦自行車撞在了鄂K號東風(fēng)牌中型自卸貨車的左后輪，原告管某某倒地后被李某所駕駛的鄂K號東風(fēng)牌中型自卸貨車左后輪碾壓，造成原告管某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)孝昌縣交警大隊認(rèn)定，被告李某負此次事故的主要責(zé)任，被告肖某負次此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后因傷情嚴(yán)重，送往孝昌縣第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)孝昌縣第一人民醫(yī)院要求，原告又請救護車緊急轉(zhuǎn)往武漢同濟醫(yī)院救治并住院多日，目前已花費醫(yī)療費達30余萬元。
其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，損傷分別構(gòu)成八級、五級傷殘、其傷殘賠償指數(shù)為0.64，且還需后期治療費用12000元。
事故發(fā)生后，僅被告李某對在孝昌縣一醫(yī)院短暫救治中的少量醫(yī)療費予以結(jié)付并給付98500萬元。
原告為治病已負債累累，不得已起訴，訴訟請求:1、判令被告方立即支付醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、法醫(yī)鑒定費等共計607504.23元；被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、判令被告方承擔(dān)本案全部訴訟費用。
原告管某某為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告管某某身份證、戶籍材料。
擬證明原告主體身份；
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明原告、被告在本案中的過錯責(zé)任認(rèn)定事實；
證據(jù)三、機動車輛保險單。
擬證明被告李某車輛在被告保險公司投保事實；
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷。
擬證明原告受傷后就醫(yī)事實與費用支出；
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定書、鑒定費票據(jù)。
擬證明原告損傷分別為五級、八級傷殘事實及鑒定費支出；
證據(jù)六、買房協(xié)議、孝昌縣開發(fā)區(qū)關(guān)王社區(qū)居委會證明。
擬證明原告居住、工作在城區(qū)的事實；
證據(jù)七、交通票據(jù)。
擬證明原告處理本事故的交通費用；
另外，原告提交了賠償清單，說明賠償?shù)挠嬎闱闆r。
被告李某承認(rèn)原告管某某在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，被告李某與原告管某某就交強險以外的賠償已達成協(xié)議，余下部分應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠付。
被告李某為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件。
擬證明被告李某身份情況；
證據(jù)二、鄂K號貨車行駛證及李某駕駛證。
擬證明鄂K號車車主情況，駕駛員具備駕駛資質(zhì)；
證據(jù)三、鄂K號貨車交強險保單。
擬證明鄂K號貨車投保交強險，本次交通事故發(fā)生時間在保險期內(nèi)；
證據(jù)四、收款收據(jù)五份。
擬證明被告李某墊付原告醫(yī)療費共計88500元的事實。
被告肖某承認(rèn)原告管某某在本案中所主張的事實，但認(rèn)為，被告肖某與原告管某某就交強險以外的賠償已達成協(xié)議，余下部分應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠付。
被告肖某為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù):
車輛行駛證、保單各一份。
擬證明車輛已投保交強險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故發(fā)生事實，對原告陳述的事故責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療情況、肇事車投保情況無異議。
但認(rèn)為:1、被告李某的投保事實清楚，保險公司愿意在交強險范圍內(nèi)代替李某依法承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
被告保險公司在被告李某投保交強險范圍內(nèi)為原告墊付治療費10000元，應(yīng)予扣減。
2、被告肖某在保險公司投保情況原告沒有主張，請求法庭不作處理。
3、對于保險公司來說，被告李某、被告肖某是兩個投保人，是不同的賠償案件，不能同時賠付，請法院考慮。
4、保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院認(rèn)為:本案原告管某某與被告李某、被告肖某就保險公司賠償范圍以外的部分已分別達成賠償協(xié)議，雙方無其他爭議。
本案爭議的焦點僅為被告保險公司是否應(yīng)當(dāng)在鄂K、鄂K肇事車交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任；超出交強險限額部分再由被告李某、被告肖某按責(zé)承擔(dān)。
鄂K號貨車和鄂K號貨車分別投保交強險，應(yīng)當(dāng)在各自交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告保險公司辯稱兩個交強險不能同時賠付本院不予支持。
保險公司的賠案處理是其內(nèi)部管理行為，不影響依法全額承擔(dān)交強險范圍內(nèi)的賠償。
關(guān)于賠償?shù)木唧w計算問題，原告管某某系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金一項已超過30萬元，其直接醫(yī)療費也超過30萬元。
其賠償遠遠超出鄂K號貨車和鄂K號貨車交強險限額范圍，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
被告保險公司在被告李某交強險范圍內(nèi)的墊付醫(yī)療費1萬元應(yīng)當(dāng)扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在鄂K81355號貨車交強險范圍內(nèi)賠償原告管某某各項損失中的11萬元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在鄂K82318號貨車交強險范圍內(nèi)賠償原告管某某各項損失中的12萬元；
三、駁回原告管某某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，由原告管某某負擔(dān)2900元，被告李某負擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案原告管某某與被告李某、被告肖某就保險公司賠償范圍以外的部分已分別達成賠償協(xié)議，雙方無其他爭議。
本案爭議的焦點僅為被告保險公司是否應(yīng)當(dāng)在鄂K、鄂K肇事車交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任；超出交強險限額部分再由被告李某、被告肖某按責(zé)承擔(dān)。
鄂K號貨車和鄂K號貨車分別投保交強險，應(yīng)當(dāng)在各自交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告保險公司辯稱兩個交強險不能同時賠付本院不予支持。
保險公司的賠案處理是其內(nèi)部管理行為，不影響依法全額承擔(dān)交強險范圍內(nèi)的賠償。
關(guān)于賠償?shù)木唧w計算問題，原告管某某系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金一項已超過30萬元，其直接醫(yī)療費也超過30萬元。
其賠償遠遠超出鄂K號貨車和鄂K號貨車交強險限額范圍，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)全額賠償。
被告保險公司在被告李某交強險范圍內(nèi)的墊付醫(yī)療費1萬元應(yīng)當(dāng)扣減。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在鄂K81355號貨車交強險范圍內(nèi)賠償原告管某某各項損失中的11萬元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝昌支公司在鄂K82318號貨車交強險范圍內(nèi)賠償原告管某某各項損失中的12萬元；
三、駁回原告管某某的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，減半收取4900元，由原告管某某負擔(dān)2900元，被告李某負擔(dān)2000元。

審判長：黃書芳

書記員：王紅霞