原告管某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住江西省。
委托代理人鐘某，萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)法律援助中心律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住江西省。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湘東營銷服務(wù)部，地址：江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)泉湖南路63號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責(zé)人張某，經(jīng)理。
委托代理人江某，公司員工。
委托代理人林某，江西博韜律師事務(wù)所律師。

原告管某與被告劉某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湘東營銷服務(wù)部（以下簡稱大地公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員陳征擔(dān)任審判長，與人民陪審員余浩華、劉明連組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告管某及其委托代理人鐘某、被告劉某、被告大地公司委托代理人江某、林某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年9月12日上午8時，被告劉某駕駛小車行駛至320國道湘東鎮(zhèn)五里村路段時，突然向右打方向，與同向左側(cè)行駛的原告管某駕駛的摩托車發(fā)生刮擦，造成管某受傷，車輛受損的交通事故。原告被送往湘東區(qū)人民醫(yī)院搶救，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)院至贛西醫(yī)院住院治療75天。2015年9月16日，湘東交警大隊作出事故認定，認定被告劉某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。2016年1月18日，經(jīng)萍鄉(xiāng)湘東法醫(yī)學(xué)司法鑒定所認定，原告構(gòu)成傷殘十級，誤工期評定為140天，護理期評定為80天，營養(yǎng)期評定為100天，后續(xù)治療費8000元。事故車輛小車在被告大地公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)險。雙方就事故的處理無法達成一致意見，故原告起訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告因交通事故造成的人身各項損失共計131884.99元，被告大地公司在承保范圍內(nèi)賠付；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告劉雨辯稱：被告劉某支付了原告在湘東區(qū)人民醫(yī)院的檢查費296.6元、摩托車修理費309元。原告在贛西醫(yī)院花費醫(yī)療費25149.39元，其中被告大地公司支付了8000元，答辯人在入院時預(yù)繳了2萬元，辦理了出院手續(xù)后，多余的退款已經(jīng)退還給了湘東交警。
被告大地公司辯稱：被告劉某駕駛的事故車輛小車在答辯人公司投保了交強險及限額為50萬元的不計免賠第三者責(zé)任險。根據(jù)保險合同約定，答辯人不承擔(dān)本次訴訟的訴訟費、鑒定費。答辯人在原告住院治療過程中支付了醫(yī)療費8000元，應(yīng)予沖減。對于被告劉雨已經(jīng)支付給原告的醫(yī)療費，原告沒有起訴的權(quán)利，該部分費用應(yīng)直接由被告劉某向答辯人理賠。護理費、誤工費過高，應(yīng)予核減。原告沒有要求在交強險中賠付精神損害撫慰金，且根據(jù)保險合同條款約定，第三者責(zé)任險不承保精神損害撫慰金，故對該部分損失，答辯人不予承擔(dān)。原告的摩托車已有定損，答辯人認可300元。原告出院小結(jié)中沒有明確原告肋骨骨折的具體數(shù)目，原告應(yīng)提供檢查報告予以作證，否則對其傷殘等級應(yīng)不予評定。
原告管某就其起訴的事實及訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)材料：
證據(jù)1，原告身份證、戶口簿。證明原告基本身份信息，屬居民戶口，訴訟主體適格；
證據(jù)2，湘公交認字（2015）第×號道路交通事故認定書一份。證明本案交通事故，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告管某無責(zé)任；
證據(jù)3，贛西醫(yī)院入院記錄、出院記錄、出院證明書各一份、贛西醫(yī)院外五科護理證明一份、江西省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票復(fù)印件、江西省醫(yī)療住院收費票據(jù)復(fù)印件各一份、江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)復(fù)印件兩份、掛號單復(fù)印件一張。證明原告?zhèn)椋≡?5天，在贛西醫(yī)院花費醫(yī)療費25149.39元，住院期間需一人護理，在湘東區(qū)人民醫(yī)院花費醫(yī)療費296.6元、在湘東區(qū)中醫(yī)院花費檢查費229元；
證據(jù)4，萍湘司鑒所（2016）臨鑒字第×號法醫(yī)鑒定書一份、手工發(fā)票一張。證明原告構(gòu)成傷殘十級，誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別為140天、80天、100天，后續(xù)治療費8000元、鑒定費999元；
證據(jù)5，機動車交通事故強制保險單復(fù)印件、機動車保險單（正本）復(fù)印件各一份、保險費發(fā)票復(fù)印件兩份。證明本案事故車輛已購買交強險和第三者責(zé)任險；
證據(jù)6，被告劉雨駕駛證復(fù)印件、事故車輛小車行駛證復(fù)印件。證明被告劉某有合法的駕駛資格，事故車輛小車有合法的上路行駛資格；
證據(jù)7，增值稅普通發(fā)票復(fù)印件一張。證明原告摩托車修理花費309元；
證據(jù)8，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、萍鄉(xiāng)市振華建材商行出具的證明一份。證明原告管某系萍鄉(xiāng)市振華商行員工，月收入6000元；
證據(jù)9，交通費發(fā)票一組。證明原告花費交通費300元。
經(jīng)法庭質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)2、5、6、9，兩被告均無異議；對證據(jù)1，兩被告對真實性均無異議，但提出原告戶口辦理的時間是2015年12月31日，為交通事故發(fā)生之后，無法證明原告在事故發(fā)生時是城鎮(zhèn)居民；證據(jù)3，兩被告對三性均無異議，但提出該組證據(jù)中沒有記載原告肋骨骨折的情況，原告需提供相應(yīng)檢查報告予以佐證；證據(jù)4，被告劉某無異議，被告大地公司對真實性無異議，但提出原告應(yīng)補充檢查報告予以佐證，誤工期應(yīng)計算至定殘前一日，護理期和營養(yǎng)期只能按照住院天數(shù)計算，對后續(xù)治療費無異議，且根據(jù)保險合同條款的規(guī)定，保險公司不承擔(dān)鑒定費；證據(jù)7，被告劉某無異議，但指出其已經(jīng)支付了該費用，被告大地公司指出被告劉某已經(jīng)支付了該費用，原告無權(quán)再起訴；證據(jù)8，兩被告均提出異議，認為營業(yè)執(zhí)照顯示的發(fā)照日期為2012年，而證明中卻稱原告于2010年3月開始供職，原告稱其月收入6000元，沒有提供納稅證明、工資轉(zhuǎn)帳憑證等證據(jù)予以作證，不能達到原告的證明目的。
被告劉某就其答辯意見向本院提交的證據(jù)材料為保單、合同條款各兩份、通用機打發(fā)票、門診收費票據(jù)、增值稅普通發(fā)票、住院收費票據(jù)、出院證明書、出院記錄、病人醫(yī)囑清單各一份。證明被告劉雨在湘東區(qū)人民醫(yī)院繳納醫(yī)療費共計296.6元，在贛西醫(yī)院繳費2萬元，支付原告摩托車修理費309元。
經(jīng)法庭質(zhì)證，原告管某對被告劉某提交的證據(jù)無異議，被告大地公司對真實性無異議，認為劉某已經(jīng)支付的部分應(yīng)賠付給劉某，醫(yī)保外用藥同意按照15%進行核減。
被告大地公司就其答辯意見向本院提交以下證據(jù)材料：
證據(jù)1，機動車交通事故責(zé)任強制保險條款一份、機動車第三者責(zé)任保險條款一份。證明保險條款中的特別約定已經(jīng)告知被告劉雨，根據(jù)保險條款，被告大地公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費、醫(yī)保外用藥的費用以及商業(yè)險不承保精神損害撫慰金；
證據(jù)2，中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件一份。證明事故發(fā)生后被告大地公司支付原告醫(yī)療費8000元，該費用應(yīng)予品除。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告大地公司提交的證據(jù)的真實性均無異議，提出精神損害撫慰金應(yīng)在交強險中優(yōu)先賠付，醫(yī)療費已經(jīng)付清，應(yīng)該是被告支付的，原告本人沒有支付在湘東區(qū)人民醫(yī)院及贛西醫(yī)院的醫(yī)療費，不清楚被告大地公司是否支付了8000元醫(yī)療費；被告劉雨對被告大地公司提交的證據(jù)的真實性無異議，被告大地公司支付醫(yī)療費8000元屬實。
對雙方提供的證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證，對雙方當(dāng)事人質(zhì)問及本院詢問所做出的陳述，綜合認證如下：

關(guān)于原告提交的證據(jù)2、5、6、9，兩被告均無異議，符合有效證據(jù)的規(guī)定，本院予以認定；證據(jù)1、7，兩被告對真實性均無異議，本院對真實性予以認定；證據(jù)3，湘東區(qū)中醫(yī)院門診收費票據(jù)及掛號單復(fù)印件不符合有效證據(jù)的規(guī)定，本院不予認定，被告對其他證據(jù)的真實性均無異議，本院對真實性均予以認定；證據(jù)4，被告大地公司提出重新鑒定申請，但未在本院指定的期間內(nèi)申請，系其對自身權(quán)利的處分，本院對原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級予以認定，兩被告對后續(xù)治療費均無異議，本院予以采納，誤工期、護理期、營養(yǎng)期在本院認為部分闡述；證據(jù)8，兩被告均提出異議，原告沒有提供其他證據(jù)予以佐證，不符合有效證據(jù)的規(guī)定，本院不予認定。
關(guān)于被告劉某提交的證據(jù)，原告及被告大地公司對真實性均無異議，本院對證據(jù)的真實性予以認定。
關(guān)于被告大地公司提交的證據(jù)1，原告及被告劉某對真實性均無異議，符合有效證據(jù)的規(guī)定，本院予以認定；證據(jù)2，符合有效證據(jù)的規(guī)定，本院予以認定。
依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院認定如下法律事實：
2015年9月12日早8時許，被告劉某駕駛小車沿320國道從湘東區(qū)老關(guān)鎮(zhèn)往萍鄉(xiāng)城區(qū)方向行駛，行經(jīng)320國道湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)五里村路段遇相對方向來車右打方向避讓時，與右側(cè)同方向并排行駛由原告管某駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成原告管某受傷，雙方車輛受損的交通事故。原告被送往萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民醫(yī)院搶救，花費醫(yī)藥費66.6元，檢查費230元，合計296.6元，被告劉雨已實際支付。同日原告轉(zhuǎn)院至贛西醫(yī)院住院治療75天，花費醫(yī)療費25149.39元，其中被告大地公司支付8000元，被告劉某支付17149.39元。經(jīng)萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊湘東大隊作出湘公交認字（2015）第×號道路交通事故認定書認定，被告劉某負本次事故的全部責(zé)任，原告管某無責(zé)任。2016年1月18日，萍鄉(xiāng)湘東法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出（2016）臨鑒字第×號法醫(yī)鑒定書，認定原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘十級，誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別評定為140天、80天、100天，后續(xù)治療費為8000元。原告花費鑒定費999元。事故車輛小型轎車所有人為被告劉某，以被告劉某的名義在被告大地公司處購買了交強險及限額為50萬元的不計免賠的第三者責(zé)任險。
另查明，原告管某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。在庭審中，原告及兩被告對原告住院期間醫(yī)保外用藥的費用達成了核減15%的一致意見。原告管某因本次交通事故花費摩托車修理費309元，被告劉某實際支付了該費用。
本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人生命健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。2015年9月16日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊湘東大隊作出的湘公交認字（2015）第×5號道路交通事故認定書，認定被告劉某承擔(dān)本案的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不妥，本院予以采納。被告劉某駕駛的小車登記車主為被告劉某，在被告大地公司投保了交強險及不計免賠第三者責(zé)任險，且本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告大地公司依法應(yīng)當(dāng)在保險的賠償限額范圍內(nèi)直接承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告劉某賠償。原告管某要求被告劉某承擔(dān)本案賠償責(zé)任，由被告大地公司在保險合同限額范圍內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告管某提出其誤工費應(yīng)按200元／天計算，但沒有提供充足的證據(jù)予以證明，本院不予采納，結(jié)合原告的實際情況，本院采納本地區(qū)上年度職工平均工資標(biāo)準計算。誤工期，萍鄉(xiāng)湘東法醫(yī)學(xué)司法鑒定所認定原告的誤工期為140天，其計算期間超過了原告定殘前一日，不符合法律規(guī)定，因兩被告均認可原告誤工期應(yīng)計算至定殘前一日，結(jié)合原告的傷情，本院認定原告誤工期應(yīng)計算至定殘前一日即129天。營養(yǎng)期，萍鄉(xiāng)湘東法醫(yī)學(xué)司法鑒定所認定為100天，不符合法律規(guī)定，本院依法認定原告營養(yǎng)期為75天。殘疾賠償金，應(yīng)按照2015年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。被告劉某提出其墊付的費用在扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案賠償責(zé)任后應(yīng)予退還的答辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告大地公司提出其不承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費及醫(yī)保外用藥的費用符合其與被告劉某的合同約定及法律規(guī)定，本院予以采納。提出被告劉某已經(jīng)墊付的費用應(yīng)由其另行起訴的答辯意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告大地公司對原告的傷殘等級提出異議并要求鑒定，但在本院指定的期限內(nèi)未提出申請，故本院不予采納。根據(jù)2014年、2015年江西省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本案查明的事實，原告因本次事故造成的人身各項損失為：醫(yī)療費25445.99元、殘疾賠償金53000元（26500元／年×20年×10%）、誤工費16716.6元（47299元／年÷365天×129天）、護理費9352元（116.9元／天×80天）、住院伙食補助費2250元（30元／天×75天）、營養(yǎng)費750元（10元／天×75天）、交通費300元、摩托車修理費309天、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費8000元，以上合計119123.59元。被告大地公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)92677.6元（其中包括醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金53000元、誤工費16716.6元、精神損害撫慰金3000元、護理費9352元、交通費300元、摩托車修理費309天），在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)22629.09元（其中包括醫(yī)療費11629.09元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費750元、后續(xù)治療費8000元），合計115306.69元，品除其已經(jīng)支付的8000元，尚應(yīng)支付107306.69元。被告劉某承擔(dān)醫(yī)療費3816.9元，品除其已經(jīng)支付的17754.99元，多支付的13938.09元應(yīng)在被告大地公司的理賠款中扣除并退還。本案經(jīng)本院調(diào)解無效。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告管某因本次交通事故造成的人身各項損失共計119123.59元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湘東營銷服務(wù)部在交強險限額范圍內(nèi)賠償92677.6元，在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償22629.09元，以上共計115306.69元，品除其已經(jīng)支付的8000元，尚應(yīng)支付107306.69元，限在判決生效后十日內(nèi)付清；被告劉某負擔(dān)3816.9元，品除其已經(jīng)支付的17754.99元，超出部分13938.09元在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湘東營銷服務(wù)部支付給原告的理賠款中扣除并予以退還；
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告管某的其它訴訟請求。
案件受理費2938元，鑒定費999元，合計3937元，由原告管某負擔(dān)284元，由被告劉某負擔(dān)3653元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
義務(wù)人在本判決書規(guī)定的期限內(nèi)拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可在本判決書發(fā)生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長 陳征
人民陪審員 余浩華
人民陪審員 劉明連

書記員： 李景婷