原告：管品良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省海門(mén)市，現(xiàn)住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：茆曉燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告管品良訴被告黃某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告管品良的委托訴訟代理人龔斌、被告黃某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人茆曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告管品良向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6271.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元/天×10天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、誤工費(fèi)9680元(2420元/月×4個(gè)月)、殘疾賠償金61230.60元(68034元/年×9年×10%)，精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)885元(車(chē)輛修理費(fèi)585元，衣物損失費(fèi)300元)、鑒定費(fèi)3900元、代理費(fèi)4000元；二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告黃某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月18日9時(shí)45分許，被告黃某某駕駛牌號(hào)為蘇FRXXXX小型普通客車(chē)在崇明區(qū)湄洲路明珠花園門(mén)口處與原告騎駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任。2018年9月28日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人管品良之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系蘇FRXXXX小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告黃某某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議。涉案車(chē)輛登記在本被告名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。原告主張的代理費(fèi)過(guò)高，本被告愿意承擔(dān)2000元代理費(fèi)。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。如原告補(bǔ)充住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件則認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)總金額，并要求扣除非醫(yī)保部分和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；庭后原告僅補(bǔ)充醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票復(fù)印件而未提供發(fā)票原件，根據(jù)最高院司法解釋?zhuān)t(yī)藥費(fèi)應(yīng)以發(fā)票為準(zhǔn)，故對(duì)原告住院醫(yī)藥費(fèi)不認(rèn)可，僅認(rèn)可其余醫(yī)療費(fèi)1946.22元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)天數(shù)以票據(jù)為準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；因居委會(huì)不是用工單位，其證明不能作為原告誤工情況，單位證明沒(méi)有其他客觀證據(jù)相印證，且原告年齡已經(jīng)71周歲，屬于高齡，故對(duì)原告的誤工費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)鑒定結(jié)論有異議，原告?zhèn)槭欠駱?gòu)成腦震蕩要結(jié)合120急救病史再作出判斷，根據(jù)本被告申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)取的原告急救病史，相關(guān)記載系原告作為病患的陳述，并非醫(yī)院診斷或客觀證據(jù)，據(jù)此，原告未能對(duì)其昏迷史盡到舉證責(zé)任，其傷情不構(gòu)成腦震蕩，更不構(gòu)成XXX傷殘，申請(qǐng)重新鑒定三期和傷殘；殘疾賠償金認(rèn)可2017年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可150元；車(chē)輛修理費(fèi)未定損，不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)認(rèn)可150元；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及車(chē)輛投保情況，本院予以確認(rèn)。原告的鑒定意見(jiàn)是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析得出，該鑒定意見(jiàn)客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。現(xiàn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定結(jié)論有意見(jiàn)，向本院申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)取了原告的急救病史，經(jīng)審核該病史是在事發(fā)后的22分鐘所作的記載，并不能客觀反映事發(fā)時(shí)原告的實(shí)際情況，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司亦未能提供其他有力證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)6271.75元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可原告醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)。對(duì)原告提供的雖系醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，但有醫(yī)院財(cái)務(wù)科蓋章，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元/天×10天)。原告住院10天，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3000元(50元/天×60天)。
　　4、原告主張誤工費(fèi)9680元(2420元/月×4個(gè)月)。經(jīng)審核，原告提供的證據(jù)，系工作單位的收入證明，未能體現(xiàn)其受傷后因休息導(dǎo)致收入實(shí)際減少，故原告主張誤工費(fèi)本院不予支持。
　　5、原告主張殘疾賠償金61230.60元(68034元/年×9年×10%)、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)、2018年度上海市城鎮(zhèn)常居民人均可支配收入及被告在本起事故中的過(guò)錯(cuò)程度，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前本地區(qū)生活水平，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　7、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為200元。
　　8、原告主張衣物損失費(fèi)300元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可原告衣物損失費(fèi)150元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張車(chē)輛修理費(fèi)585元。事故認(rèn)定書(shū)記載原告車(chē)輛損壞，根據(jù)原告提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的車(chē)輛修理費(fèi)為300元。
　　10、原告主張鑒定費(fèi)3900元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張代理費(fèi)4000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，現(xiàn)被告黃某某自愿承擔(dān)2000元代理費(fèi)，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系蘇FRXXXX轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告黃某某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告管品良醫(yī)療費(fèi)6271.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金61230.60元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)150元、車(chē)輛修理費(fèi)300元，合計(jì)78152.35元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告管品良鑒定費(fèi)3900元；
　　三、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告管品良代理費(fèi)2000元；
　　四、原告管品良的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2240元，減半收取計(jì)1120元，由原告負(fù)擔(dān)170元，被告黃某某負(fù)擔(dān)950元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：丁??丁

書(shū)記員：高??瓊