管某某
趙新民（湖北楚胥律師事務(wù)所）
李某某
程瑞光（監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所）
劉某某
李家忠（監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所）

原告管某某。
委托代理人趙新民，湖北楚胥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人程瑞光，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人李家忠，監(jiān)利縣荊南法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
原告管某某訴被告李某某、劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由審判員易片紅擔(dān)任審判長，與審判員鄭志斌、人民陪審員瞿云姣組成合議庭于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告管某某及其委托代理人趙新民、被告李某某及其委托代理人程瑞光、被告劉某某委托代理人李家忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公司的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告管某某作為乘車人在該起交通事故中并無過錯，其因此遭受經(jīng)濟(jì)損失要求獲得相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請求本院應(yīng)予支持；被告李某某、劉某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生涉案交通事故，均具有過錯，二人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因雙方未能及時報案，導(dǎo)致事故現(xiàn)場遭受破壞，交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，鑒于被告李某某在事發(fā)時已受傷被送醫(yī)，其未及時報警情有可原，被告劉某某事發(fā)時并未受傷，應(yīng)在送傷者就醫(yī)的同時及時報警，并保護(hù)現(xiàn)場，然其處置適當(dāng)（擅自將肇事車輛撤離現(xiàn)場），致交警處置失據(jù)，本院酌定由被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任（60%），被告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任（40%）。因被告劉某某之正三輪摩托車未投保機(jī)動車第三者交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告管某某的經(jīng)濟(jì)損失76183元，應(yīng)先由被告劉某某在機(jī)動車交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償:即醫(yī)療費10000元內(nèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費9432元（李某某醫(yī)藥費為2412元即:40029元／42441元×10000元）；傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償36154元。超出部分30597元（76183元－9432元－36154元）則按本院確認(rèn)的交通事故責(zé)任由被告劉某某承擔(dān)18358元（30597元×60%）。即被告劉某某共賠償原告管某某經(jīng)濟(jì)損失63944元（9432元＋36154元＋18358元）、李某某賠償12239元（30597元×40%）。原告要求的營養(yǎng)費，因無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告李某某辯稱“其不是本案的被告，與原告均系受害人”之意見，與本院查明的事實不符，李某某在該交通事故中雖同時受傷，相對于原告管某某來說，其與劉某某是共同侵權(quán)人，李某某若作為受害人要求侵權(quán)賠償應(yīng)另行提起民事訴訟，故其辯論意見本院不予采納。被告劉某某辨稱“與李某某不承擔(dān)連帶責(zé)任”之說于法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉某某賠償原告管某某經(jīng)濟(jì)損失63944元，扣減其墊付款23674元，實際還應(yīng)支付40270元；
二、由被告李某某賠償原告管某某經(jīng)濟(jì)損失12234元；
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告管某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費750元，鑒定費1850元，合計2600元，由被告李某某承擔(dān)1040元，劉某某承擔(dān)1560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費人民幣750元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032，備注必須寫明，收費單位編號1610901，收費項目編號161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公司的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告管某某作為乘車人在該起交通事故中并無過錯，其因此遭受經(jīng)濟(jì)損失要求獲得相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請求本院應(yīng)予支持；被告李某某、劉某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生涉案交通事故，均具有過錯，二人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因雙方未能及時報案，導(dǎo)致事故現(xiàn)場遭受破壞，交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，鑒于被告李某某在事發(fā)時已受傷被送醫(yī)，其未及時報警情有可原，被告劉某某事發(fā)時并未受傷，應(yīng)在送傷者就醫(yī)的同時及時報警，并保護(hù)現(xiàn)場，然其處置適當(dāng)（擅自將肇事車輛撤離現(xiàn)場），致交警處置失據(jù)，本院酌定由被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任（60%），被告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任（40%）。因被告劉某某之正三輪摩托車未投保機(jī)動車第三者交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，原告管某某的經(jīng)濟(jì)損失76183元，應(yīng)先由被告劉某某在機(jī)動車交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償:即醫(yī)療費10000元內(nèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費9432元（李某某醫(yī)藥費為2412元即:40029元／42441元×10000元）；傷殘賠償限額110000內(nèi)賠償36154元。超出部分30597元（76183元－9432元－36154元）則按本院確認(rèn)的交通事故責(zé)任由被告劉某某承擔(dān)18358元（30597元×60%）。即被告劉某某共賠償原告管某某經(jīng)濟(jì)損失63944元（9432元＋36154元＋18358元）、李某某賠償12239元（30597元×40%）。原告要求的營養(yǎng)費，因無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告李某某辯稱“其不是本案的被告，與原告均系受害人”之意見，與本院查明的事實不符，李某某在該交通事故中雖同時受傷，相對于原告管某某來說，其與劉某某是共同侵權(quán)人，李某某若作為受害人要求侵權(quán)賠償應(yīng)另行提起民事訴訟，故其辯論意見本院不予采納。被告劉某某辨稱“與李某某不承擔(dān)連帶責(zé)任”之說于法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告劉某某賠償原告管某某經(jīng)濟(jì)損失63944元，扣減其墊付款23674元，實際還應(yīng)支付40270元；
二、由被告李某某賠償原告管某某經(jīng)濟(jì)損失12234元；
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告管某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費750元，鑒定費1850元，合計2600元，由被告李某某承擔(dān)1040元，劉某某承擔(dān)1560元。

審判長：易片紅
審判員：鄭志斌
審判員：瞿云姣

書記員：李哲