原告：簡(jiǎn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住湖北省興山縣。委托訴訟代理人：王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：王某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專(zhuān)文化，自由職業(yè)，住湖北省興山縣。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住湖北省興山縣。被告廣水市水利建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地廣水市應(yīng)山航空路10號(hào)。法定代表人：黃保華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王某成，男，項(xiàng)目部副經(jīng)理，一般授權(quán)代理。

原告簡(jiǎn)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)194504.82元[醫(yī)療費(fèi)33609.73元、后續(xù)治療費(fèi)70000元、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/天×25天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元（50元/天×25天）、誤工費(fèi)23237.75元（47121元/年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2200元、精神損害撫慰金3000元]。2、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告廣水建筑安裝公司將興山縣××高嵐村五組小溪溝農(nóng)田改造工程違法轉(zhuǎn)包給被告王某成，王某成再轉(zhuǎn)包給被告黃某某。2017年3月5日下午4時(shí)左右，被告黃某某聘用的工人簡(jiǎn)某在工地上搬運(yùn)石頭過(guò)程中，不慎摔倒致左股骨頸骨折。簡(jiǎn)某受傷后被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療25天。2017年6月19日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告簡(jiǎn)某的傷殘等級(jí)為九級(jí)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。被告王某成辯稱(chēng)，1、原告訴稱(chēng)被告廣水建筑安裝公司將工程轉(zhuǎn)包給被告王某成不屬實(shí)，被告王某成系被告廣水建筑安裝公司項(xiàng)目副經(jīng)理，系公司員工，被告王某成不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、導(dǎo)致本起事故發(fā)生的原因是原告安全意識(shí)不強(qiáng)，原告本人應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。3、對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)有異議，原告受傷后住院治療置換髖關(guān)節(jié)僅僅花3萬(wàn)元，而主張后期治療費(fèi)70000元過(guò)高；若能夠協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告王某成同意將原告主張的后期治療費(fèi)納入本案一并處理，否則應(yīng)待后期治療實(shí)際發(fā)生后原告據(jù)實(shí)再行主張；原告其余損失數(shù)額由法院依法確定。被告黃某某辯稱(chēng)，1、被告黃某某與被告廣水建筑安裝公司之間不存在轉(zhuǎn)包關(guān)系，被告王某成只是讓被告黃某某組織工人做勞務(wù)，被告黃某某只是帶班人員，不存在轉(zhuǎn)包事實(shí)；2、原告在從事勞務(wù)過(guò)程中受傷屬實(shí)，事發(fā)時(shí)原告與另一名工人抬石頭過(guò)程中摔倒受傷，原告存有過(guò)錯(cuò)，且被告黃某某在工地一直強(qiáng)調(diào)安全，故原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任；3、對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)有異議，數(shù)額太高，應(yīng)待后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生后再賠付；4、原告受傷后，原告與被告黃某某在興山水月寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告黃某某已遵照調(diào)解協(xié)議為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21000元，請(qǐng)求納入本案一并處理。被告廣水建筑安裝公司辯稱(chēng)，被告廣水建筑安裝公司與被告黃某某之間不存在轉(zhuǎn)包關(guān)系，是勞務(wù)分包關(guān)系。該公司為工地上所有工人購(gòu)買(mǎi)有不記名團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，其中每人意外傷害事故和殘疾保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元，該公司將積極向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，原告應(yīng)予以配合，理賠后再對(duì)原告下余損失進(jìn)行協(xié)商。其他答辯意見(jiàn)與被告王某成一致。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告簡(jiǎn)某向本院提交以下證據(jù)：1、原告的公民身份證、被告廣水建筑安裝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息，用于證明原、被告的主體資格；2、興山水月寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》、證人簡(jiǎn)某出具的《證明》、李某出具的《證明》，用于證明原告受傷經(jīng)過(guò)及原告簡(jiǎn)某與被告黃某某之間是雇傭關(guān)系；3、興山縣人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、DR檢查報(bào)告書(shū)、超聲診斷報(bào)告，用于證明原告受傷后治療過(guò)程及花住院醫(yī)療費(fèi)33609.73元之事實(shí)；4、原告的戶口薄，用于證明原告系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)；5、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所﹝2017﹞臨鑒字第544號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《關(guān)于簡(jiǎn)某后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定的說(shuō)明》及鑒定費(fèi)票據(jù)，用于證明原告所受外傷的傷殘程度為九級(jí)傷殘、誤工日180天、護(hù)理時(shí)間90天、后期用于置換髖關(guān)節(jié)的治療費(fèi)為70000元，原告支付鑒定費(fèi)2200元的事實(shí)；6、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所﹝2017﹞臨鑒字第1230號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)票據(jù)4張，用于證明因申請(qǐng)理賠進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)800元。被告王某成、廣水建筑安裝公司向本院提交以下證據(jù)：1、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司《短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)單》、《短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)批單》、《平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》，證明廣水建筑安裝公司為該項(xiàng)目投保不記名建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，投保人數(shù)為100人，其中意外傷害事故和殘疾保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元/人，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元/人。2、《意外險(xiǎn)及健康險(xiǎn)客戶理賠通知書(shū)》，證明中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司在2018年2月27日已向原告賠付殘疾保險(xiǎn)金6萬(wàn)元、醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，共計(jì)8萬(wàn)元之事實(shí)。3、2015年11月6日廣水建筑安裝公司廣水發(fā)（2015）66號(hào)《關(guān)于成立興山水月寺鎮(zhèn)椴樹(shù)埡2014年高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目一標(biāo)段項(xiàng)目部的通知》，用于證明被告王某成系被告廣水建筑安裝公司項(xiàng)目部副經(jīng)理，系該公司員工。被告黃某某向本院提交如下證據(jù)：1、原告之子簡(jiǎn)萬(wàn)森出具《收據(jù)》一份、《住院預(yù)收款收據(jù)》復(fù)印件二份、取款明細(xì)三份，用于證明被告黃某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21000元之事實(shí)；2、證人簡(jiǎn)某、李某出具的《證明》二份，用于證明原告受傷經(jīng)過(guò)。三被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6均予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其中后續(xù)治療費(fèi)70000元持有異議，認(rèn)為原告住院期間醫(yī)生建議也可保守治療不予髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，同時(shí)醫(yī)生告知置換后只能使用20年左右，是原告自行選擇置換的，因此原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張。原告對(duì)被告王某成、廣水建筑安裝公司提交的證據(jù)1、2均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3提出有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。被告黃某某對(duì)被告王某成、廣水建筑安裝公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。原告、被告王某成、被告廣水建筑安裝公司對(duì)被告黃某某提交的證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確定并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)評(píng)析如下：1、原告提交的宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所﹝2017﹞臨鑒字第544號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，三被告對(duì)其中原告進(jìn)行全髖置換或翻修的后續(xù)治療費(fèi)70000元之鑒定意見(jiàn)提出異議，認(rèn)為其后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再主張，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)尚未發(fā)生，根據(jù)原告的陳述在15左右才可能發(fā)生，而是否同意將原告的后續(xù)治療費(fèi)納入本案一并處理，是三被告依法享有的權(quán)利，現(xiàn)三被告不同意，因此本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的鑒定結(jié)論不予采信。2、被告王某成提交的《關(guān)于成立興山水月寺鎮(zhèn)椴樹(shù)埡2014年高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目一標(biāo)段項(xiàng)目部的通知》，原告持有異議，經(jīng)本院審查，該份證據(jù)不足以證實(shí)被告王某成系被告廣水建筑安裝公司的員工，因此對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年3月5日，簡(jiǎn)某受被告黃某某邀約，在黃某某承包的位于興山縣××高嵐村小地名“小溪溝”基本農(nóng)田土地整治石坎修砌工程務(wù)工。當(dāng)日下午4時(shí)許，簡(jiǎn)某與另一名工人李某搭檔抬石塊時(shí)，李某手拿鏈子，簡(jiǎn)某手拿木杠，相互配合栓石塊，簡(jiǎn)某用木杠翹石塊，李某放置鏈子，之后二人一起抬石塊，剛抬起時(shí)鏈子脫落，簡(jiǎn)某失去重心，站立不穩(wěn)，從高兩米左右的石坎上跌落至坎下而受傷。簡(jiǎn)某受傷后被送往興山縣人民醫(yī)院診治，入院后完善檢查，行制動(dòng)消腫、活血化瘀及對(duì)癥處理，并于2017年3月9日在連硬外麻下行左側(cè)全髖置換書(shū)，術(shù)后行抗炎、強(qiáng)骨、活血化瘀及對(duì)癥治療，2017年3月30日出院，共計(jì)住院25天，出院診斷為左側(cè)股骨頸骨折。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，勿過(guò)度活動(dòng)（禁止盤(pán)腿及深蹲），防止跌倒，暫全休三月；2、繼續(xù)對(duì)癥處理，功能訓(xùn)練，活血、強(qiáng)骨治療；3、定期復(fù)查攝片，根據(jù)X線決定下一步訓(xùn)練計(jì)劃；4、不適隨診。簡(jiǎn)某在興山縣人民醫(yī)院花住院醫(yī)療費(fèi)33609.73元，其中黃某某墊付21000元，簡(jiǎn)某自行支付12609.73元。簡(jiǎn)某住院期間，簡(jiǎn)某與黃某某于2017年3月7日在興山水月寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、黃某某墊付簡(jiǎn)某醫(yī)療費(fèi)貳萬(wàn)元用于手術(shù)治療；二、簡(jiǎn)某承諾保險(xiǎn)公司賠償后歸還黃某某墊付的醫(yī)療費(fèi)貳萬(wàn)元。經(jīng)簡(jiǎn)某申請(qǐng)鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2017年6月19日作出[2017]臨鑒字544號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》：評(píng)定簡(jiǎn)某2017年3月5日在勞動(dòng)中受傷，致股骨頸骨折全髖置換術(shù)后，其傷殘程度為九級(jí)；誤工損失日為180日；護(hù)理時(shí)限90日；其左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后15年左右需要翻修一次的后續(xù)治療費(fèi)為70000萬(wàn)（柒萬(wàn)元）人民幣。簡(jiǎn)某支出鑒定費(fèi)2200元。同時(shí)查明，簡(jiǎn)某系農(nóng)村居民。簡(jiǎn)某2017年3月5日務(wù)工的位于興山縣××高嵐村小地名“小溪溝”的基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目，系廣水建筑安裝公司中標(biāo)承建后分包給王某成具體施工。在施工過(guò)程中，王某成將該施工項(xiàng)目的砌石坎勞務(wù)分別分包給黃某某等不同班組完成，其中王某成與黃某某口頭達(dá)成協(xié)議，由黃某某負(fù)責(zé)組織工人砌石坎，王某成按黃某某完成的石坎方量以單價(jià)55元/立方支付報(bào)酬，工人工資由黃某某發(fā)放。簡(jiǎn)某受黃某某邀約到該工地務(wù)工，工作由黃某某安排，工資由黃某某發(fā)放。王某成不具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，黃某某也不具有從事勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)。廣水建筑安裝公司為涉案工程項(xiàng)目在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保不記名建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，投保人數(shù)為100人，其中意外傷害事故和殘疾保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元/人，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元/人，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。本案在審理過(guò)程中，鑒于簡(jiǎn)某的受傷屬于偶然事件，工程承建方為工程施工人員購(gòu)買(mǎi)有意外傷害保險(xiǎn)，本院考慮到先行理賠可以使受害人得到更多的經(jīng)濟(jì)賠償（保險(xiǎn)公司賠付的部分不納入雙方當(dāng)事人根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)的范圍），同時(shí)能夠減少簡(jiǎn)某實(shí)際損失數(shù)額，有利于化解雙方當(dāng)事人之間的矛盾，便力促雙方當(dāng)事人相互配合，先行由簡(jiǎn)某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。經(jīng)簡(jiǎn)某向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司申請(qǐng)傷殘、醫(yī)療保險(xiǎn)金理賠，該保險(xiǎn)公司于2018年2月27日向原告簡(jiǎn)某賠付殘疾賠償金60000元、醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元，共計(jì)人民幣80000元，扣除鑒定開(kāi)支1100元（含鑒定費(fèi)），簡(jiǎn)某實(shí)際獲得保險(xiǎn)賠付款78900元。
原告簡(jiǎn)某與被告王某成、黃某某、廣水市水利建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣水建筑安裝公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2017年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員李忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員萬(wàn)直、陳家娥參加的合議庭，并于2018年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告簡(jiǎn)某及其委托訴訟代理人王兵，被告黃某某，被告王某成（同時(shí)系廣水建筑安裝公司委托訴訟代理人）到庭參加訴訟。原、被告于2018年2月23日申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告簡(jiǎn)某受被告黃某某邀約為其承包的砌石坎勞務(wù)分包工程提供勞務(wù)，原告簡(jiǎn)某與被告黃某某形成勞務(wù)合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，故本案原告簡(jiǎn)某在提供勞務(wù)施工過(guò)程中因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)原告簡(jiǎn)某、被告黃某某各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某作為接受勞務(wù)一方，負(fù)有對(duì)工人進(jìn)行安全教育、安全風(fēng)險(xiǎn)提醒以及對(duì)施工安全進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù)，被告黃某某疏于安全教育，安全監(jiān)管不力，未能確保施工安全，其對(duì)原告簡(jiǎn)某的損害發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；同時(shí)原告簡(jiǎn)某在高2米左右的石坎上抬石塊，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到存在一定安全風(fēng)險(xiǎn)，由于疏忽大意未能預(yù)見(jiàn)到，且開(kāi)始抬石塊時(shí)未認(rèn)真檢查石塊是否栓牢，未盡到安全謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其自身也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；綜合本案損害發(fā)生過(guò)程及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，酌情確定由被告黃某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告簡(jiǎn)某自行承擔(dān)30%民事責(zé)任。關(guān)于被告王某成、廣水建筑安裝公司是否應(yīng)與被告黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受分包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案被告廣水建筑安裝公司明知被告王某成沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，而將涉案工程分包給被告王某成完成，被告王某成又將涉案工程的勞務(wù)分包給沒(méi)有勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的被告黃某某完成，因此被告王某成、廣水建筑安裝公司均應(yīng)與被告黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，原告簡(jiǎn)某的相關(guān)損失，由原告自行承擔(dān)30%，由被告黃某某賠償70%，被告王某成、廣水建筑安裝公司對(duì)被告黃某某應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告簡(jiǎn)某請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及損失數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)33609.73元，有出院記錄、住院費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單等證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定，但其已獲得保險(xiǎn)公司賠付的醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元應(yīng)予以扣減，下余13609.73列入其損失范圍。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，數(shù)額無(wú)誤，予以認(rèn)定。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期限為90天，結(jié)合原告受傷住院25天及出院醫(yī)囑關(guān)于“繼續(xù)臥床休息，勿過(guò)度活動(dòng)（禁止盤(pán)腿及深蹲），防止跌倒，暫全休三月”之意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定；原告主張按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，與法相符，本院予以支持，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額為8057.34元。4、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金50900元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法合法，數(shù)額無(wú)誤，本院予以認(rèn)定；同時(shí)原告實(shí)際已實(shí)際獲得殘疾保險(xiǎn)金58900元，因此原告的殘疾賠償金已得到全額賠償，該項(xiàng)損失不再列入其損失范圍。5、誤工費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日。原告主張誤工時(shí)間為180天，根據(jù)原告住院時(shí)間及出院醫(yī)囑建議全休3個(gè)月的意見(jiàn)，結(jié)合其定殘時(shí)間，原告的誤工時(shí)間只能計(jì)算至2017年6月18日，共計(jì)105天，原告主張過(guò)高部分本院不予支持；原告依據(jù)建筑行業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，未提供其具有建筑行業(yè)從業(yè)資格的證據(jù)，本院不予支持，本院結(jié)合原告日常工作實(shí)際，誤工費(fèi)可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)數(shù)額確定為9050元（31462元/年÷365天×105天），主張過(guò)高部分不予支持。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院不予支持。7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合其傷情、治療過(guò)程、鑒定等實(shí)際，本院酌情認(rèn)定為500元，主張過(guò)高部分不予支持。8、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)2200元，應(yīng)列入原告的損失范圍。9、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金3000元，本院結(jié)合本地生活水平、原告?zhèn)麣埑潭群瓦^(guò)錯(cuò)程度酌情確定為2800元。10、后續(xù)治療費(fèi)。原告依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)主張15年左右進(jìn)行全髖置換或翻修的后續(xù)治療費(fèi)70000元，三被告持有異議，均表示不同意將后續(xù)治療費(fèi)納入本案一并處理，因此本院對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)不納入本案中處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)后另行起訴。綜上所述，原告簡(jiǎn)某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)13609.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)9050元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2800元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)人民幣37467.07元。關(guān)于原告簡(jiǎn)某上述損失37467.07元賠償責(zé)任的承擔(dān)：其中精神損害撫慰金2800元系填補(bǔ)原告簡(jiǎn)某因人身傷害所遭受的精神損害，安撫其精神上的痛苦，在認(rèn)定具體數(shù)額過(guò)程中已經(jīng)考慮到原告簡(jiǎn)某的過(guò)錯(cuò)程度，故應(yīng)由三被告連帶全額賠償；下余其他各項(xiàng)損失34667.07元，由三被告連帶賠償24267元，原告簡(jiǎn)某自行負(fù)擔(dān)10400.07元；綜上，三被告共計(jì)應(yīng)連帶賠償27067元，其中被告黃某某為原告簡(jiǎn)某墊付的醫(yī)療費(fèi)21000元予以抵付后，三被告尚應(yīng)支付6067元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告簡(jiǎn)某的醫(yī)療費(fèi)13609.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、誤工費(fèi)9050元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)人民幣34667.07元，由被告黃某某賠償24267元，原告簡(jiǎn)某自行負(fù)擔(dān)10400.07元；二、原告簡(jiǎn)某的精神損害撫慰金人民幣2800元，由被告黃某某賠償；三、上述第一、二項(xiàng)，被告黃某某共計(jì)應(yīng)賠償原告簡(jiǎn)某人民幣27067元，被告黃某某墊付的醫(yī)療費(fèi)21000元予以抵付后，尚應(yīng)支付人民幣6067元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。四、由被告王某成、被告廣水市水利建筑安裝有限責(zé)任公司對(duì)被告黃某某上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、駁回原告簡(jiǎn)某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1272元，由原告簡(jiǎn)某負(fù)擔(dān)572元，被告黃某某負(fù)擔(dān)700元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。