再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人）：簡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李芝茂，湖北邦倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

簡某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被申請(qǐng)人在一、二審時(shí)僅提供了電子轉(zhuǎn)賬憑證，并未向法院提供其他證據(jù)來佐證，不足以證明其主張。一、二審法院在證據(jù)不足的情況下，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在民間借貸關(guān)系，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙⒛程峤灰庖姺Q，其已向法院提交了向再審申請(qǐng)人轉(zhuǎn)賬一萬元的電子回單，轉(zhuǎn)賬的電子回單證明被申請(qǐng)人已履行了出借義務(wù)。荊門市公安局掇刀分局出具的治安調(diào)解協(xié)議書，載明再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在借貸關(guān)系。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。再審申請(qǐng)人的再審事由依據(jù)不足，應(yīng)予以駁回。
再審申請(qǐng)人簡某因與被申請(qǐng)人劉某民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初506號(hào)民事判決和本院（2017）鄂08民終887號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于雙方是否成立借貸關(guān)系的問題。簡某主張劉某只有電子轉(zhuǎn)賬憑證無其他證據(jù)佐證，因此，不能認(rèn)定借貸關(guān)系成立。針對(duì)簡某的該項(xiàng)主張，本院認(rèn)為，通過一審、二審查明的事實(shí)，劉某通過支付寶向簡某的賬戶轉(zhuǎn)賬一萬元，簡某已用這一萬元裝修自己的房屋，對(duì)這一事實(shí)簡某予以認(rèn)可。簡某不能證明該筆款項(xiàng)系其與劉某之間的贈(zèng)予關(guān)系，也不能證明系劉某償還前期的債務(wù)，一、二審法院基于上述證據(jù)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間借貸關(guān)系成立，并無不當(dāng)。簡某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ＞C上，簡某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回簡某的再審申請(qǐng)。

審判長　萬　玲
審判員　李　歡
審判員　鄧中華

書記員：李靜