原告簡麗。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務所律師。
被告王某某。
被告鄭成亮。
被告中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司，住所地秦皇島市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人杜佳旺，中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司員工。

原告簡麗訴被告王某某、鄭成亮、被告中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告簡麗的委托代理人楊金坡、被告王某某、鄭成亮、中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司的委托代理人杜佳旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年4月7日16時20分，被告王某某駕駛冀C×××××號輕型普通貨車在秦山路華洋市場路段由西向東超越左轉的宋琪所駕豫K×××××號小型轎車時，兩車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。秦皇島市公安局交通警察支隊按照快速處理程序出具了事故認定書，認定王某某承擔全部責任，宋琪無責任。
被告王某某所駕駛的冀C×××××號車所有人為被告鄭成亮，被告鄭成亮為該車在被告中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險以及不計免賠、責任限額為10萬元的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內。被告王某某受被告鄭成亮雇傭，履行職務行為期間發(fā)生本次事故，鄭成亮認可賠償責任由其承擔。
宋琪駕駛的豫K×××××號頤達車為原告簡麗于2014年12月8日從楊培亮處購得。豫K×××××號車在事故中損壞，經(jīng)原告委托，信德保險公估有限公司于2016年4月18日出具了公估報告書，結論為該車更換項目金額為13030元，修理工時費為5500元，殘值作價為200元，車損金額共計18330元，原告支付公估費930元。原告的車輛在秦皇島然通汽車維修有限公司進行拆解、修理，原告支付修理拆解費3500元、修理費18530元。
庭審中，被告保險公司對鑒定項目不認可，申請法院委托鑒定。
被告王某某陳述其駕駛的車輛撞到原告車輛左側的兩個車門，前面撞的輕，后面撞的重。信德保險公估有限公司所列的更換項目、維修項目與王某某陳述車輛所撞位置一致。
上述事實，有原告簡麗、被告王某某、鄭成亮提交的上述證據(jù)以及庭審筆錄為證。

本院認為，被告王某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告簡麗的車輛損壞，雙方對事故責任無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以采納。被告王某某承擔事故的全部責任，其受被告鄭成亮雇傭，且系在履行職務行為期間肇事，故民事賠償責任應由被告鄭成亮承擔。又由于被告中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司承保了冀C×××××號肇事車輛的交強險及商業(yè)第三者責任保險，因此該保險公司應對原告屬于保險賠償范圍的損失承擔賠償責任，對超出責任限額及不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告鄭成亮承擔。被告王某某不承擔民事賠償責任。
關于原告合理損失的認定：
1、車輛損失：原告的車輛損失由信德保險公估有限公司評估鑒定，該公估公司及其鑒定人員具有合法的評估資質，所評估的損失項目與被告王某某陳述的車輛撞擊部位相符，且原告還提交了維修清單、發(fā)票證實其實際損失情況。被告保險公司未提交證據(jù)證實評估結論明顯不當，故本院對保險公司申請法院委托鑒定不予受理，依法確認原告的車輛損失為18330元。根據(jù)保險法的規(guī)定，該損失應由被告保險公司承擔。
2、修理拆解費：該費用是原告確定車輛損失而產生的合理、必要費用，應予認定，并應由被告保險公司承擔。
3、公估費：原告進行車損評估支出公估費930元，該費用是為了確定車輛損失大小而產生，系合理支出。該損失不屬于保險賠償范圍，應由被告鄭成亮承擔。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險及商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告簡麗車輛損失18330元、修理拆解費3500元，共計21830元人民幣；
二、被告鄭成亮于本判決生效之日起十五日內賠償原告簡麗公估費930元人民幣；
三、被告王某某不承擔賠償責任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費369元，減半收取185元，由被告鄭成亮負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)及其代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　喬艷榮

書記員：趙寧