韓西旺
萬(wàn)雙義（河北天青律師事務(wù)所）
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
張延兵
韓西才
牛愛(ài)民
陳艷軍
李保豐
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
韓倫
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司
丁超

原告:韓西旺，男，1969年9月21日出生，漢族，住山東省臨清市。
委托代理人:萬(wàn)雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:張延兵，男，1981年11月7日出生，漢族，住山東省臨清市。
委托代理人:韓西才，男，1973年12月27日出生，漢族，住山東省臨清市。
被告:牛愛(ài)民，男，1976年3月12日出生，漢族，高陽(yáng)縣人，現(xiàn)羈押于深州市看守所。
委托代理人:陳艷軍（系被告牛愛(ài)民之妻），女，1976年10月28日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。
被告:李保豐，男，1975年4月2日出生，漢族，住高陽(yáng)縣。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王冠軍，經(jīng)理。
委托代理人:韓倫，男，1981年11月23日出生，漢族，該公司職員。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司。住所地:山東省聊城市聊堂路北湖西路東名人苑34號(hào)。
負(fù)責(zé)人:鄭安局，經(jīng)理。
委托代理人:丁超，男，1985年2月7日出生，漢族，該公司職員。
原告韓西旺與被告張延兵、牛愛(ài)民、李保豐、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:泰山保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月20日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓西旺委托代理人萬(wàn)雙義、董忠良，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人韓倫，被告泰山保險(xiǎn)公司委托代理人丁超到庭參加訴訟。被告張延兵、牛愛(ài)民、李保豐經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告牛愛(ài)民在過(guò)度疲勞的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，且遇前方情況未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故70%的民事賠償責(zé)任；原告韓西旺駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛，在車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。由于魯Ｐ85096車在被告泰山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，冀FB8586車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，冀F4K16掛車在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了限額5萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)，并均投保了不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告泰山保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任（因原告韓西旺同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償本次事故死亡的韓光榮的損失，故應(yīng)當(dāng)扣除已賠償?shù)牟糠郑?，?duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)由被告張延兵承擔(dān)30%、被告李保豐承擔(dān)70%，并由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告李保豐承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。鑒定費(fèi)是原告為了確定傷殘等級(jí)等必須支出的費(fèi)用，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告要求的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按傷殘系數(shù)35%計(jì)算。原告要求的住宿費(fèi)因無(wú)證據(jù)，不予支持。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)證據(jù)，但原告出院、進(jìn)行傷殘鑒定及處理事故等均需要支出交通費(fèi)，故應(yīng)當(dāng)確定為1200為宜。原告的其他請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓西旺醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)28.56元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓西旺元醫(yī)療費(fèi)45753.37元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)1890元、誤工費(fèi)9837.04元、殘疾賠償金52038元、交通費(fèi)840元、鑒定費(fèi)840元；共計(jì)143371.97元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓西旺醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)28.57元，共計(jì)20028.57元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
三、被告張延兵賠償原告韓西旺元醫(yī)療費(fèi)19608.59元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)810元、誤工費(fèi)4215.88元、殘疾賠償金22302元、交通費(fèi)360元、鑒定費(fèi)360元，共計(jì)52861.47元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2325元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，共計(jì)3845元，由被告李保豐負(fù)擔(dān)2691元，被告張延兵負(fù)擔(dān)1154元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告牛愛(ài)民在過(guò)度疲勞的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，且遇前方情況未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故70%的民事賠償責(zé)任；原告韓西旺駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛，在車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。由于魯Ｐ85096車在被告泰山保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，冀FB8586車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，冀F4K16掛車在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了限額5萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)，并均投保了不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告泰山保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任（因原告韓西旺同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償本次事故死亡的韓光榮的損失，故應(yīng)當(dāng)扣除已賠償?shù)牟糠郑?，?duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)由被告張延兵承擔(dān)30%、被告李保豐承擔(dān)70%，并由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告李保豐承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。鑒定費(fèi)是原告為了確定傷殘等級(jí)等必須支出的費(fèi)用，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告要求的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按傷殘系數(shù)35%計(jì)算。原告要求的住宿費(fèi)因無(wú)證據(jù)，不予支持。雖然本院未確認(rèn)原告的交通費(fèi)證據(jù)，但原告出院、進(jìn)行傷殘鑒定及處理事故等均需要支出交通費(fèi)，故應(yīng)當(dāng)確定為1200為宜。原告的其他請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓西旺醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)28.56元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓西旺元醫(yī)療費(fèi)45753.37元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)1890元、誤工費(fèi)9837.04元、殘疾賠償金52038元、交通費(fèi)840元、鑒定費(fèi)840元；共計(jì)143371.97元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓西旺醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)28.57元，共計(jì)20028.57元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
三、被告張延兵賠償原告韓西旺元醫(yī)療費(fèi)19608.59元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)810元、誤工費(fèi)4215.88元、殘疾賠償金22302元、交通費(fèi)360元、鑒定費(fèi)360元，共計(jì)52861.47元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2325元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，共計(jì)3845元，由被告李保豐負(fù)擔(dān)2691元，被告張延兵負(fù)擔(dān)1154元。

審判長(zhǎng)：吳鐵奎

書記員：齊沛