上訴人（原審原告）：符某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：許宏良，洛陽市洛龍區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）：洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人：郭紅軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張廣要，該公司工作人員。特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：趙紅偉，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：侯景富，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：侯落義，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：魏電功，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)東下池村民委員會。
負責人：馬永樂，該村委會主任。
委托訴訟代理人：趙銘鎖，該村黨委委員。
被上訴人（原審被告）：洛陽市承大房地產(chǎn)有限公司。
法定代表人：邵斌劍，該公司總經(jīng)理。

上訴人符某某、洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱富銀建筑）與被上訴人趙紅偉、侯景富、侯落義、魏電功、洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)東下池村民委員會（以下簡稱東下池村委會）、洛陽市承大房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱承大地產(chǎn)）因提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河南省洛陽市西工區(qū)人民法院（2016）豫0303民初131號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
符某某上訴請求：撤銷一審判決并依法改判，本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。1、一審法院認定符某某是被富銀建筑所雇傭，從而免除東下池村委會的賠償責任，是錯誤的。符某某受傷的地點是西工區(qū)七一路海鮮市場，該市場歸屬于東下池村委會，符某某從事的外墻粉刷業(yè)務(wù)，為富銀建筑承包的業(yè)務(wù)范圍。無論是業(yè)主方的村委會，還是承包該業(yè)務(wù)的富銀建筑，對符某某的安全都負有法律規(guī)定的保障義務(wù)和受到傷害后的賠償義務(wù)。作為業(yè)主方的村委會，雖然與富銀建筑簽訂有《承包合同》，但不能因此免除其法律規(guī)定的保障義務(wù)，因此，符某某受到傷害后，村委會依法負有賠償?shù)呢熑魏土x務(wù)。2、一審法院認定符某某為農(nóng)村戶口，從而將殘疾賠償金按照農(nóng)村人均標準計算是不正確的。一審中符某某向法院提交了父母在洛陽市××西區(qū)后××街坊××號居住的暫住證明，可以確認符某某與其父母長期居住，并能確認其在受傷時的時間，是在父母暫住證上注明的期間內(nèi)。另外，符某某提供勞務(wù)的地點就是在洛陽市區(qū)內(nèi)，在此之前幾年內(nèi)，都和父母在洛陽市區(qū)生活、××、工作。因此，符某某的殘疾賠償金完全應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標準計算。二、一審法院適用法律不當。1、一審法院對于符某某被扶養(yǎng)人生活費的訴求不予支持，是明顯的適用法律不當。符某某的父母雖沒有喪失勞動能力，但符某某的撫養(yǎng)義務(wù)依然存在，法律對此也沒有相關(guān)的硬性規(guī)定。符某某作為父母的獨生子女，對父母的扶養(yǎng)是長期的。受傷殘疾后，其勞動能力大大降低，勞動收入勢必減少，對父母的撫養(yǎng)能力肯定減弱。其父母現(xiàn)在沒有喪失勞動能力，以后年老了，一定會喪失勞動能力。符某某的撫養(yǎng)責任和義務(wù)卻要一直存在。因此，一審法院僅僅以其父母現(xiàn)在沒有喪失勞動能力，而不支持其關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的訴求，明顯的不符合有關(guān)的法律規(guī)定，屬于主觀臆斷。2、一審法院在委托司法鑒定部門對符某某進行傷殘鑒定時，適用的評殘標準不正確，使得符某某的傷殘鑒定結(jié)果明顯過低。符某某是在提供勞務(wù)時受到了傷害，在做司法鑒定時，對其傷殘評定標準，依法應(yīng)當適用工傷評定標準進行評殘。然而，一審法院在委托司法鑒定部門鑒定時，卻采用了交通事故受傷害的評殘標準，從而使符某某的傷殘鑒定結(jié)果明顯過低。綜上所述，符某某認為一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，懇請二審法院依法予以改判。
富銀建筑答辯稱：1.同意符某某第一條上訴理由，東下池村委會應(yīng)當承擔連帶賠償責任。2.我公司只辦理了營業(yè)執(zhí)照，但沒有干活的資質(zhì)證，一審認為我們有相應(yīng)資質(zhì)、村委會盡了相應(yīng)審查義務(wù)與事實不符。3.我公司承包了工程但實際干不了，就包給侯其亮，侯其亮又包給侯景富、侯落義，我們不認識這些人只認識侯其亮。4.符某某的工傷賠償標準一審判決正確。
趙紅偉對符某某的上訴請求、事實及理由不發(fā)表意見。
侯景富答辯稱：對符某某上訴沒有意見。
東下池村委會答辯稱：市場是承大地產(chǎn)建的與我們無關(guān)，占的地方是我們村里的地。市場經(jīng)營也與我們村無關(guān)。這個工程是市政府下派各區(qū)鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場的形象提升工程，鄉(xiāng)政府又派到村里要求村里出這個錢盡義務(wù)。因為市場不直接隸屬于洛北鄉(xiāng)管。當時說錢是鄉(xiāng)政府給補貼，后來不了了之。當時我們村里好多創(chuàng)建工程都是魏華（魏電功）干的，我們村里認識魏華就把這工程交給他干了，給魏華簽了合同，他有沒有施工證我們不清楚。本案其他當事人我們都不認識。所以我村不應(yīng)承擔連帶賠償責任。
侯落義、魏電功、承大地產(chǎn)均未到庭進行答辯。
富銀建筑上訴請求：依法撤銷一審判決。事實與理由：一、在2015年11月6日，富銀建筑與東下池村委會在沒有任何施工證照情況下把洛陽市××路海鮮市場樓房建筑勞務(wù)以低價分包給符某某，由雙方以非法的形式簽訂勞務(wù)合同。二、違法轉(zhuǎn)包。富銀建筑在2016年5月10日領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，沒有按照經(jīng)營范圍辦理有效資質(zhì)證，并沒得到相關(guān)部門批準，而是違法與東下池村委會簽訂協(xié)議，而富銀建筑又無法完成施工任務(wù)又重新以低價轉(zhuǎn)包給侯景富和侯落義，侯景富、侯落義又雇用符某某來完成施工任務(wù)。三、判決依據(jù)。法院認為造成損害他人的，應(yīng)由雇用他的雇主來承擔賠償責任，而富銀建筑是雇主，另發(fā)包單位東下池村委會發(fā)包給具有相應(yīng)齊全證照有資質(zhì)的富銀建筑。綜上，請求法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，依法公平、公正給予判決。
符某某答辯稱：1.富銀建筑的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍為建筑、勞務(wù)分包，至于富銀建筑將涉案工程承包給誰也不影響其應(yīng)當承擔的法律責任。一審中富銀建筑也沒有證據(jù)證明將此工程分包給侯其亮或其他人。2.富銀建筑上訴中稱他們自己沒有資質(zhì)與村委會簽訂的合同是非法的，那么富銀建筑和東下池村委會均應(yīng)當承擔連帶賠償責任。3.東下池村委會作為業(yè)主與富銀建筑簽訂的承包合同書，一審中已被認定。故東下池村委會依法應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
趙紅偉對富銀建筑的上訴請求、事實及理由不發(fā)表意見。
侯景富答辯稱：活就是富銀建筑干的，應(yīng)由富銀建筑承擔責任。
東下池村委會答辯稱：之前都是魏華干我們村的工程，富銀建筑所說的不能成立。
符某某向一審法院提出訴訟請求：1.判令被告對原告連帶賠償各項損失共計401616.57元；2.本案訴訟費用由被告共同承擔。
一審法院審理查明，符某某在洛陽市××路海鮮市場從事外墻粉刷工作。2015年8月4日上午，符某某在施工過程中，其站立的吊板墜落，符某某摔到地面受傷。根據(jù)洛陽市第一中醫(yī)院的門診病歷記載：“2015年8月4日11:44接洛陽市120指揮中心指令，前往洛陽市××路海鮮市場接診患者，臨床診斷為墜落傷。”2015年8月4日17時10分，符某某以主訴“高空墜落傷1小時”入住洛陽市中心醫(yī)院，于2015年9月21日出院，共住院48天，出院診斷：1.多發(fā)性損傷；2.胸部外傷；3.雙下肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液；4.右側(cè)氣胸；5.多發(fā)肋骨骨折；6.左橈骨遠端粉碎性骨折；7.肝、脾破裂；8.左腎挫傷；9.左側(cè)髂骨及恥骨上下肢骨折；10.休克；11.左肩胛骨骨折；12.第2、3胸椎右側(cè)橫突骨折；13.腰1-4左側(cè)橫突骨折；14.腰2-5棘突骨折；15.骶骨骨折；16.雙側(cè)腎上腺挫傷；17.左鎖骨骨折。出院醫(yī)囑：門診隨診，每半月一次；臥床休息；接骨藥物口服；保肝藥物口服；每月復(fù)查X線片一次；功能鍛煉；××門診隨診。本案在審理過程中，符某某申請對傷殘等級、出院后護理期限及護理人數(shù)進行鑒定，經(jīng)原審法院委托，2016年6月22日洛陽濟仁法醫(yī)臨床司法鑒定所作出洛濟仁司鑒所[2016]臨鑒字第24號司法鑒定意見書，鑒定意見為：符某某，脾切除評定為八級傷殘；肝破裂修補術(shù)評定為十級傷殘；多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘；左腕部損傷評定為十級傷殘。護理期限評定為120日。護理人數(shù)為2人。
另查明，根據(jù)東下池村委會提交的《承包合同書》，該承包合同書是甲方西工區(qū)東下池村委會與乙方洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司簽訂的，合同書的第一條約定了工程概況：“1、工程名稱：西工區(qū)東下池村委會海鮮市場刷涂料，2、工程地點：西工區(qū)七一路海鮮市場內(nèi)，3、施工內(nèi)容：海鮮市場刷涂料、垃圾池貼墻磚、地板磚、塑鋼窗等，4、工程總造價：116817元?！焙贤瑫诙l約定了雙方責任：“1、乙方要對合同范圍內(nèi)的工程質(zhì)量負責，所用材料達到質(zhì)量標準。根據(jù)工期安排熟練工人，按甲方要求保質(zhì)保量地按期完成各項任務(wù)。2、乙方在施工中，應(yīng)配置各種保護用品，保障安全。做到安全生產(chǎn)，規(guī)范操作，文明施工，同時要遵守甲方的各項規(guī)章制度及有關(guān)質(zhì)量安全等安全技術(shù)標準和規(guī)程，服從甲方的正常檢查監(jiān)督和合理化建議。3、因乙方原因造成質(zhì)量問題，乙方無條件整改。”承包合同書甲方簽字為趙銘鎖，加蓋洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)東下池村民委員會的公章，乙方簽字為魏華，并加蓋洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司的合同專用章。庭審中，富銀建筑對該承包合同書的真實性表示無異議，富銀建筑及魏電功均認可該承包合同書中乙方簽字“魏華”系魏電功所簽，魏華是魏電功的別名。富銀建筑營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍為建筑勞務(wù)分包。
再查明，符某某是農(nóng)村戶口，提交了其父母符雪山、孫海霞的暫住證，符雪山的常住戶口地址為河南省洛寧縣××滬池村××組，自2015年1月5日至2016年1月5日暫住小石橋前街××號，孫海霞的常住人口地址為河南省洛寧縣××滬池村××組，自2015年9月23日至2016年9月22日暫住洛陽市××西區(qū)后××街坊××號。符某某住院共花費醫(yī)療費97129.27元，富銀建筑墊付了69148元醫(yī)藥費。
一審法院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護。符某某在從事雇傭活動中造成身體損害，其損傷應(yīng)由雇傭他的雇主承擔賠償責任。符某某受傷地點為洛陽市西工區(qū)東下池村委會海鮮市場，從事的業(yè)務(wù)為洛陽市西工區(qū)東下池村委會海鮮市場的外墻粉刷，該業(yè)務(wù)為富銀建筑承包工程的業(yè)務(wù)范圍，故富銀建筑作為雇主應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。富銀建筑辯稱已將洛陽市西工區(qū)東下池村委會海鮮市場刷涂料業(yè)務(wù)分包給案外人侯其亮，但并未向法庭提交充分證據(jù)予以證明，且原告對此不予認可，故對富銀建筑的主張不予采信。東下池村委會將洛陽市西工區(qū)東下池村委會海鮮市場刷涂料的工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的富銀建筑，并簽訂了書面的承包合同書，東下池村委會盡了相應(yīng)的審查義務(wù)，故對符某某要求東下池村委會承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。另，符某某未向法庭提交趙紅偉、侯景富、侯落義、魏電功、承大地產(chǎn)對其損失需承擔責任的證據(jù)，故對符某某要求趙紅偉、侯景富、侯落義、魏電功、承大地產(chǎn)承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。關(guān)于符某某訴求的賠償項目和數(shù)額，該院根據(jù)具體情況依法和酌情予以處理：醫(yī)療費經(jīng)核為27981.27元（97129.27元-69148元=27981.27元）；誤工費，因原告無固定收入，且未向法庭提交其近3年的平均收入狀況，故參照上一年度河南省建筑業(yè)年平均工資計算較為合理，原告的誤工費為33792.95元（38425元÷365天×（48+273）天=33792.95元）；護理費，原告共住院48天，住院期間需2人陪護，根據(jù)洛濟仁司鑒所[2016]臨鑒字第24號司法鑒定意見書，原告出院后需2人護理，護理期限為120天，因原告未向法庭提交其護理人員的工作及收入證明，故參照上一年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計算護理費為28060.14元（30482元÷365天×（48+120）天×2人=28060.14元）；營養(yǎng)費，原告共住院48天，應(yīng)計算為48天×10元=480元，住院期間的伙食補助費應(yīng)計算為48天×30元=1440元；交通費，符某某未提交交通費票據(jù)，但考慮到其住院實際產(chǎn)生了交通費用，故酌定為500元；殘疾賠償金，經(jīng)鑒定符某某傷殘等級為脾切除評定為八級傷殘、肝破裂修補術(shù)評定為十級傷殘、多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘、左腕部損傷評定為十級傷殘，原告是農(nóng)業(yè)戶口，雖然提交了其父母的暫住證，但并未提交其個人的暫住證，亦無其他證據(jù)證明其在城市生活消費，殘疾賠償金的計算應(yīng)該參照河南省上年度農(nóng)村人均純收入10853元/年，故殘疾賠償金為71629.8元（10853元/年×20年×（30%+1%+1%+1%）＝71629.8元）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的訴求，因原告未能舉證證明被扶養(yǎng)人喪失勞動能力且沒有生活來源，以及子女人數(shù)，故不予支持；鑒定費經(jīng)核為3589.5元；原告因傷致殘，精神受到一定的損害，故對原告要求的精神損害撫慰金20000元予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責任法>若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決：一、洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償符某某醫(yī)療費27981.27元、誤工費33792.95元、護理費28060.14元、營養(yǎng)費480元、伙食補助費1440元、交通費500元、殘疾賠償金71629.8元，共計163884.16元；二、洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償符某某精神損害撫慰金20000元；三、駁回符某某的其他訴訟請求。如洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2510元、鑒定費3589.5元，共計6099.5元，由洛陽富銀建筑勞務(wù)有限公司負擔。
本院二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為：符某某與富銀建筑均上訴認為東下池村委會應(yīng)承擔賠償責任，關(guān)于此問題，根據(jù)本案已查明的事實東下池村委會就本案所涉工程與富銀建筑簽有書面《承包合同書》該合同中對雙方的權(quán)利義務(wù)約定非常明確，故原審判決東下池村委會不承擔賠償責任并無不當。關(guān)于符某某殘疾賠償金應(yīng)按何種標準計算的問題，本院認為，符某某于2015年8月4日受傷，其父符雪山的暫住證顯示2015年1月至2016年1月符雪山在小石橋前街××號居住，其母親孫海霞的暫住證顯示自2014年9月至2016年9月孫海霞在洛陽市××西區(qū)后××街坊××號居住，符某某父母居住地并不一致。符某某僅憑此證據(jù)不能證明其在事故發(fā)生前就長年在城市居住、生活、工作及消費，故原審法院按農(nóng)村人口標準計算殘疾賠償金亦無不當。關(guān)于原審法院的法律適用及司法鑒定部門的評殘標準均有相應(yīng)的法律依據(jù)。故對符某某及富銀建筑的上訴理由，本院均不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3929元，由上訴人符某某承擔2510元，洛陽富銀建筑勞務(wù)公司承擔1419元。
本判決為終審判決。

審判長　　李慶剛 審判員　　于　磊 審判員　　邢　蕾

書記員：邵羽菲