符紹熠
趙文歡（黑龍江天輔律師事務所）
王某某
姜某某
哈爾濱康某出租汽車有限責任公司
魏志國
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
周立民
劉強

案由:機動車交通事故責任糾紛（2013）里民三初字第1856號
原告符紹熠，男，1982年8月14日出，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人趙文歡，黑龍江天輔律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱康某出租汽車公司司機，。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被告哈爾濱康某出租汽車有限責任公司，代碼12776424-3，住所地黑龍江省哈爾濱經(jīng)開區(qū)南崗集中區(qū)麗順街8號。
法定代表人張沛，總經(jīng)理。
委托代理人魏志國，該公司業(yè)務經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，代碼68604127—9，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)衡山路18號遠東大廈A區(qū)12層。
代表人康建民，總經(jīng)理。
委托代理人周立民，該公司員工。
委托代理人劉強，該公司員工。
原告符紹熠與被告王某某、姜某某、哈爾濱康某出租汽車有限責任公司（以下簡稱康某公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月9日公開開庭進行了審理。符紹熠委托代理人趙文歡，王某某，人壽保險公司到庭參加訴訟，康某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭；2014年6月25日公開開庭進行了審理。符紹熠委托代理人趙文歡，王某某到庭參加訴訟，姜某某、康某公司、人壽保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王某某駕駛黑ATK503號車將符紹熠駕駛朗逸牌黑APD043號小型客車撞壞，造成符紹熠財產(chǎn)損失，應承擔侵權責任。王某某駕駛的車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，應由人壽保險公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)對符紹熠的財產(chǎn)損失承擔賠償責任。符紹熠主張的車輛損失費11778元，對扣除人壽保險公司承擔責任以外的9778元要求王某某負擔，本院應予支持。因康某公司系黑ATK503號捷達牌小型客車的所有人，姜某某系該車輛的承包人，故符紹熠要求康某公司及姜某某對車輛損失承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。符紹熠主張的替代性交通工具租車費，結(jié)合其在金達洲公司維修的時間及肇事后雙方協(xié)商的合理時間對20天的租車費用，本院予以支持。符紹熠主張的律師費3500元、車輛貶損費3000元，沒有相關的法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符紹熠財產(chǎn)損失費2０００元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符紹熠車輛損失費9778元；
三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符紹熠替代性交通工具費2900元；
四、被告姜某某、哈爾濱康某出租汽車有限責任公司對以上被告王某某的第二、三項債務承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告符紹熠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費182元，由王某某負擔（此款符紹熠已預交，本判決生效之日起十日內(nèi)王某某將該款給付符紹熠）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，王某某駕駛黑ATK503號車將符紹熠駕駛朗逸牌黑APD043號小型客車撞壞，造成符紹熠財產(chǎn)損失，應承擔侵權責任。王某某駕駛的車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，應由人壽保險公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)對符紹熠的財產(chǎn)損失承擔賠償責任。符紹熠主張的車輛損失費11778元，對扣除人壽保險公司承擔責任以外的9778元要求王某某負擔，本院應予支持。因康某公司系黑ATK503號捷達牌小型客車的所有人，姜某某系該車輛的承包人，故符紹熠要求康某公司及姜某某對車輛損失承擔連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。符紹熠主張的替代性交通工具租車費，結(jié)合其在金達洲公司維修的時間及肇事后雙方協(xié)商的合理時間對20天的租車費用，本院予以支持。符紹熠主張的律師費3500元、車輛貶損費3000元，沒有相關的法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符紹熠財產(chǎn)損失費2０００元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符紹熠車輛損失費9778元；
三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告符紹熠替代性交通工具費2900元；
四、被告姜某某、哈爾濱康某出租汽車有限責任公司對以上被告王某某的第二、三項債務承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告符紹熠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費182元，由王某某負擔（此款符紹熠已預交，本判決生效之日起十日內(nèi)王某某將該款給付符紹熠）。

審判長：李冰
審判員：王琪
審判員：劉明順

書記員：王碩