符某某
周山（湖北京源律師事務(wù)所）
胡丹丹
胡某某
張某某
陳令（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
楊兵（湖北忠三律師事務(wù)所）
甘露（湖北忠三律師事務(wù)所）

原告符某某。
原告胡丹丹。系原告符某某長(zhǎng)女。
原告胡某某。系原告符某某次女。
法定代理人符某某，系原告胡某某之母。
以上三原告的委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張某某。
委托代理人陳令，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地武漢市江漢區(qū)新華西路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)A區(qū)A2幢23層。
負(fù)責(zé)人劉立剛，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊兵、甘露，湖北忠三律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告符某某、胡丹丹、胡某某（以下簡(jiǎn)稱三原告）訴被告張某某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由審判員游新平適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告符某某、胡丹丹及其與胡某某的共同委托代理人周山，被告張某某的委托代理人陳令，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三原告近親屬胡榮清與被告張某某共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致胡榮清死亡，原告符某某、胡某某受傷，張某某駕駛的貨車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡榮清與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”的規(guī)定，對(duì)三原告因胡榮清死亡而遭受的損失，應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償345.20元（本次事故造成第三者胡榮清死亡，符某某、胡某某受傷，符某某、胡某某書面表示放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失的優(yōu)先受償權(quán)）后，再由被告張某某按其在事故中的責(zé)任大小在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于被告張某某駕駛的鄂S×××××號(hào)輕型貨車同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元限額范圍內(nèi)，對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的原告損失部分直接對(duì)三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司抗辯的死者胡榮清死亡賠償金應(yīng)該按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，死者胡榮清生前長(zhǎng)期租住在城鎮(zhèn)，從事農(nóng)機(jī)維修服務(wù)，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司上述抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告張某某主張的因此次事故遭受的車損6808元、鑒定費(fèi)340元、施救費(fèi)1000元、代勘費(fèi)500元、拖車費(fèi)700元，合計(jì)9348元，應(yīng)由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付2000元后，再按事故責(zé)任承擔(dān)50%，即款3674元，由原告返還的問(wèn)題，屬于反訴請(qǐng)求，被告在庭審中已表明不提起反訴，本院對(duì)此不作處理。
關(guān)于三原告的損失問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，……受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”規(guī)定，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，三原告的損失經(jīng)核定為:1、醫(yī)療費(fèi)345.20元；2、喪葬費(fèi)19360元；3、死亡賠償金458120元（按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22906元，賠償20年）；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)1000元；5、被扶養(yǎng)人胡某某生活費(fèi)12年×6280元÷2人＝37680元；6、精神撫慰金，按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第五款 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:……（三）侵權(quán)行為所造成的后果；……（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定，考慮到三原告因其近親屬胡榮清在本次事故中死亡所遭受的心理傷害等因素，本院酌定為20000元。以上原告的損失共計(jì)為536505.20元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償三原告損失110345.20元后，三原告的其余損失426160元，被告張某某應(yīng)承擔(dān)的50%部分，即款213080元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)直接賠付給三原告，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償三原告損失323425.20元，被告張某某因胡榮清死亡已賠付給三原告的30345.20元，從中抵扣返還給張某某。三原告主張的誤工費(fèi)，因未舉證證實(shí)，本院不予認(rèn)定和支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告符某某、胡丹丹、胡某某各項(xiàng)損失110345.20元；
二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告符某某、胡丹丹、胡某某各項(xiàng)損失208080元；
上列一、二兩項(xiàng)，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告符某某、胡丹丹、胡某某各項(xiàng)損失323425.20元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清（被告張某某已墊付的30345.20元從中抵扣返還）。
三、駁回原告符某某、胡丹丹、胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6190元，減半收取3095元，由原告符某某、胡丹丹、胡某某負(fù)擔(dān)1000元，被告張某某負(fù)擔(dān)1000元，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)1095元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，三原告近親屬胡榮清與被告張某某共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致胡榮清死亡，原告符某某、胡某某受傷，張某某駕駛的貨車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡榮清與張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”的規(guī)定，對(duì)三原告因胡榮清死亡而遭受的損失，應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償345.20元（本次事故造成第三者胡榮清死亡，符某某、胡某某受傷，符某某、胡某某書面表示放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失的優(yōu)先受償權(quán)）后，再由被告張某某按其在事故中的責(zé)任大小在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于被告張某某駕駛的鄂S×××××號(hào)輕型貨車同時(shí)在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元限額范圍內(nèi)，對(duì)被告張某某應(yīng)承擔(dān)的原告損失部分直接對(duì)三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司抗辯的死者胡榮清死亡賠償金應(yīng)該按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，死者胡榮清生前長(zhǎng)期租住在城鎮(zhèn)，從事農(nóng)機(jī)維修服務(wù)，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司上述抗辯理由不能成立，本院不予支持。被告張某某主張的因此次事故遭受的車損6808元、鑒定費(fèi)340元、施救費(fèi)1000元、代勘費(fèi)500元、拖車費(fèi)700元，合計(jì)9348元，應(yīng)由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付2000元后，再按事故責(zé)任承擔(dān)50%，即款3674元，由原告返還的問(wèn)題，屬于反訴請(qǐng)求，被告在庭審中已表明不提起反訴，本院對(duì)此不作處理。
關(guān)于三原告的損失問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，……受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”規(guī)定，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，三原告的損失經(jīng)核定為:1、醫(yī)療費(fèi)345.20元；2、喪葬費(fèi)19360元；3、死亡賠償金458120元（按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22906元，賠償20年）；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)1000元；5、被扶養(yǎng)人胡某某生活費(fèi)12年×6280元÷2人＝37680元；6、精神撫慰金，按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第五款 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:……（三）侵權(quán)行為所造成的后果；……（六）受訴法院所在地平均生活水平”的規(guī)定，考慮到三原告因其近親屬胡榮清在本次事故中死亡所遭受的心理傷害等因素，本院酌定為20000元。以上原告的損失共計(jì)為536505.20元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償三原告損失110345.20元后，三原告的其余損失426160元，被告張某某應(yīng)承擔(dān)的50%部分，即款213080元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)直接賠付給三原告，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償三原告損失323425.20元，被告張某某因胡榮清死亡已賠付給三原告的30345.20元，從中抵扣返還給張某某。三原告主張的誤工費(fèi)，因未舉證證實(shí)，本院不予認(rèn)定和支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告符某某、胡丹丹、胡某某各項(xiàng)損失110345.20元；
二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告符某某、胡丹丹、胡某某各項(xiàng)損失208080元；
上列一、二兩項(xiàng)，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告符某某、胡丹丹、胡某某各項(xiàng)損失323425.20元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清（被告張某某已墊付的30345.20元從中抵扣返還）。
三、駁回原告符某某、胡丹丹、胡某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6190元，減半收取3095元，由原告符某某、胡丹丹、胡某某負(fù)擔(dān)1000元，被告張某某負(fù)擔(dān)1000元，浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)1095元。

審判長(zhǎng)：游新平

書記員：王海燕