原告符某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者陳遠凡之遺孀。
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者陳遠凡之女。
上述兩原告委托代理人陳華國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告陳華國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者陳遠凡之子。
上述三原告委托代理人馬志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者陳遠凡之姐夫。
被告荊門萬里交通建設有限公司，機構代碼18012452-8。
法定代表人李年有，該單位董事長。
被告劉某某，男，漢族，1974年4月16日，漢族。
上述兩被告委托代理人陳守彪，湖北邦倫律師事務所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
代表人趙勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務所律師。

原告符某某、陳某某、陳華國與被告荊門萬里交通建設有限公司、被告劉某某、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱天安財保荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳傳宏適用簡易程序獨任審判，于2014年3月4日公開開庭進行了審理。原告陳華國及三原告的委托代理人馬志遠，被告荊門萬里交通建設有限公司、劉某某的委托代理人陳守彪，被告天安財保荊門支公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年11月6日16時28分許，被告劉某某駕駛被告荊門萬里交通建設有限公司所有的鄂H×××××大型普通客車，沿荊州市荊州大道由北向南行駛至馬河漁場路段時，將前方在此路段由西向東橫過道路的行人陳遠凡撞倒，造成陳遠凡受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年11月7日死亡及車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)荊州市公安交通管理局四大隊作出荊公交認字（2013）第1112號道路交通事故認定書認定：劉某某承擔此道路交通事故的同等責任；陳遠凡承擔此道路交通事故的同等責任。另查明被告劉某某系被告荊門萬里交通建設有限公司的駕駛員，該事故車輛在被告天安財保荊門支公司投保了交強險和100萬元不計免賠第三者責任險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。死者陳遠凡（男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx）生前經(jīng)常居住地在武漢市武昌區(qū)首義路街武南二村153號，其遺孀為原告符某某，原告陳華國、陳某某為其子女。事發(fā)后被告劉某某支付搶救醫(yī)療費6014.25元，向原告陳華國預付賠償款30000元，住宿費2000元，支付停尸費2000元。
本院對原告方的賠償項目、標準及數(shù)額確認如下：原告主張死亡賠償金477139.52元（29821.22元／年×16年），系按城鎮(zhèn)賠償標準和武漢市2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，因死者陳遠凡生前經(jīng)常居住地在武漢市城區(qū)，原告要求按城鎮(zhèn)賠償標準及按16年計算符合法律規(guī)定，但原告方要求按武漢市2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算無法律依據(jù)，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第35條規(guī)定，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入指按照政府統(tǒng)計部門公布的各省上年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，上年度指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度，故本案應依照湖北省公安廳、湖北省高級人民法院、湖北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局湖北調(diào)查總隊鄂公通（2013）33號文件規(guī)定的湖北省道路交通事故損害賠償標準中2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計算，綜上原告主張的死亡賠償金應為333440元（20840元×16年）；原告主張喪葬費2萬元過高，同理依上述規(guī)定應為17590元（35179元÷12月×6月）；原告主張被扶養(yǎng)人符某某的生活費134382元沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張精神撫慰金10萬元過高，結合死者陳遠凡的過錯及本地生活水平等因素，本院酌定2萬為宜；原告主張家屬處理交通事故的誤工費1.8萬元，因其提交證據(jù)不充分，本院不予支持。原告主張的交通費9443.10元，住宿費4580元，伙食費300元過高，本院對上述四項酌定5000元；死者陳遠凡的搶救費6014.25元有醫(yī)院的相關票據(jù)為證，本院予以確認。綜上原告方的損失為382044.25元。
上述事實有事故責任認定書、住院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、死亡證明、社區(qū)證明、保險單及原、被告陳述等存卷佐證。

本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任。關于責任的劃分，被告劉某某遇行人橫過道路觀察不夠，采取措施不當，未確保安全，造成事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，其過錯是導致事故發(fā)生的原因之一；死者陳遠凡橫過道路時未走人行橫道且中途折返，造成事故，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條之規(guī)定，其過錯是導致事故發(fā)生的另一原因；雙方的過錯在此事故中作用相當，雙方承擔此道路交通事故的同等責任。被告劉某某對原告方的損失應承擔50%的賠償責任，因被告劉某某系被告荊門萬里交通建設有限公司的駕駛員，故應由雇主被告荊門萬里交通建設有限公司承擔賠償責任。原告因本次事故所遭受的損失為382044.25元，由被告天安財保荊門支公司在交強險醫(yī)療限額項下賠償原告醫(yī)療費6014.25元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告死亡賠償金、精神撫慰金11萬元；超出交強險的部分，即266030元（382044.25元-11萬元-6014.25元），由被告荊門萬里交通建設有限公司賠償50%即133015元，因該車在被告天安財保荊門支公司投保了不計免賠第三者責任險（責任限額100萬元），故上述由被告荊門萬里交通建設有限公司賠償?shù)牟糠钟杀桓嫣彀藏敱ＧG門支公司按雙方約定在第三者責任限額內(nèi)直接賠償給原告方。被告劉某某已支付的停尸費，因死者家屬在外地，確須發(fā)生，但原告未主張，本案不作處理；被告劉某某支付的住宿費2000元亦已計算在家屬處理交通事故的相關費用之內(nèi)，故應與被告劉某某先行支付的賠償款30000元和已支付的搶救費6014.25元一并沖抵賠償款，鑒于原告方應獲賠償已由保險公司支付，故原告對被告劉某某支付的38014.25元應予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療限額項下賠償原告符某某、陳某某、陳華國醫(yī)療費6014.25元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告符某某、陳某某、陳華國死亡賠償金、精神撫慰金11萬元。
二、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告符某某、陳某某、陳華國133015元。
三、駁回三原告其他訴訟請求。
上述應付款項，應在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（三原告在獲賠后返還被告劉某某已支付的38014.25元）。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
本案案件受理費2300元，由三原告負擔1150元，被告荊門萬里交通建設有限公司負擔1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣2300元，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號：260201040006032，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳傳宏

書記員：楊瑞