符月
吳俊學(xué)（北京康達(dá)（?？冢┞蓭熓聞?wù)所）
高畢章（北京康達(dá)（海口）律師事務(wù)所）
林某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司
姜志凌

原告符月。
委托代理人吳俊學(xué)、高畢章，均系北京康達(dá)（?？冢┞蓭熓聞?wù)所律師。
被告林某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司。
代表人單榮光，該司總經(jīng)理。
委托代理人姜志凌，該司職員。
原告符月與被告林某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年9月30日立案受理后，依法組成合議庭于2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告符月及其委托代理人吳俊學(xué)，被告林某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司的委托代理人姜志凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告林某某駕駛嚴(yán)重超載、制動不良的大中型拖拉機(jī)左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行承擔(dān)事故的主要責(zé)任，何中利無機(jī)動車駕駛證駕駛超員、制動不良的二輪摩托車承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人符月無事故責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告符月在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14510XXXXX，原告兩次住院及門診共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18286.53元，其中已在文昌市農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷3776.2元，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十條 ?的規(guī)定，該部分費(fèi)用由社保機(jī)構(gòu)支付后應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)向侵權(quán)人追償，原告在本案中不能再主張?jiān)摬糠轴t(yī)療費(fèi)，扣減該部分醫(yī)療費(fèi)后原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)為14510.33元（含被告支付的醫(yī)療費(fèi)）；2、營養(yǎng)費(fèi)4800元，原告兩次住院共計(jì)35天，經(jīng)鑒定原告營養(yǎng)期為60日，因原告受傷住院時(shí)已懷有身孕，確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情按照80元／天計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為60天×80元\天）=4800元；3、護(hù)理費(fèi)10800元，經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期為90天，參照本次同等護(hù)理期限、護(hù)理級別護(hù)工平均工資120元／天計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為:90天×120元\天=10800元；4、誤工費(fèi)15694.5元，經(jīng)鑒定原告誤工時(shí)間為270日，原告主張按照2013-2014農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)本院予以照準(zhǔn)，則原告的誤工費(fèi)為:20926元／年÷360天×270天=15694.5元；5、殘疾賠償金41836元，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其自出生一直居住生活在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為20918元年×10%（十級傷殘）×20年=41836元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！币虼?，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在殘疾賠償金中，不再另行計(jì)算。7、精神損害撫慰金8000元，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿试斐墒墏麣垼冶敬问鹿拾l(fā)生時(shí)原告正在孕期，本次事故給原告及其家庭在精神上造成了巨大的損害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及雙方在事故中的過錯(cuò)，酌情支持精神損害撫慰金8000元，超過部分不予支持。以上1-7項(xiàng)共計(jì)95640.83元，其中1-2項(xiàng)合計(jì)19310.33元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)賠償項(xiàng)目，其余項(xiàng)目合計(jì)76330.5元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)賠償項(xiàng)目。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”被告林某某駕駛的瓊01-13839號大中型拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告76330.5元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額已經(jīng)理賠給被保險(xiǎn)人，故該司不再承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分為95640.83元-76330.5元-10000元=9310.33元。
被告林某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故本院確定其承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任，則其尚需承擔(dān)上述交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分的70%，為9310.33元×70%=6517.23元。被告林某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司理賠了醫(yī)療費(fèi)10000元，但其僅交付給原告8800元，剩余的1200元（該款為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額賠償?shù)慕痤~），被告林某某亦應(yīng)當(dāng)支付給原告。則被告林某某共需賠償原告7717.23元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償給原告符月人民幣76330.5元；
二、限被告林某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償給原告符月人民幣7717.23元；
三、駁回原告符月的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣2630元（經(jīng)本院同意緩交至第一次執(zhí)行案款中扣除），由原告符月負(fù)擔(dān)人民幣729元，由被告林某某負(fù)擔(dān)人民幣1901元。本案鑒定費(fèi)1900元，由被告符月負(fù)擔(dān)570元，由被告林某某負(fù)擔(dān)1330元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告林某某駕駛嚴(yán)重超載、制動不良的大中型拖拉機(jī)左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行承擔(dān)事故的主要責(zé)任，何中利無機(jī)動車駕駛證駕駛超員、制動不良的二輪摩托車承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人符月無事故責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)本院審核，對原告符月在事故中的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14510XXXXX，原告兩次住院及門診共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18286.53元，其中已在文昌市農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷3776.2元，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十條 ?的規(guī)定，該部分費(fèi)用由社保機(jī)構(gòu)支付后應(yīng)由社保機(jī)構(gòu)向侵權(quán)人追償，原告在本案中不能再主張?jiān)摬糠轴t(yī)療費(fèi)，扣減該部分醫(yī)療費(fèi)后原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)為14510.33元（含被告支付的醫(yī)療費(fèi)）；2、營養(yǎng)費(fèi)4800元，原告兩次住院共計(jì)35天，經(jīng)鑒定原告營養(yǎng)期為60日，因原告受傷住院時(shí)已懷有身孕，確需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情按照80元／天計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為60天×80元\天）=4800元；3、護(hù)理費(fèi)10800元，經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期為90天，參照本次同等護(hù)理期限、護(hù)理級別護(hù)工平均工資120元／天計(jì)算，原告護(hù)理費(fèi)為:90天×120元\天=10800元；4、誤工費(fèi)15694.5元，經(jīng)鑒定原告誤工時(shí)間為270日，原告主張按照2013-2014農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)本院予以照準(zhǔn)，則原告的誤工費(fèi)為:20926元／年÷360天×270天=15694.5元；5、殘疾賠償金41836元，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其自出生一直居住生活在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為20918元年×10%（十級傷殘）×20年=41836元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！币虼?，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在殘疾賠償金中，不再另行計(jì)算。7、精神損害撫慰金8000元，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”原告因本次事故造成十級傷殘，且本次事故發(fā)生時(shí)原告正在孕期，本次事故給原告及其家庭在精神上造成了巨大的損害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及雙方在事故中的過錯(cuò)，酌情支持精神損害撫慰金8000元，超過部分不予支持。以上1-7項(xiàng)共計(jì)95640.83元，其中1-2項(xiàng)合計(jì)19310.33元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)賠償項(xiàng)目，其余項(xiàng)目合計(jì)76330.5元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)賠償項(xiàng)目。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”被告林某某駕駛的瓊01-13839號大中型拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告76330.5元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額已經(jīng)理賠給被保險(xiǎn)人，故該司不再承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分為95640.83元-76330.5元-10000元=9310.33元。
被告林某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故本院確定其承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任，則其尚需承擔(dān)上述交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分的70%，為9310.33元×70%=6517.23元。被告林某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)海南分公司理賠了醫(yī)療費(fèi)10000元，但其僅交付給原告8800元，剩余的1200元（該款為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額賠償?shù)慕痤~），被告林某某亦應(yīng)當(dāng)支付給原告。則被告林某某共需賠償原告7717.23元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償給原告符月人民幣76330.5元；
二、限被告林某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償給原告符月人民幣7717.23元；
三、駁回原告符月的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣2630元（經(jīng)本院同意緩交至第一次執(zhí)行案款中扣除），由原告符月負(fù)擔(dān)人民幣729元，由被告林某某負(fù)擔(dān)人民幣1901元。本案鑒定費(fèi)1900元，由被告符月負(fù)擔(dān)570元，由被告林某某負(fù)擔(dān)1330元。

審判長：陳泰武
審判員：龍曉嵐
審判員：劉威

書記員：蒙鈺