原告：符應(yīng)健，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市，公民身份號碼：×××。
法定代理人：符呈章，男，系被告符應(yīng)健的父親。
法定代理人：吳并，女，系被告符應(yīng)健的母親。
委托訴訟代理人：符良忠，海南鱗洲律師事務(wù)所律師。
被告：吉成鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市，公民身份號碼：×××。
被告：符某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市，公民身份號碼：×××。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龍華區(qū)國貿(mào)路**號銀通國際**層。
負責(zé)人：賴運南，系該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王堦銳，系該司法務(wù)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省?？谑旋埲A路****號國壽大廈**層。
負責(zé)人：楊海健，系該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇彪，系該司法務(wù)。

原告符應(yīng)健訴被告吉成鋒、符某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱天安保險海南公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人壽保險海南公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告符應(yīng)健的法定代理人符呈章、吳并及其委托訴訟代理人符良忠、被告吉成鋒、符某某、天安保險海南公司的委托訴訟代理人王堦銳、人壽保險海南公司的委托訴訟代理人蘇彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告符應(yīng)健向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告吉成鋒、符某某共同賠償原告符應(yīng)健的各項損失299516.39元；二、依法判令被告天安保險海南公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告符應(yīng)健的上述各項損失；三、依法判令被告人壽保險海南公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告符應(yīng)健超出交強險部分40%的賠償責(zé)任。事實和理由：2017年11月10日凌晨，原告符應(yīng)健駕駛×××號二輪摩托車搭載受害人謝宗翔從海南省東方市××路港務(wù)局方向。車輛行至東方市濱海南路海達前路段時，因原告符應(yīng)健駕車操作不當(dāng)，致使二輪摩托車摔倒后向前滑行與對向的被告吉成鋒駕駛的燈光系、制動系不符合技術(shù)標準超載的×××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告符應(yīng)健受傷和受害人謝宗翔經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告符應(yīng)健即被送往海南省東方市人民醫(yī)院搶救。因傷勢嚴重，原告符應(yīng)健當(dāng)天即被送往海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療。原告符應(yīng)健入院診斷為：廣泛性腦挫裂傷、左股骨干骨折等損傷。原告符應(yīng)健住院治療了50天，因傷勢有所好轉(zhuǎn)且經(jīng)濟困難，于2017年12月30日辦理了出院手續(xù)。出院醫(yī)囑建議：該病存在長期神經(jīng)功能障礙可能，存在癲癇發(fā)作可能，出院后每個月于骨科門診就診，左側(cè)股骨干骨折術(shù)后根據(jù)骨科醫(yī)生指示進一步治療，增加營養(yǎng)支持。2018年3月23日，海南省東方市公安局交通警察大隊作出東公交認字[2017]第00118號《道路交通事故認定書》。認定原告符應(yīng)健承擔(dān)本道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無責(zé)任。海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心根據(jù)海南省東方市公安局交通警察大隊的委托，依法對原告符應(yīng)健的傷殘等級、后續(xù)治療費評估和“三期”評定作出如下鑒定意見：1.被鑒定人符應(yīng)健顱腦損傷遺留軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評定為十級傷殘；2.被鑒定人符應(yīng)健后期需行左股骨內(nèi)固定物取出等治療，費用需20000元左右；3.被鑒定人符應(yīng)健因本次受傷治療期間的三期綜合評定為：誤工期300天、護理期120天、營養(yǎng)期90天，均從受傷之日起計算。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等以及參照《2018年度海南省道路交通事故賠償標準》的相關(guān)規(guī)定計算，原告符應(yīng)健的各項損失如下：1.醫(yī)療費172662.39元（其中海南省東方市人民醫(yī)院的醫(yī)療費為1727.48元、海南省海口市人民醫(yī)院的醫(yī)療費為170934.91元）；2.后續(xù)治療費20000元；3.殘疾賠償金25804元（按12902元年×20年×10%計算）；4.誤工費36000元（按120元天×300天算）；5.護理費20350元[按5950元＋（120元天×120天）算]；6.住院伙食補助費5000元（按100元天×50天算）；7.營養(yǎng)費4500元（按50元天×90天算）；8.鑒定費2200元；9.精神損害撫慰金10000元；10.交通費酌情按3000元算。上述各項損失共計299516.39元。由于被告吉成鋒駕駛的×××號重型自卸貨車分別投保了被告天安保險海南公司和人壽保險海南公司的交強險和商業(yè)三者險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告符應(yīng)健的上述各項損失，應(yīng)先由被告天安保險海南公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的才由被告吉成鋒、符某某予以賠償?；谏鲜鍪聦嵑头梢?guī)定，懇請法院依法作出公正的判決，切實維護法律的尊嚴和原告符應(yīng)健的合法權(quán)益。
被告吉成鋒辯稱：被告吉成鋒應(yīng)該只承擔(dān)40%的責(zé)任比例，而不是承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
被告符某某辯稱：被告符某某已經(jīng)為肇事車輛購買保險，由被告天安保險海南公司和人壽保險海南公司來賠償。
被告天安保險海南公司辯稱：被告天安保險海南公司只在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告天安保險海南公司不是共同侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)訴訟費和鑒定費等各種相關(guān)費用。
被告人壽保險海南公司辯稱：一、被告人壽保險海南公司只按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，承擔(dān)×××號重型自卸貨車的500000元商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。商業(yè)三者險不屬于強制保險，被告人壽保險海南公司只根據(jù)《機動車第三者責(zé)任險條款》的約定，在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)超出交強險之外的被保險人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在本次事故中，被告吉成鋒承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照30％的責(zé)任比例進行賠償。二、根據(jù)保險條款，發(fā)生事故時，×××號重型自卸貨車超載行駛，違反安全裝載規(guī)定，被告人壽保險海南公司依據(jù)保險合同應(yīng)扣除免賠率的10%。根據(jù)交通事故認定書，×××號重型自卸貨車載物超重超長，應(yīng)屬于超載，根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第三者責(zé)任條款第二十七條第二款：“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，車輛超限超載，載物質(zhì)量增大而慣性加大，制動距離加長，危險性增大。如果嚴重超載，則會因輪胎負荷過重、變形過大而引發(fā)爆胎、突然偏駛、制動失靈、翻車等事故。另外，超載還會影響車輛的轉(zhuǎn)向性能，容易因轉(zhuǎn)向失控而導(dǎo)致事故。無疑是增加道路的危險系數(shù)，對社會危害性極大，更容易造成道路交通事故，使人民的生命財產(chǎn)安全受到了嚴重的威脅，保險公司設(shè)定該條款，是為了維護社會人民和諧穩(wěn)定，人民法院應(yīng)予支持。三、同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴或未能同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。在同一交通事故中存在多個受害人即多個被侵權(quán)人的，則所有被侵權(quán)人都是交強險的受償主體，且所有被侵權(quán)人總的賠償不超過交強險的責(zé)任限額。被告人壽保險海南公司認為，交強險是對于被侵權(quán)人獲得賠償?shù)囊环N保障，并不能代替全部賠償，它僅僅是一種保障，未能起訴者并不喪失獲得賠償?shù)臋?quán)利，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。四、原告符應(yīng)健訴請的各項賠償項目必須有事實根據(jù)和法律依據(jù)。1.醫(yī)療費，該項費用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明書等相關(guān)證據(jù)予以確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。應(yīng)根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》機動車第三者責(zé)任條款第三十六條：“保險人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用的賠償金額”不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任；國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用：甲類用藥報銷100%、乙類用藥報銷90%、丙類用藥為自費用藥及材料費用（單價500元以下全額賠500元-1000元扣10%、1001元-5000元扣15%、5001元-10000元扣20%、10001元-20000元扣25%、20001元-30000元扣30%，單價超30000元的，超出部分不支付，不由被告人壽保險海南公司承擔(dān)。本案中，原告符應(yīng)健乙類用藥共計51565.17元，其中5156.52元不屬于報銷費用應(yīng)予扣除。丙類用藥不屬于報銷費用共計30150.56元應(yīng)予扣除。內(nèi)固定材料費用參照分段比例扣減20%，即扣減金額為20857.2元；核定賠付醫(yī)療費用共計40326.4元。因此醫(yī)療費用總計賠付132335.99元。2.住院伙食補助費，在與原件核對一致的前提下，認可原告符應(yīng)健主張的住院伙食補助費100元天×50天=5000元。3.后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定報告認可20000元。4.護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告符應(yīng)健沒有舉證護理人員的固定收入，其護理人員的收入一般參照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資計算；根據(jù)原告符應(yīng)健提供的護工發(fā)票可認定護理天數(shù)為35天，應(yīng)在護理天數(shù)中扣減，可認定護理天數(shù)85天，原告符應(yīng)健的護理費為5950元+29537元年÷365天）×85天=12828.5元。5.誤工費，原告符應(yīng)健在發(fā)生道路交通事故時為未成年人，其不能舉證有固定收入的證據(jù)，其主張誤工費沒有依據(jù)。6.殘疾賠償金，原告符應(yīng)健為農(nóng)業(yè)家庭戶口，認可該項訴訟請求。7.精神損害撫慰金，本案系交通事故，并非故意侵權(quán)行為，精神損害撫慰金應(yīng)該為3000元。8.交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。在實踐中，一般認為，交通費應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)行為地的國家機關(guān)一般工作人員的出差的車旅費標準支付交通費，乘坐的交通工具以普通公共交通工具為主。本案中，原告符應(yīng)健沒有舉證正式的交通票據(jù)，其主張交通費沒有依據(jù)。9.鑒定費、訴訟費，被告人壽保險海南公司不是交通事故的侵權(quán)人，不承擔(dān)交通事故的侵權(quán)責(zé)任，只承擔(dān)保險合同約定的合同賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條約定，被告人壽保險海南公司不承擔(dān)因侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等與侵權(quán)訴訟相關(guān)的費用。根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》機動車第三者責(zé)任條款第二十六條第七款約定，保險人不負責(zé)賠償仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月10日凌晨，原告符應(yīng)健無機動車駕駛證、醉酒駕駛×××號二輪摩托車搭載受害人謝宗翔（駕乘人員均未佩戴安全頭盔）從海南省東方市××路港務(wù)局方向，02時23分許，車輛行駛至東方市濱海南路海達前路段時，因被告符應(yīng)健駕車操作不當(dāng)，致使×××號二輪摩托車摔倒后向前滑行與對向的被告吉成鋒駕駛的燈光系、制動系不符合技術(shù)標準超載的×××號重型自卸貨車發(fā)生事故，造成被告符應(yīng)健受傷和受害人謝宗翔經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡及兩車受損的道路交通事故。海南省東方市公安局交通警察大隊作出東公交認字[2017]第00118號《道路交通事故認定書》，認定被告符應(yīng)健承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無責(zé)任。原告符應(yīng)健受傷后當(dāng)即被送往海南省東方市人民醫(yī)院治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)到海南省海口市人民醫(yī)院住院治療，實際住院了50天，支出護理費5950元。原告符應(yīng)健個人共支出醫(yī)療費172662.39元。受海南省東方市公安局交通警察大隊委托，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對原告符應(yīng)健的傷殘等級、后續(xù)治療費、“三期”（誤工期、營養(yǎng)期、護理期）進行司法鑒定，該中心于2018年6月5日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心［2018］臨鑒字第331號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.被鑒定人符應(yīng)健顱腦損傷遺留軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評定為十級傷殘；2.被鑒定人符應(yīng)健后期需行左股骨內(nèi)固定物取出等治療，費用需20000元左右；3.被鑒定人符應(yīng)健因本次受傷治療期間的三期綜合評定為：誤工期300天、護理期120天、營養(yǎng)期90天，均從受傷之日起計算，支出鑒定費2200元。被告吉成鋒駕駛的×××號重型自卸貨車在被告天安保險海南公司投保了交強險和被告人壽保險海南公司投保了500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)?！吨袊ｋU行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章第二十七條第（二）項明確約定違反安全裝載規(guī)定的，保險人實行10％的絕對免賠率。被告吉成鋒系被告符某某雇傭的司機，在履行職務(wù)過程中發(fā)生本案道路交通事故。原告符應(yīng)健于xxxx年xx月xx日出生，其戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院所確認的上述事實，有原告符應(yīng)健提供的東公交認字[2017]第00118號《道路交通事故認定書》、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院住院病案首頁、出院記錄、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)、海南省東方市人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)、護理費發(fā)票、海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心［2018］臨鑒字第331號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、被告人壽保險海南公司提供的《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》、海南省海口市人民醫(yī)院病人費用清單、機動車輛商業(yè)保險保險單、車輛投保風(fēng)險提示書、機動車輛保險報案記錄（代抄單）及原、被告雙方當(dāng)事人的開庭陳述筆錄等材料在案為憑，這些證據(jù)材料在開庭過程中經(jīng)原、被告雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院的審查，來源合法，內(nèi)容客觀真實，可以采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門認定，原告符應(yīng)健承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無責(zé)任。該事故責(zé)任認定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。被告吉成鋒駕駛的×××號重型自卸貨車存在超載。車輛超限超載，隨著載物質(zhì)量的增大，慣性也會加大且制動距離變長，危險性增大。甚至?xí)l(fā)爆胎、制動失靈等等。被告吉成鋒的超載行為增加了道路的危險系數(shù)，對社會危害性極大，故本院認定被告吉成鋒在本案道路交通事故中承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，原告符應(yīng)健自擔(dān)60%的損失。被告吉成鋒駕駛的×××號重型自卸貨車在被告天安保險海南公司投保了交強險和被告人壽保險海南公司投保了500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。二機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，且《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章第二十七條第（二）項明確約定違反安全裝載規(guī)定的，保險人實行10％的絕對免賠率。原告符應(yīng)健因本案道路交通事故造成的各項損失，應(yīng)由被告天安保險海南公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告人壽保險海南公司根據(jù)保險合同按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任且增加絕對免賠率10%，仍有不足的，由被告吉成鋒的雇主，即被告符某某按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。本案應(yīng)適用海南省統(tǒng)計局于2018年1月24日發(fā)布的“2017年度海南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算原告符應(yīng)健的各項損失，具體認定為：1.醫(yī)療費，原告符應(yīng)健個人支出的醫(yī)療費共計172662.39元，有原告符應(yīng)健提供的醫(yī)療費發(fā)票為憑。其中，在海南省海口市人民醫(yī)院住院費為169021.01元，包含了甲、乙、丙類用藥，本院酌情予以扣減20%，即33804.2元。因此，本院認定原告符應(yīng)健的醫(yī)療費為138858.19元；2.后續(xù)治療費為20000元，有海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心［2018］臨鑒字第331號《司法鑒定意見書》為憑；3.殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告符應(yīng)健構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金為25804元（參照海南省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12902元年×20年×10%）；4.誤工費，經(jīng)鑒定，原告符應(yīng)健的誤工期為300天（從受傷之日起計算），但是從發(fā)生本案道路交通事故時起至延長300天，原告符應(yīng)健尚屬于未成年人，且其也沒有提供誤工證明，故其主張的誤工費，本院不予支持；5.護理費，原告符應(yīng)健沒有提供護理人員的身份及收入證明，故其護理費應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的市場勞務(wù)報酬水平。本院酌情按100元天的標準計算護理費，并結(jié)合原告符應(yīng)健護理期評定為120天，護理費為14450元[100元天×120天-35天）+5950元]，原告符應(yīng)健主張多余的部分，本院不予支持；6.住院伙食補助費，原告符應(yīng)健受傷后被送往海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院住院救治，實際住院50天，住院伙食補助費為5000元（參照海南省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助100元天×50天）；7.營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，原告符應(yīng)健營養(yǎng)期評定為90天。原告符應(yīng)健主張營養(yǎng)費按50元天計算，屬于合理范圍，本院予以支持。營養(yǎng)費為4500元（50元天×90天）；8.鑒定費2200元，有原告符應(yīng)健提供的鑒定費發(fā)票為憑；9.精神損害撫慰金，原告符應(yīng)健受傷構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合原告符應(yīng)健和被告吉成鋒的侵權(quán)方式、過錯和責(zé)任程度，本院酌定原告符應(yīng)健的精神損害撫慰金為3000元，原告符應(yīng)健主張多余的部分，本院不予支持；10.交通費，原告符應(yīng)健雖然沒有提供交通費票據(jù)予以證實，但其住院治療往返于海南省東方市之間必然產(chǎn)生交通費，本院酌情支持交通費為800元，原告符應(yīng)健主張多余的部分，本院不予支持。以上各項損失合計214612.19元。因本案道路交通事故造成受害人謝宗翔死亡和原告符應(yīng)健受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定。原告符應(yīng)健在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為44054元。案外人謝某、趙某在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為699718.5元。兩宗案件在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的總損失共計743772.5元。被告天安保險海南公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項損失16515.35元[44054743772.5）元×110000元+10000元]?？鄢b定費2200元，原告符應(yīng)健剩余的各項損失195896.84元（214612.19元-16515.35元-2200元），由被告人壽保險海南公司根據(jù)保險合同按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任且增加絕對免賠率10%，即70522.86元[195896.84元×40%×（1-10%）]。鑒定費2200元，由被告吉成鋒的雇主，即被告符某某按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，即880元（2200元×40%）。加上被告人壽保險海南公司增加絕對免賠率10%的部分，即7835.87元（195896.84元×40%×10%），被告符某某共需賠償原告符應(yīng)健各項損失8715.87元。據(jù)此，原告符應(yīng)健主張判令被告天安保險海南公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其各項損失及判令被告人壽保險海南公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)其超出交強險部分40%的賠償責(zé)任的訴請，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。主張判令被告符某某賠償其各項損失的訴請，有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院亦予以支持，但主張被告吉成鋒承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項損失共計16515.35元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項損失共計70522.86元；
三、被告符某某于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項損失共計8715.87元；
四、駁回原告符應(yīng)健的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1597.58元，由原告符應(yīng)健負擔(dān)1087.58元（原告符應(yīng)健已申請免交），免交；由被告符某某負擔(dān)510元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員 劉山石
人民陪審員 盧運標
人民陪審員 劉振華

書記員： 林茹