原告：符應(yīng)健，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市，公民身份號(hào)碼：×××。
法定代理人：符呈章，男，系被告符應(yīng)健的父親。
法定代理人：吳并，女，系被告符應(yīng)健的母親。
委托訴訟代理人：符良忠，海南鱗洲律師事務(wù)所律師。
被告：吉成鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市，公民身份號(hào)碼：×××。
被告：符某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，海南省東方市人，住該市，公民身份號(hào)碼：×××。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省?？谑旋埲A區(qū)國(guó)貿(mào)路**號(hào)銀通國(guó)際**層。
負(fù)責(zé)人：賴運(yùn)南，系該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王堦銳，系該司法務(wù)。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省?？谑旋埲A路****號(hào)國(guó)壽大廈**層。
負(fù)責(zé)人：楊海健，系該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇彪，系該司法務(wù)。

原告符應(yīng)健訴被告吉成鋒、符某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)海南公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)海南公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告符應(yīng)健的法定代理人符呈章、吳并及其委托訴訟代理人符良忠、被告吉成鋒、符某某、天安保險(xiǎn)海南公司的委托訴訟代理人王堦銳、人壽保險(xiǎn)海南公司的委托訴訟代理人蘇彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告符應(yīng)健向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告吉成鋒、符某某共同賠償原告符應(yīng)健的各項(xiàng)損失299516.39元；二、依法判令被告天安保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告符應(yīng)健的上述各項(xiàng)損失；三、依法判令被告人壽保險(xiǎn)海南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告符應(yīng)健超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分40%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月10日凌晨，原告符應(yīng)健駕駛×××號(hào)二輪摩托車搭載受害人謝宗翔從海南省東方市××路港務(wù)局方向。車輛行至東方市濱海南路海達(dá)前路段時(shí)，因原告符應(yīng)健駕車操作不當(dāng)，致使二輪摩托車摔倒后向前滑行與對(duì)向的被告吉成鋒駕駛的燈光系、制動(dòng)系不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)超載的×××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成原告符應(yīng)健受傷和受害人謝宗翔經(jīng)送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告符應(yīng)健即被送往海南省東方市人民醫(yī)院搶救。因傷勢(shì)嚴(yán)重，原告符應(yīng)健當(dāng)天即被送往海南省海口市人民醫(yī)院住院治療。原告符應(yīng)健入院診斷為：廣泛性腦挫裂傷、左股骨干骨折等損傷。原告符應(yīng)健住院治療了50天，因傷勢(shì)有所好轉(zhuǎn)且經(jīng)濟(jì)困難，于2017年12月30日辦理了出院手續(xù)。出院醫(yī)囑建議：該病存在長(zhǎng)期神經(jīng)功能障礙可能，存在癲癇發(fā)作可能，出院后每個(gè)月于骨科門診就診，左側(cè)股骨干骨折術(shù)后根據(jù)骨科醫(yī)生指示進(jìn)一步治療，增加營(yíng)養(yǎng)支持。2018年3月23日，海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)作出東公交認(rèn)字[2017]第00118號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》。認(rèn)定原告符應(yīng)健承擔(dān)本道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無(wú)責(zé)任。海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心根據(jù)海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)的委托，依法對(duì)原告符應(yīng)健的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估和“三期”評(píng)定作出如下鑒定意見：1.被鑒定人符應(yīng)健顱腦損傷遺留軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.被鑒定人符應(yīng)健后期需行左股骨內(nèi)固定物取出等治療，費(fèi)用需20000元左右；3.被鑒定人符應(yīng)健因本次受傷治療期間的三期綜合評(píng)定為：誤工期300天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天，均從受傷之日起計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等以及參照《2018年度海南省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告符應(yīng)健的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)172662.39元（其中海南省東方市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)為1727.48元、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院的醫(yī)療費(fèi)為170934.91元）；2.后續(xù)治療費(fèi)20000元；3.殘疾賠償金25804元（按12902元年×20年×10%計(jì)算）；4.誤工費(fèi)36000元（按120元天×300天算）；5.護(hù)理費(fèi)20350元[按5950元＋（120元天×120天）算]；6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元（按100元天×50天算）；7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（按50元天×90天算）；8.鑒定費(fèi)2200元；9.精神損害撫慰金10000元；10.交通費(fèi)酌情按3000元算。上述各項(xiàng)損失共計(jì)299516.39元。由于被告吉成鋒駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車分別投保了被告天安保險(xiǎn)海南公司和人壽保險(xiǎn)海南公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告符應(yīng)健的上述各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告天安保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的才由被告吉成鋒、符某某予以賠償。基于上述事實(shí)和法律規(guī)定，懇請(qǐng)法院依法作出公正的判決，切實(shí)維護(hù)法律的尊嚴(yán)和原告符應(yīng)健的合法權(quán)益。
被告吉成鋒辯稱：被告吉成鋒應(yīng)該只承擔(dān)40%的責(zé)任比例，而不是承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
被告符某某辯稱：被告符某某已經(jīng)為肇事車輛購(gòu)買保險(xiǎn)，由被告天安保險(xiǎn)海南公司和人壽保險(xiǎn)海南公司來(lái)賠償。
被告天安保險(xiǎn)海南公司辯稱：被告天安保險(xiǎn)海南公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告天安保險(xiǎn)海南公司不是共同侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等各種相關(guān)費(fèi)用。
被告人壽保險(xiǎn)海南公司辯稱：一、被告人壽保險(xiǎn)海南公司只按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)×××號(hào)重型自卸貨車的500000元商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)不屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)海南公司只根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款》的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外的被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在本次事故中，被告吉成鋒承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照30％的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。二、根據(jù)保險(xiǎn)條款，發(fā)生事故時(shí)，×××號(hào)重型自卸貨車超載行駛，違反安全裝載規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)海南公司依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)扣除免賠率的10%。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，×××號(hào)重型自卸貨車載物超重超長(zhǎng)，應(yīng)屬于超載，根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第三者責(zé)任條款第二十七條第二款：“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，車輛超限超載，載物質(zhì)量增大而慣性加大，制動(dòng)距離加長(zhǎng)，危險(xiǎn)性增大。如果嚴(yán)重超載，則會(huì)因輪胎負(fù)荷過(guò)重、變形過(guò)大而引發(fā)爆胎、突然偏駛、制動(dòng)失靈、翻車等事故。另外，超載還會(huì)影響車輛的轉(zhuǎn)向性能，容易因轉(zhuǎn)向失控而導(dǎo)致事故。無(wú)疑是增加道路的危險(xiǎn)系數(shù)，對(duì)社會(huì)危害性極大，更容易造成道路交通事故，使人民的生命財(cái)產(chǎn)安全受到了嚴(yán)重的威脅，保險(xiǎn)公司設(shè)定該條款，是為了維護(hù)社會(huì)人民和諧穩(wěn)定，人民法院應(yīng)予支持。三、同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴或未能同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。在同一交通事故中存在多個(gè)受害人即多個(gè)被侵權(quán)人的，則所有被侵權(quán)人都是交強(qiáng)險(xiǎn)的受償主體，且所有被侵權(quán)人總的賠償不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額。被告人壽保險(xiǎn)海南公司認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)于被侵權(quán)人獲得賠償?shù)囊环N保障，并不能代替全部賠償，它僅僅是一種保障，未能起訴者并不喪失獲得賠償?shù)臋?quán)利，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。四、原告符應(yīng)健訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目必須有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。1.醫(yī)療費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明書等相關(guān)證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。應(yīng)根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任條款第三十六條：“保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類醫(yī)療費(fèi)用：甲類用藥報(bào)銷100%、乙類用藥報(bào)銷90%、丙類用藥為自費(fèi)用藥及材料費(fèi)用（單價(jià)500元以下全額賠500元-1000元扣10%、1001元-5000元扣15%、5001元-10000元扣20%、10001元-20000元扣25%、20001元-30000元扣30%，單價(jià)超30000元的，超出部分不支付，不由被告人壽保險(xiǎn)海南公司承擔(dān)。本案中，原告符應(yīng)健乙類用藥共計(jì)51565.17元，其中5156.52元不屬于報(bào)銷費(fèi)用應(yīng)予扣除。丙類用藥不屬于報(bào)銷費(fèi)用共計(jì)30150.56元應(yīng)予扣除。內(nèi)固定材料費(fèi)用參照分段比例扣減20%，即扣減金額為20857.2元；核定賠付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)40326.4元。因此醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)賠付132335.99元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在與原件核對(duì)一致的前提下，認(rèn)可原告符應(yīng)健主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×50天=5000元。3.后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告認(rèn)可20000元。4.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告符應(yīng)健沒有舉證護(hù)理人員的固定收入，其護(hù)理人員的收入一般參照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資計(jì)算；根據(jù)原告符應(yīng)健提供的護(hù)工發(fā)票可認(rèn)定護(hù)理天數(shù)為35天，應(yīng)在護(hù)理天數(shù)中扣減，可認(rèn)定護(hù)理天數(shù)85天，原告符應(yīng)健的護(hù)理費(fèi)為5950元+29537元年÷365天）×85天=12828.5元。5.誤工費(fèi)，原告符應(yīng)健在發(fā)生道路交通事故時(shí)為未成年人，其不能舉證有固定收入的證據(jù)，其主張誤工費(fèi)沒有依據(jù)。6.殘疾賠償金，原告符應(yīng)健為農(nóng)業(yè)家庭戶口，認(rèn)可該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。7.精神損害撫慰金，本案系交通事故，并非故意侵權(quán)行為，精神損害撫慰金應(yīng)該為3000元。8.交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。在實(shí)踐中，一般認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)行為地的國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差的車旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)，乘坐的交通工具以普通公共交通工具為主。本案中，原告符應(yīng)健沒有舉證正式的交通票據(jù)，其主張交通費(fèi)沒有依據(jù)。9.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)海南公司不是交通事故的侵權(quán)人，不承擔(dān)交通事故的侵權(quán)責(zé)任，只承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的合同賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條約定，被告人壽保險(xiǎn)海南公司不承擔(dān)因侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等與侵權(quán)訴訟相關(guān)的費(fèi)用。根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任條款第二十六條第七款約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月10日凌晨，原告符應(yīng)健無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證、醉酒駕駛×××號(hào)二輪摩托車搭載受害人謝宗翔（駕乘人員均未佩戴安全頭盔）從海南省東方市××路港務(wù)局方向，02時(shí)23分許，車輛行駛至東方市濱海南路海達(dá)前路段時(shí)，因被告符應(yīng)健駕車操作不當(dāng)，致使×××號(hào)二輪摩托車摔倒后向前滑行與對(duì)向的被告吉成鋒駕駛的燈光系、制動(dòng)系不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)超載的×××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生事故，造成被告符應(yīng)健受傷和受害人謝宗翔經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及兩車受損的道路交通事故。海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)作出東公交認(rèn)字[2017]第00118號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告符應(yīng)健承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無(wú)責(zé)任。原告符應(yīng)健受傷后當(dāng)即被送往海南省東方市人民醫(yī)院治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)到海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院住院治療，實(shí)際住院了50天，支出護(hù)理費(fèi)5950元。原告符應(yīng)健個(gè)人共支出醫(yī)療費(fèi)172662.39元。受海南省東方市公安局交通警察大隊(duì)委托，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告符應(yīng)健的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、“三期”（誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行司法鑒定，該中心于2018年6月5日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心［2018］臨鑒字第331號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.被鑒定人符應(yīng)健顱腦損傷遺留軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.被鑒定人符應(yīng)健后期需行左股骨內(nèi)固定物取出等治療，費(fèi)用需20000元左右；3.被鑒定人符應(yīng)健因本次受傷治療期間的三期綜合評(píng)定為：誤工期300天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天，均從受傷之日起計(jì)算，支出鑒定費(fèi)2200元。被告吉成鋒駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車在被告天安保險(xiǎn)海南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和被告人壽保險(xiǎn)海南公司投保了500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)?！吨袊?guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章第二十七條第（二）項(xiàng)明確約定違反安全裝載規(guī)定的，保險(xiǎn)人實(shí)行10％的絕對(duì)免賠率。被告吉成鋒系被告符某某雇傭的司機(jī)，在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生本案道路交通事故。原告符應(yīng)健于xxxx年xx月xx日出生，其戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告符應(yīng)健提供的東公交認(rèn)字[2017]第00118號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院住院病案首頁(yè)、出院記錄、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、海南省東方市人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心［2018］臨鑒字第331號(hào)《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、被告人壽保險(xiǎn)海南公司提供的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》、海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院病人費(fèi)用清單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、車輛投保風(fēng)險(xiǎn)提示書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）及原、被告雙方當(dāng)事人的開庭陳述筆錄等材料在案為憑，這些證據(jù)材料在開庭過(guò)程中經(jīng)原、被告雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院的審查，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的各項(xiàng)損失。此次道路交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告符應(yīng)健承擔(dān)本案道路交通事故的主要責(zé)任，被告吉成鋒承擔(dān)本案道路交通事故的次要責(zé)任，受害人謝宗翔無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論正確，應(yīng)予采信。被告吉成鋒駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車存在超載。車輛超限超載，隨著載物質(zhì)量的增大，慣性也會(huì)加大且制動(dòng)距離變長(zhǎng)，危險(xiǎn)性增大。甚至?xí)l(fā)爆胎、制動(dòng)失靈等等。被告吉成鋒的超載行為增加了道路的危險(xiǎn)系數(shù)，對(duì)社會(huì)危害性極大，故本院認(rèn)定被告吉成鋒在本案道路交通事故中承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，原告符應(yīng)健自擔(dān)60%的損失。被告吉成鋒駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車在被告天安保險(xiǎn)海南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和被告人壽保險(xiǎn)海南公司投保了500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。二機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，且《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章第二十七條第（二）項(xiàng)明確約定違反安全裝載規(guī)定的，保險(xiǎn)人實(shí)行10％的絕對(duì)免賠率。原告符應(yīng)健因本案道路交通事故造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告人壽保險(xiǎn)海南公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任且增加絕對(duì)免賠率10%，仍有不足的，由被告吉成鋒的雇主，即被告符某某按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。本案應(yīng)適用海南省統(tǒng)計(jì)局于2018年1月24日發(fā)布的“2017年度海南省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算原告符應(yīng)健的各項(xiàng)損失，具體認(rèn)定為：1.醫(yī)療費(fèi)，原告符應(yīng)健個(gè)人支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)172662.39元，有原告符應(yīng)健提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑。其中，在海南省海口市人民醫(yī)院住院費(fèi)為169021.01元，包含了甲、乙、丙類用藥，本院酌情予以扣減20%，即33804.2元。因此，本院認(rèn)定原告符應(yīng)健的醫(yī)療費(fèi)為138858.19元；2.后續(xù)治療費(fèi)為20000元，有海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心［2018］臨鑒字第331號(hào)《司法鑒定意見書》為憑；3.殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告符應(yīng)健構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為25804元（參照海南省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12902元年×20年×10%）；4.誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告符應(yīng)健的誤工期為300天（從受傷之日起計(jì)算），但是從發(fā)生本案道路交通事故時(shí)起至延長(zhǎng)300天，原告符應(yīng)健尚屬于未成年人，且其也沒有提供誤工證明，故其主張的誤工費(fèi)，本院不予支持；5.護(hù)理費(fèi)，原告符應(yīng)健沒有提供護(hù)理人員的身份及收入證明，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的市場(chǎng)勞務(wù)報(bào)酬水平。本院酌情按100元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并結(jié)合原告符應(yīng)健護(hù)理期評(píng)定為120天，護(hù)理費(fèi)為14450元[100元天×120天-35天）+5950元]，原告符應(yīng)健主張多余的部分，本院不予支持；6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告符應(yīng)健受傷后被送往海南省海口市人民醫(yī)院住院救治，實(shí)際住院50天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5000元（參照海南省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助100元天×50天）；7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告符應(yīng)健營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天。原告符應(yīng)健主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按50元天計(jì)算，屬于合理范圍，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元天×90天）；8.鑒定費(fèi)2200元，有原告符應(yīng)健提供的鑒定費(fèi)發(fā)票為憑；9.精神損害撫慰金，原告符應(yīng)健受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合原告符應(yīng)健和被告吉成鋒的侵權(quán)方式、過(guò)錯(cuò)和責(zé)任程度，本院酌定原告符應(yīng)健的精神損害撫慰金為3000元，原告符應(yīng)健主張多余的部分，本院不予支持；10.交通費(fèi)，原告符應(yīng)健雖然沒有提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其住院治療往返于海南省東方市之間必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌情支持交通費(fèi)為800元，原告符應(yīng)健主張多余的部分，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失合計(jì)214612.19元。因本案道路交通事故造成受害人謝宗翔死亡和原告符應(yīng)健受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定。原告符應(yīng)健在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為44054元。案外人謝某、趙某在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失為699718.5元。兩宗案件在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的總損失共計(jì)743772.5元。被告天安保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項(xiàng)損失16515.35元[44054743772.5）元×110000元+10000元]?？鄢b定費(fèi)2200元，原告符應(yīng)健剩余的各項(xiàng)損失195896.84元（214612.19元-16515.35元-2200元），由被告人壽保險(xiǎn)海南公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任且增加絕對(duì)免賠率10%，即70522.86元[195896.84元×40%×（1-10%）]。鑒定費(fèi)2200元，由被告吉成鋒的雇主，即被告符某某按事故責(zé)任承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，即880元（2200元×40%）。加上被告人壽保險(xiǎn)海南公司增加絕對(duì)免賠率10%的部分，即7835.87元（195896.84元×40%×10%），被告符某某共需賠償原告符應(yīng)健各項(xiàng)損失8715.87元。據(jù)此，原告符應(yīng)健主張判令被告天安保險(xiǎn)海南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償其各項(xiàng)損失及判令被告人壽保險(xiǎn)海南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)其超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分40%的賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。主張判令被告符某某賠償其各項(xiàng)損失的訴請(qǐng)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院亦予以支持，但主張被告吉成鋒承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項(xiàng)損失共計(jì)16515.35元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南省分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項(xiàng)損失共計(jì)70522.86元；
三、被告符某某于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)賠償原告符應(yīng)健各項(xiàng)損失共計(jì)8715.87元；
四、駁回原告符應(yīng)健的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1597.58元，由原告符應(yīng)健負(fù)擔(dān)1087.58元（原告符應(yīng)健已申請(qǐng)免交），免交；由被告符某某負(fù)擔(dān)510元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。

審判員 劉山石
人民陪審員 盧運(yùn)標(biāo)
人民陪審員 劉振華

書記員： 林茹