原告：符小某，男，漢族，司機，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：李建偉，系河南菊城律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：吳某某昊泰運輸有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)靈州大道北側(cè)公安局交通管理局西側(cè)。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：馬術霞，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳曉珊，系寧夏天紀律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司吳某中心支公司。住所地寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)盛元廣場西側(cè)紅寶商用樓**號樓*樓西側(cè)1間及*樓整層。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：常志杰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海琨，系寧夏青禾律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。住所地河南省南陽市獨山大道與張衡路交叉口西南角茹樓村委辦公樓***層。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：劉冰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜娟，女，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司法務經(jīng)理。住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)藍天小區(qū)********室。公民身份號碼×××。代理權限為特別授權代理。

原告符小某訴被告吳某某昊泰運輸有限公司（以下簡稱昊泰公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司吳某中心支公司（以下簡稱平安保險吳某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以簡稱太平陽保險南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告符小某的委托訴訟代理人李建偉，被告昊泰公司的委托訴訟代理人陳曉珊，被告平安保險吳某公司的委托訴訟代理人張海琨，被告太平陽保險南陽公司的委托訴訟代理人杜娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
符小某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計308929.12元（其中：醫(yī)療費165193.5元；誤工費152.01元天×210天為31922.1元；護理費120元天×90天為10800元；營養(yǎng)費50元天×90天為4500元；住院伙食補助費100元天×22天為2200元；交通費12000元；殘疾者生活補助費29557.86元年×20年×10%為59115.72元；被扶養(yǎng)人生活費19422.27元年×7年÷2人×10%為6797.8元；二次手術醫(yī)療費8000元；鑒定費2400元；精神撫慰金6000元）；2.由三被告承擔本案的受理費等訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年8月8日15時10分左右，原告駕駛×××號”歐曼”牌重型半掛牽引車，牽引×××號”華石”牌重型倉柵式半掛車，沿307國道由西向東行駛至1192KM+80OM處，與相對方向行駛由楊志成駕駛的×××號”東風”牌重型半掛牽引車牽引×××號”宏圖”牌重型罐式半掛車發(fā)生碰撞，造成楊志成當場死亡，×××號車上乘車人宋紅曉受傷，兩車受損的一般死亡道路交通事故。該事故經(jīng)鹽池縣公安局交警大隊道路交通事故認定，原告”應承擔本次事故的主要責任”，楊志成”應承擔本次事故的次要責任”。原告受傷經(jīng)診斷為：1.左脛骨上段開放性骨折；2.頸5椎體骨折并頸脊髓損傷；3.顏面部皮膚軟組織缺損；4.胸部閉合性損傷、雙下肺挫傷、左側(cè)氣胸；5.右眼頓挫傷；6.右眼眼瞼皮膚裂傷；7.右眼球結(jié)膜下出血；8.右側(cè)顴面部撕脫傷；9.雙小腿肌間靜脈支血栓。住院治療25天，花去醫(yī)療費用17萬多元。交通事故發(fā)生后，被告沒有支付原告任何費用，司機楊志成已不幸死亡，肇事車輛入戶在第一被告名下，肇事車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)險。原告車輛在第三被告處投保交強險和商業(yè)險（司乘人員保險），事故發(fā)生在保險有效期間。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成10級傷殘。現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
被告昊泰公司辯稱，1.涉案車輛實際所有權及保險問題。（1）涉案車輛×××-×××系許文茂實際所有，于2013年8月16日掛靠在被告吳某某昊泰運輸有限公司名下經(jīng)營。根據(jù)掛靠服務協(xié)議書約定，涉案×××-×××車輛雖登記在昊泰公司名下，但該車輛的實際經(jīng)營權及控制權屬于許文茂，許文茂向昊泰公司繳納每年3600元的服務費，涉案車輛以昊泰公司名義投保，保險費由許文茂支付。后許文茂將涉案×××-×××車輛出賣于死者楊志成，由楊志成向被告昊泰公司繳納3600元管理費及車輛保險費。該車輛實際經(jīng)營權及控制權屬楊志成。綜上，事故發(fā)生時，死者楊志成系涉案車輛×××-×××實際所有權人。其如何經(jīng)營、控制管理等昊泰公司均不知情，也未從×××-×××車輛營運中獲取任何利益。（2）涉案×××號-×××車輛在平安保險吳某公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，其中×××號車輛保險期間自2016年8月9日00時起至2017年8月8日24時止，商業(yè)第三者責任險保險限額為1000000元?！痢痢帘ｋU期間自2016年8月17日00時起至2017年8月16日24時止，保險限額為50000元。2.關于賠償問題。（1）被告昊泰公司并非直接侵權人，不負賠償義務。涉案車輛雖登記在昊泰公司名下，但昊泰公司對該車輛并不享有經(jīng)營權及控制管理權，且未從該車輛的運營中獲取利益，其并非涉案車輛的實際所有權人，同時也非直接侵權人。原告主張要求昊泰公司承擔賠償責任的訴請無任何依據(jù)。（2）涉案車輛在被告平安保險吳某公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，該車輛在平安保險吳某公司投保交強險、商業(yè)險，應當由其在交強險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任；不足部分，按照原告符小某、死者楊志成對事故所負責任比例承擔責任，因涉案×××號-×××在平安保險吳某公司投保了商業(yè)第三者責任險，按比例劃分后的部分應當由平安保險吳某公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，且交強險和商業(yè)險足以賠償原告各項損失。因此，被告昊泰公司不應當再承擔賠償責任。綜上，請求法院依法查明，駁回原告符小某要求昊泰公司承擔賠償責任的訴訟請求。
被告平安保險吳某公司辯稱，1.被保險人昊泰公司在我司給涉案車輛×××投保交強險、商業(yè)保險，其中商業(yè)保險中機動車第三者責任險，保險金額為1000000元，保險期間自2016年8月9日0時起至2017年8月8日24時止；2.我司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險范圍的按照交通事故責任認定書認定的原告與楊志成責任劃分比例承擔相應賠償責任。
被告太平陽保險南陽公司辯稱，對事故的真實性認可，涉案車輛在保險期間范圍內(nèi)，車輛人員司機險200000元以及不計免賠險，對于原告主張的費用，除交強險賠償范圍，我司愿意承擔主要責任的賠償，因原告系肇事司機承擔主要責任，精神撫慰金不應當由保險公司來負擔，應由原告自己承擔，本案鑒定費、訴訟費不屬于保險承擔范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的證據(jù)六購房合同復印件、交納一年以上水費、電費票據(jù)，物業(yè)出具的情況說明，因房屋權證復印件，因水費、電費票據(jù)及物業(yè)出具的情況說明證據(jù)來源合法，與本案有關聯(lián)性，能夠證實原告居住在內(nèi)鄉(xiāng)縣城，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額計算，本院依法予以認定；原告提交的證據(jù)七，本院結(jié)合原告的傷情、治療情況及傷殘鑒定時間，對鑒定機構(gòu)的三期及后續(xù)治療費用的意見依法予以采信；原告提交的證據(jù)八×××號車輛商業(yè)險保險單，掛靠協(xié)議，因掛靠協(xié)議能夠證實被告昊泰公司作為被保險人因掛靠關系，為案涉車輛投交保險，保費由實際所有人楊志成交納的事實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)九中醫(yī)療費證據(jù)中姓名為宋紅曉的票據(jù)，因于本案無關聯(lián)性，本院依法不予認定，并在原告訴請的醫(yī)療費數(shù)額中予以扣減，病案復印費37元不應是醫(yī)療費支出。因被告無證據(jù)證實原告在居住地內(nèi)鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費支出與案涉事故致原告受傷治療無關聯(lián)性，故本院對證據(jù)九該部分支付予以認定；原告提交的證據(jù)十救護車費票據(jù)12000元，因原告將費用支付于寧夏濟世通救護車轉(zhuǎn)運服務有限公司，該票據(jù)為增值稅發(fā)票，且備注有始發(fā)與終點地址，故本院依法予以認定。被告昊泰公司證據(jù)汽車掛靠服務協(xié)議書一份、身份證復印件一份、收據(jù)兩張，能夠證實案涉車輛的掛靠、車輛實際所有人及服務費交納，本院予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月8日15時10分許，原告駕駛×××號”歐曼”牌重型半掛牽引車，牽引×××號”華石”牌重型倉柵式半掛車，沿307國道由西向東行駛至1192KM+80OM處，與相對方向行駛由楊志成駕駛的×××號”東風”牌重型半掛牽引車牽引×××號”宏圖”牌重型罐式半掛車發(fā)生碰撞，造成楊志成當場死亡，×××號車上乘車人宋紅曉受傷，兩車受損的一般死亡道路交通事故。該事故經(jīng)鹽池縣公安局交警大隊道路交通事故認定，原告承擔本次事故的主要責任，楊志成承擔本次事故的次要責任。
原告受傷后，在鹽池縣人民醫(yī)院治療，支出門診費4604.14元。后在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院治療，疾病診斷為：1.左脛骨上段開放性骨折；2.頸5椎體骨折并頸脊髓損傷；3.顏面部皮膚軟組織缺損；4.胸部閉合性損傷、雙下肺挫傷、左側(cè)氣胸；5.右眼頓挫傷；6.右眼眼瞼皮膚裂傷；7.右眼球結(jié)膜下出血；8.右側(cè)顴面部撕脫傷；9.雙小腿肌間靜脈支血栓，住院治療22天，支出門診費12968.88元，支出住院費145353.40元。后在原告的居住地內(nèi)鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院檢查治療，支出門診費954.19元。原告為治療共支出醫(yī)療費163880.61元。案涉事故發(fā)生后，三被告沒有支付原告任何費用。銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心于2018年5月14日作出銀一醫(yī)司法鑒定中心［2018］醫(yī)鑒字第0398號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為，傷殘等級屬十級，誤工期為210日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費約需8000元，或以實際支出為準。原告支出鑒定費2400元。原告為訴訟證據(jù)支出病案復印費37元。
同時查明，×××號”東風”牌重型半掛牽引車、×××號”宏圖”牌重型罐式半掛車車輛掛靠于被告昊泰公司，登記所有人為昊泰公司，現(xiàn)實際所有人為楊志成，由楊志成交納管理服務費。昊泰公司作為被保險人在被告平安保險吳某公司投保交強險和商業(yè)險（商業(yè)三者險限額為×××號主車1000000元、×××車50000元），×××號”歐曼”牌重型半掛牽引車在被告太平洋保險南陽公司投保有機動車車上人員責任險（司機）限額為200000元。案涉事故發(fā)生在保險有效期間。

本院認為，公民的健康權受法律保護。原告符小某駕駛機動車在道路上行駛，違反右側(cè)通行原則，將車輛駛?cè)胱髠?cè)道路，且未遵道路安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成事故的主要原因，駕駛?cè)藯钪境神{駛機動車在道路上行駛，速度超過限速標志標明的最高時速，也是造成本次事故的一定原因。楊志成駕駛的車輛掛靠于被告昊泰公司從事道路運輸經(jīng)營活動，被告昊泰公司經(jīng)營收取管理服務費，享有運行利益，應對楊志成因過錯行為致原告受傷所產(chǎn)生的損害承擔連帶清償責任，故被告昊泰公司應承擔30%的連帶賠償責任，其承擔責任后，有權向楊志成的遺產(chǎn)繼承人追償。被告平安保險吳某公司、太平洋保險南陽公司作為案涉車輛的保險人，原告有權請求其在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三十條計算基準地的調(diào)整的規(guī)定，原告住所地的城鎮(zhèn)居民可支配收入高于本區(qū)標準，原告以其住所地標準計算賠償，符合法律規(guī)定。本院對原告本次主張的各項費用認定為：醫(yī)療費，經(jīng)核為163880.61元；誤工費，原告主張31922.1元，應予保護；護理費，原告主張10800元，經(jīng)核應為9085.5元（100.95元天×90天）；交通費12000元，應予認定；住院伙食補助費2200元，應予認定；營養(yǎng)費，原告提交的證據(jù)中的醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的意見，本院酌定營養(yǎng)費2000元；殘疾賠償金59115.72元（29557.86元年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費，符小某之子符饒生于2007年3月18日，被扶養(yǎng)人生活費為6797.8元（19422.27元年×7年÷2人×10%）；鑒定費2400元；后續(xù)治療費，雖未實際發(fā)生，但本院考慮原、被告居住地，為了減少雙方當事人的訴累，認定后續(xù)治療費8000元；精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，精神損害撫慰金的方式包括殘疾賠償金，故原告該主張不能成立，本院不予支持；病案復印費37元。原告因本案事故造成的合理損失共計297438.73元，被告平安保險吳某公司應在交強險限額內(nèi)賠付原告損失120000元［其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)10000元（醫(yī)療費163880.61元+住院伙食補助費2200元+營養(yǎng)費2000元+后續(xù)治療費8000元，共計176080.61元）；死亡傷殘賠償限額內(nèi)的110000元（誤工費31922.1元+護理費9085.5元+交通費12000元+殘疾賠償金59115.72元+被扶養(yǎng)人生活費6797.8元，共計118921.12元）］，交強險不足賠償?shù)馁M用175001.73元按照楊志成承擔30%的賠償責任，即被告平安保險吳某公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告52500.52元（175001.73元×30%），被告太平洋保險在商業(yè)車上人員責任險范圍內(nèi)賠付原告122501.21元（175001.73元×70%）。不屬于保險理賠范圍的費用2437元（鑒定費2400元、病案復印費37元），由被告昊泰公司負擔731.1元（2437元×30%），原告自行負擔1705.9元。
綜上所述，被告平安保險吳某公司應在交強險限額內(nèi)賠付原告損失120000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告損失52500.52元；被告太平洋保險在商業(yè)車上人員責任險范圍內(nèi)賠付原告損失122501.21元；被告昊泰公司承擔鑒定費、病案復印費731.1元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項，《中華人民共和國保險法》第五十條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司吳某中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告符小某各項損失172500.52元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在商業(yè)車上人員責任險范圍內(nèi)賠付原告符小某損失122501.21元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、被告吳某某昊泰運輸有限公司賠償原告符小某鑒定費、病案復印費731.1元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告符小某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1845元，由原告符小某負擔69元，由被告吳某某昊泰運輸有限公司負擔1776元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吳某某中級人民法院。

審判長 高春梅
人民陪審員 裴光蓮
人民陪審員 鄭杰

書記員： 張德志