符吉某
杜宏彬（河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所）
京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司
于晨宏（河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所）
曾媛媛
張某祥
董龍海

原告符吉某。
委托代理人杜宏彬，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)嘉華路9號(hào)。
法定代表人馬志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人于晨宏，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾媛媛，該公司員工。
被告張某祥。
被告董龍海。
原告符吉某與被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京鑫公司）、張某祥、董龍海建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2015年5月26日訴至本院，同日本院決定受理。后，依法由審判員劉恰獨(dú)任審判，于2015年7月9日、8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告符吉某及其委托代理人杜宏彬，被告京鑫公司的委托代理人于晨宏、曾媛媛（參加第一次庭審）到庭參加了訴訟。被告張某祥、董龍海經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年10月26日原告與被告張某祥簽訂施工協(xié)議后，原告按照協(xié)議約定進(jìn)行了施工。被告張某祥給原告出具結(jié)算單，確認(rèn)欠原告工程款465000元，因此，被告張某祥應(yīng)向原告支付工程款。被告董龍海在結(jié)算單上簽字，承諾在2015年1月底付清工程款，應(yīng)視為其承諾與被告張某祥共同承擔(dān)還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告董龍海承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。2012年10月26日原告與被告張某祥簽訂的施工協(xié)議書上僅有被告張某祥的簽字，雖然加蓋了京鑫公司的技術(shù)資料專用章作為騎縫章，但該施工協(xié)議的甲乙雙方明確約定為原告與張某祥，不能僅憑騎縫加蓋了該印章而認(rèn)定合同的一方當(dāng)事人為京鑫公司。原告提交的法人授權(quán)委托書京鑫公司對(duì)于董龍海的代理權(quán)限及代理期限均有明確約定，被告董龍海在結(jié)算單上簽字既不在授權(quán)期限內(nèi)，也不在授權(quán)權(quán)限范圍內(nèi)。即使金玉小區(qū)工程的施工單位確為京鑫公司，原告提交的上述證據(jù)不能證明張某祥、董龍海掛靠京鑫公司以京鑫公司名義對(duì)外施工，因此，對(duì)原告要求被告京鑫公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的主張本院不予支持。被告董龍海承諾在2015年1月底前付清原告剩余工程款465000元，逾期應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告該款的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某祥、董龍海自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告符吉某工程款465000元及利息（利息自2015年2月1日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）；
二、駁回原告符吉某對(duì)被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
被告張某祥、董龍海如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8694元，減半收取為4347元，由被告張某祥、董龍海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2012年10月26日原告與被告張某祥簽訂施工協(xié)議后，原告按照協(xié)議約定進(jìn)行了施工。被告張某祥給原告出具結(jié)算單，確認(rèn)欠原告工程款465000元，因此，被告張某祥應(yīng)向原告支付工程款。被告董龍海在結(jié)算單上簽字，承諾在2015年1月底付清工程款，應(yīng)視為其承諾與被告張某祥共同承擔(dān)還款責(zé)任，故對(duì)原告要求被告董龍海承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。2012年10月26日原告與被告張某祥簽訂的施工協(xié)議書上僅有被告張某祥的簽字，雖然加蓋了京鑫公司的技術(shù)資料專用章作為騎縫章，但該施工協(xié)議的甲乙雙方明確約定為原告與張某祥，不能僅憑騎縫加蓋了該印章而認(rèn)定合同的一方當(dāng)事人為京鑫公司。原告提交的法人授權(quán)委托書京鑫公司對(duì)于董龍海的代理權(quán)限及代理期限均有明確約定，被告董龍海在結(jié)算單上簽字既不在授權(quán)期限內(nèi)，也不在授權(quán)權(quán)限范圍內(nèi)。即使金玉小區(qū)工程的施工單位確為京鑫公司，原告提交的上述證據(jù)不能證明張某祥、董龍海掛靠京鑫公司以京鑫公司名義對(duì)外施工，因此，對(duì)原告要求被告京鑫公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的主張本院不予支持。被告董龍海承諾在2015年1月底前付清原告剩余工程款465000元，逾期應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告該款的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某祥、董龍海自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告符吉某工程款465000元及利息（利息自2015年2月1日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）；
二、駁回原告符吉某對(duì)被告京鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
被告張某祥、董龍海如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8694元，減半收取為4347元，由被告張某祥、董龍海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉恰

書記員：孫建豐