海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院
刑事附帶民事判決書(shū)
（２００１）浦中刑終字第３號(hào)
上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）符巨丹，女，５３歲，漢族，農(nóng)民，住洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)共鳴居委會(huì)符上村。
委托代理人周波煌，儋州市為民法律服務(wù)所工作人員。
被上訴人（原審被告人）符偉英，男，３５歲，漢族，洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)共鳴居委會(huì)黨支部書(shū)記，住該居委會(huì)符上村。
洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人符巨丹訴被告人符偉英故意傷害刑事附帶民事賠償一案，于二○○○年十二月十九日作出（２０００）浦刑初字第８號(hào)刑事附帶民事判決。原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人符巨丹不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人符巨丹及其委托代理人周波煌、被上訴人符偉英、證人符錦賢到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，２０００年２月８日中午，自訴人符巨丹因分發(fā)救濟(jì)糧問(wèn)題到被告人符偉英家中吵鬧、辱罵，被告人將其拖出家門(mén)直到村口，三次對(duì)其毆打，致其昏迷和小便失禁。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，自訴人所受的傷害為輕微傷。３月１日，洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公安局一分局以被告人毆打他人為由，對(duì)其治安拘留十日。自訴人被毆打后，即在洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)干沖醫(yī)院住院接受治療，２月１９日因無(wú)力負(fù)擔(dān)費(fèi)用而出院。住院期間，因自訴人行動(dòng)不便，干沖醫(yī)院同意其兩名親屬專(zhuān)門(mén)護(hù)理。出院后，自訴人又?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)在干沖醫(yī)院接受檢查和治療，共向干沖醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)２８６５．５０元。此外，經(jīng)干沖醫(yī)院同意，自訴人先后前往儋州市那大醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院進(jìn)行病情檢查，共花費(fèi)門(mén)診費(fèi)用７６７．５０元及交通費(fèi)１２０元。毆打事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)曾就賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，但雙方未能達(dá)成協(xié)議。新都辦事處代被告人墊付了人民幣１５００元作為醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)，自訴人收到１０００元。自訴人因被告人拒絕向其賠償，且認(rèn)為被告人應(yīng)受刑事處罰，向法院提起訴訟。在訴訟過(guò)程中，自訴人就刑事部分撤回自訴。
原判認(rèn)為，自訴人就刑事部分撤回起訴，是對(duì)其訴訟權(quán)利的一種處分，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。關(guān)于民事部分，被告人毆打自訴人并造成傷害，是一種侵犯他人身體健康權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因侵權(quán)行為的起因是自訴人到被告人家中吵鬧、辱罵，從而引發(fā)爭(zhēng)端，故自訴人對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。關(guān)于自訴人所受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)民法通則有關(guān)規(guī)定并參照海南省公安廳交警總隊(duì)《關(guān)于二○○○年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》，結(jié)合本案事實(shí)，確認(rèn)如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，按自訴人就診的三家醫(yī)院的收費(fèi)憑據(jù)計(jì)算，總計(jì)３６３３元。至于自訴人主張尚欠干沖醫(yī)院１４１６元未付，因該債務(wù)需要由干沖醫(yī)院和自訴人之間通過(guò)司法途徑另行確認(rèn)，本案中無(wú)法將其作為自訴人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失處理；對(duì)于自訴人提交的個(gè)體藥店的收據(jù)和儋州市第一人民醫(yī)院出具的記名為“管志丹”的收費(fèi)憑據(jù)，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能確認(rèn)；（二）誤工費(fèi)，自訴人關(guān)于身體一直未康復(fù)故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)至訴訟時(shí)的主張可以支持，對(duì)自訴人主張的２３４７．２０元的誤工損失予以確認(rèn)；（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，自訴人主張每日按２５元計(jì)算可以支持，但關(guān)于住院天數(shù)為４２天的主張因無(wú)證據(jù)不能成立，應(yīng)按住院病歷實(shí)際記載的１１日來(lái)計(jì)算，總額為３７５元；（四）護(hù)理費(fèi)，自訴人主張的２名護(hù)理人員，每人每天１３．２６元可以成立，但護(hù)理天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)１１天為準(zhǔn)，此項(xiàng)共計(jì)２９１．７２元；（五）交通費(fèi)，按車(chē)票面額計(jì)算，自訴人主張１２０元可以成立。以上五項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)總額為６７６６．９２元，根據(jù)過(guò)錯(cuò)分擔(dān)原則，由被告人承擔(dān)５０００元，其余由自訴人自行承擔(dān)。鑒于訴訟前自訴人已從新都辦事處代墊款中實(shí)收１０００元，此款可從被告人應(yīng)付款中扣除。據(jù)此，原審法院作出如下判決：被告人符偉英向自訴人符巨丹賠償經(jīng)濟(jì)損失４０００元，此款限于判決生效后十日內(nèi)支付，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，自訴人符巨丹不服，向本院提出上訴。其上訴稱(chēng)：自訴人對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，該損害事實(shí)應(yīng)由被告人符偉英全部承擔(dān)；一審法院認(rèn)定自訴人醫(yī)療費(fèi)３６３３元有誤，實(shí)際醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為５５４２．９０元；一審法院認(rèn)定自訴人住院１１天有誤，實(shí)際住院天數(shù)為４２天；自訴人的傷情有加重情形，需要繼續(xù)治療。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，判令被告人符偉英支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)１００６３元。被上訴人符偉英未提交答辯狀，但在庭審中辯稱(chēng)其沒(méi)有毆打上訴人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)有以下兩處不清：
１、上訴人（原審自訴人）共向洋浦干沖醫(yī)院實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)不是２８６５．５０元，而是２７８０元。證明該事實(shí)的證據(jù)有上訴人提供在卷的原始票據(jù)證實(shí)。
２、對(duì)于上訴人尚欠洋浦干沖醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)１４１６元，原判不予認(rèn)定是不正確的。該費(fèi)用屬上訴人治療傷情的正常支出，有洋浦干沖醫(yī)院出具的證明材料和票據(jù)，以及醫(yī)生林海、收費(fèi)員黎丹紅的證言等證實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
除上述兩處認(rèn)定的事實(shí)不清外，原判認(rèn)定的其他事實(shí)基本清楚。有洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（２０００）浦行初字第２號(hào)行政判決書(shū)，洋浦干沖醫(yī)院的住院病歷、疾病證明書(shū)、證明、收費(fèi)報(bào)銷(xiāo)單，儋州市那大醫(yī)院的檢查報(bào)告、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，海南省人民醫(yī)院檢查報(bào)告、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，車(chē)票，調(diào)查筆錄和當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審自訴人）在訴訟過(guò)程中，就提起自訴的刑事部分撤回自訴，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的一種處分，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，原審法院予以準(zhǔn)許是正確的。上訴人雖因分發(fā)救濟(jì)糧之事找被上訴人時(shí)，被被上訴人毆打致傷，但上訴人是在農(nóng)歷正月初四（公歷２月８日）春節(jié)期間到被上訴人家吵鬧，并有一定的辱罵行為，從而引發(fā)事端，導(dǎo)致事件的發(fā)生，對(duì)此上訴人應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。上訴人認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被上訴人辯稱(chēng)其沒(méi)有毆打上訴人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，經(jīng)庭審查明不能成立，本院亦不予采信。對(duì)于上訴人支出的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，可以確定上訴人在洋浦干沖醫(yī)院支付的醫(yī)療費(fèi)為４１９６元（２７８０元＋１４１６元），在儋州市那大醫(yī)院和海南省人民醫(yī)院支出的門(mén)診費(fèi)用７６７．５０元，兩項(xiàng)合計(jì)４９６３．５０元。上訴人認(rèn)為其醫(yī)療費(fèi)為５５４２．９０元的理由，因無(wú)證據(jù)印證，本院不予采納。原判確定上訴人的誤工費(fèi)為２３４７．２０元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以１１天計(jì)為３７５元；護(hù)理費(fèi)為２９１．７２元；交通費(fèi)為１２０元。該四項(xiàng)費(fèi)用的確定符合客觀實(shí)際，是正確的。上訴人認(rèn)為其住院天數(shù)為４２天，并認(rèn)為傷情有加重的理由，因未能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上五項(xiàng)費(fèi)用，上訴人因被上訴人的毆打致傷的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為８０９７．４２元。對(duì)此經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的劃分，上訴人應(yīng)自負(fù)３０％，即２４２９．２３元；被上訴人應(yīng)負(fù)擔(dān)７０％，即５６６８．１９元。原判雖然明確了雙方的責(zé)任，但在金額的分擔(dān)上隨意劃一個(gè)整數(shù)由被上訴人負(fù)擔(dān)不妥，本院應(yīng)予糾正。上訴人被毆打后，洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公安局新都派出所從被上訴人處預(yù)取了１５００元作為上訴人的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)。扣除鑒定費(fèi)外，上訴人實(shí)收到此款項(xiàng)中的１０００元。該１０００元應(yīng)從被上訴人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
將洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（２０００）浦刑初字第８號(hào)刑事附帶民事判決中“被告人符偉英向自訴人符巨丹賠償經(jīng)濟(jì)損失４０００元”變更為“被上訴人符偉英向上訴人符巨丹賠償經(jīng)濟(jì)損失４６６８．１９元”。此款限于本判決書(shū)送達(dá)后十日內(nèi)支付，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的利息。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 曾廣東
審 判 員 孟 勵(lì)
審 判 員 羊茂明
二○○一年三月二十八日
書(shū) 記 員 裴 頡
成為第一個(gè)評(píng)論者