竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司
孟君迪（湖北君迪律師事務(wù)所）
方宇其代理權(quán)限為為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
吳某某

原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司
法定代表人熊吉濤。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托代理人方宇。其代理權(quán)限為為:承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被告吳某某。
原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏亞保安公司）訴被告吳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由審判員劉峰適用簡(jiǎn)易程序于同年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏亞保安公司的委托代理人孟君迪、方宇，被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。在合同有效期內(nèi)，被告待崗5個(gè)月（2013年9月-12月，2014年12月），原告均未給被告支付工資。關(guān)于待崗期間工資待遇，原、被告簽訂的保安員聘用合同已作出約定，原告應(yīng)向被告每月支付700元的工資。被告要求支付待崗期間工資的主張，本院予以支持。關(guān)于被告請(qǐng)假期間的工資，公司有規(guī)章制度規(guī)定請(qǐng)假期間不發(fā)工資，被告對(duì)該事實(shí)也認(rèn)可，被告要求請(qǐng)假期間應(yīng)支付工資的主張，本院不予支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五項(xiàng) ?明確規(guī)定，除用人單位依照本法維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中雙方當(dāng)事人簽訂的固定期限勞動(dòng)合同在期滿后，不是被告（即勞動(dòng)者）不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，故被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。被告自2012年3月至2014年12月在原告處工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按三個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，吳某某的月工資按1200元計(jì)算，原、被告雙方無(wú)異議，對(duì)該請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于被告請(qǐng)求原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的要求，因《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。故社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的職責(zé)范疇，當(dāng)事人可以依照相關(guān)法律規(guī)定主張?jiān)摍?quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司與被告吳某某于2014年12月31日合同期滿后，解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)向被告吳某某支付5個(gè)月的待崗工資共計(jì)3500元。
三、原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)向被告吳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元。
四、駁回被告吳某某要求原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。
以上二、三項(xiàng)共計(jì)7100元，限原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期未付的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
案件受理費(fèi)10元，由原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。在合同有效期內(nèi)，被告待崗5個(gè)月（2013年9月-12月，2014年12月），原告均未給被告支付工資。關(guān)于待崗期間工資待遇，原、被告簽訂的保安員聘用合同已作出約定，原告應(yīng)向被告每月支付700元的工資。被告要求支付待崗期間工資的主張，本院予以支持。關(guān)于被告請(qǐng)假期間的工資，公司有規(guī)章制度規(guī)定請(qǐng)假期間不發(fā)工資，被告對(duì)該事實(shí)也認(rèn)可，被告要求請(qǐng)假期間應(yīng)支付工資的主張，本院不予支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第五項(xiàng) ?明確規(guī)定，除用人單位依照本法維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中雙方當(dāng)事人簽訂的固定期限勞動(dòng)合同在期滿后，不是被告（即勞動(dòng)者）不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，故被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。被告自2012年3月至2014年12月在原告處工作，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按三個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付，吳某某的月工資按1200元計(jì)算，原、被告雙方無(wú)異議，對(duì)該請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于被告請(qǐng)求原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的要求，因《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。故社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的職責(zé)范疇，當(dāng)事人可以依照相關(guān)法律規(guī)定主張?jiān)摍?quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司與被告吳某某于2014年12月31日合同期滿后，解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)向被告吳某某支付5個(gè)月的待崗工資共計(jì)3500元。
三、原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)向被告吳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元。
四、駁回被告吳某某要求原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。
以上二、三項(xiàng)共計(jì)7100元，限原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期未付的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
案件受理費(fèi)10元，由原告竹溪宏亞保安服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉峰

書記員：王丹蕊