原告：竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校，住所地：湖北省竹溪縣新州鎮(zhèn)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12420324753447827H。
法定代表人：楊顯超，該學(xué)校校長。
委托訴訟代理人：潘峰，竹溪縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：王某某（王某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
二被告的共同委托訴訟代理人：虞名波，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校與被告王某某、王某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校的委托訴訟代理人潘峰，被告王某某、王某某及二被告的共同委托訴訟代理人虞名波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書并發(fā)回重新裁決。事實(shí)和理由：1.溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書事實(shí)認(rèn)定不清。死者陳某（系二被告近親屬）在2016年12月19日7時(shí)許突發(fā)疾病不是工傷疾病，死者在沒有到原告單位上班前就患有高血壓、心臟病等嚴(yán)重疾病，在和原告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)刻意隱瞞了該疾病，如果原告知道死者患有該疾病就不會(huì)聘用，因?yàn)榛加性摷膊〉娜耸菄?yán)禁從事炊事工作的，同時(shí)，死者發(fā)病死亡的原因也是由于該疾病引起的，可見死者舊病復(fù)發(fā)死亡認(rèn)定為工傷顯然對原告不公平；2.該裁決書裁決不當(dāng)。被告僅提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，并未提供每日清單，不能證實(shí)藥物的種類與疾病是否有關(guān)聯(lián)性和必要性，同時(shí)依據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配，該事實(shí)應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
王某某、王某某辯稱，1.溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告主張死者陳某是舊病復(fù)發(fā)經(jīng)醫(yī)治無效死亡與事實(shí)不符，屬歪曲事實(shí)，目的是想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能在法定期限內(nèi)提供任何證據(jù)材料證明陳某到原告處工作前就患有不能從事正常工作的疾病，如果有的話，雙方就應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。陳某沒有“舊病”，其病情最后診斷和死亡原因均符合突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡的情形，不存在擴(kuò)大解釋。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，陳某屬在工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形。上述工亡的事實(shí)已經(jīng)竹溪縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定及竹溪縣人民法院和十堰市中級人民法院兩審法院的判決確認(rèn)；2.溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書裁決事項(xiàng)合法、適當(dāng)。陳某屬在工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡已依法被認(rèn)定視同工傷（亡），其搶救的醫(yī)療費(fèi)有發(fā)票證實(shí)，原告理應(yīng)賠償，如原告懷疑醫(yī)療費(fèi)中有其他費(fèi)用，應(yīng)該提供證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某某系陳某的丈夫，被告王某某系陳某的兒子，均屬直系親屬。陳某受聘于原告從事炊事員工作，與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。陳某工作期間，原告未為其繳納工傷保險(xiǎn)。2016年12月19日7時(shí)許，陳某在原告的學(xué)生食堂炊事員崗位工作時(shí)因突發(fā)疾病，被送往竹溪縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于次日19時(shí)死亡。二被告于2017年1月6日申請工傷認(rèn)定，2017年4月1日竹溪縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出溪人社工認(rèn)字（2017）第13號《工傷認(rèn)定決定書》，對陳某2016年12月19日突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡認(rèn)定為視同工傷（亡）。后原告不服，向竹溪縣人民法院、十堰市中級人民法院均提起行政訴訟。2018年5月28日十堰市中級人民法院終審判決駁回原告的上訴，維持竹溪縣人社局的視同工傷（亡）認(rèn)定。
2017年5月28日，二被告按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，要求原告支付醫(yī)療費(fèi)、工亡待遇，向竹溪縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。2018年8月7日，該仲裁委員會(huì)作出溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書，裁定原告向二被告支付喪葬補(bǔ)助金19692元、一次性工亡補(bǔ)助金623900元、醫(yī)療費(fèi)6726.4元、護(hù)理費(fèi)200元。后因原告不服該裁決，訴至本院。
上述事實(shí)有原告提交的溪?jiǎng)谌酥俨米郑?018）第6號裁決書及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，陳某在工作時(shí)間內(nèi)因突發(fā)疾病死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷（亡）的情形，且已經(jīng)竹溪縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷（亡），用工單位對工傷（亡）認(rèn)定不服，提起了行政訴訟，亦被竹溪縣人民法院、十堰市中級人民法院予以駁回，故陳某工傷（亡）認(rèn)定應(yīng)予確認(rèn)。原告未為陳某繳納工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第六十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由原告支付陳某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。故陳某的醫(yī)療費(fèi)6726.4元、護(hù)理費(fèi)200元，應(yīng)由原告支付。陳某因工死亡，二被告作為其近親屬，有權(quán)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的規(guī)定，從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。
依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條、第三十條、第三十九條、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校應(yīng)支付王某某、王某某喪葬補(bǔ)助金19692元、一次性工亡補(bǔ)助金623900元、醫(yī)療費(fèi)6726.40元、護(hù)理費(fèi)200元。共計(jì)650518.40元；
二、駁回竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校的訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由竹溪縣新洲鎮(zhèn)中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 封曉云

書記員： 于麗