竹溪縣國(guó)土資源局
劉玉東
吳剛（湖北楚秦律師事務(wù)所）
湖北佳兆置業(yè)有限公司
陳仕平

原告:竹溪縣國(guó)土資源局，住所地:湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福西路3號(hào)。
法定代表人:萬(wàn)克非，該局局長(zhǎng)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73910674-3。
委托訴訟代理人:劉玉東，男，1977年9月12日出生，該局干部，住湖北省竹溪縣。
其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為增加、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人:吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。
其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為增加、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被告:湖北佳兆置業(yè)有限公司，住所地:湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路21號(hào)。
法定代表人:王義武，該公司董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:914203245683034349。
委托訴訟代理人:陳仕平，男，1968年11月13日出生，該公司法律顧問(wèn)，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
原告竹溪縣國(guó)土資源局訴被告湖北佳兆置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳兆置業(yè)）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，十堰市中級(jí)人民法院于2016年1月19日立案后，于2016年2月24日以（2016）鄂03民轄1號(hào)移交管轄裁定書(shū)裁定移交本院審理。
本院立案后，依法由審判員明安輝擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與審判員賀榮明、人民陪審員胡顯安組成合議庭，于同年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告竹溪縣國(guó)土資源局的委托訴訟代理人劉玉東、吳剛，被告佳兆置業(yè)的法定代表人王義武及其委托訴訟代理人陳仕平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竹溪縣國(guó)土資源局向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告立即給付土地出讓款5000萬(wàn)元。
事實(shí)和理由:被告佳兆置業(yè)于2010年12月15日通過(guò)競(jìng)拍方式取得74966.7平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，土地出讓總價(jià)款為1億元。
此后雙方于2011年6月1日簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定被告分三期付清全部出讓價(jià)款。
合同簽訂后，被告僅支付出讓款5000萬(wàn)元，尚欠5000萬(wàn)元，被告于2011年5月20日向原告提交還款計(jì)劃，承諾于2011年7月支付2000萬(wàn)元，同年8月支付2000萬(wàn)元，余款于同年10月付清，但至今未付。
被告佳兆置業(yè)辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。
欠款屬實(shí)，但原告未按合同約定完全履行土地交付義務(wù)，現(xiàn)在仍有57000平方米的土地未交付，而被告已支付土地出讓金5000萬(wàn)元，已超出原告實(shí)際交付土地面積價(jià)款2596.7萬(wàn)元，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，分述如下:
一、原告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)
1、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》一份，擬證明被告欠原告土地出讓金5000萬(wàn)元的事實(shí)。
2、計(jì)劃書(shū)一份，擬證明被告向原告承諾了還款時(shí)間及原告已將出讓的土地交付給被告的事實(shí)。
3、申請(qǐng)書(shū)、溪國(guó)用2011第0321號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證各一份，擬證明被告向原告申請(qǐng)辦理土地使用權(quán)證及原告已將出讓的土地交付給被告的事實(shí)。
4、溪國(guó)用2011第0323號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證一份，擬證明原告已將出讓的土地交付給被告的事實(shí)。
二、被告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)
1、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》一份，擬證明:1、被告受讓土地的面積74966.7平方米，現(xiàn)僅交付18015.98平方米的事實(shí)；2、根據(jù)合同第6條的約定，原告應(yīng)在2011年6月11日前交付土地，但未在約定的時(shí)間履行全部交付土地的義務(wù)；3、根據(jù)合同的約定，被告應(yīng)分期向原告支付土地出讓金共計(jì)1億元。
2、批復(fù)函一份，擬證明原告向被告交付的土地應(yīng)達(dá)到拆遷安置完畢的標(biāo)準(zhǔn)。
3、照片12張，擬證明應(yīng)交付的土地目前被案外人實(shí)際占有、使用，被告無(wú)法使用，原告實(shí)際上未完全交付土地的事實(shí)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，因雙方均對(duì)對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的提出異議。
本院認(rèn)為各方提交的證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案爭(zhēng)議的事實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均依法予以采信，對(duì)證據(jù)的證明目的是否予以采信，將圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律，在判決理由中進(jìn)行評(píng)判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯意見(jiàn)及舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
經(jīng)審理查明，被告佳兆置業(yè)于2010年12月15日通過(guò)競(jìng)拍方式取得竹溪公園廣場(chǎng)［宗地編號(hào)為（2008）05號(hào)］74966.7平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，并于2011年6月1日與原告竹溪縣國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定:1、出讓的宗地坐落于竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)觀音閣村二組、三組、四組，平面界址以實(shí)地勘丈宗地平面圖為依據(jù)；2、出讓人同意在2011年6月10日前將出讓的宗地交付給受讓人；3、合同總價(jià)款為1億元，每平方米1333.93元，分三期付清，即2011年7月付2000萬(wàn)元，同年8月付2000萬(wàn)元，同年10月付清余款；3、建筑容積率不高于3.9。
另查明:截止起訴之日，被告已實(shí)際使用出讓土地18015.98平方米，沒(méi)有證據(jù)顯示原告已按合同的約定交付了其它應(yīng)當(dāng)交付的56950.72平方米的出讓土地。
原告以被告僅支付5000萬(wàn)元出讓款，尚欠5000萬(wàn)元未付為由而訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該出讓合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行義務(wù)。
原告竹溪縣國(guó)土資源局應(yīng)于2011年6月10日之前向被告佳兆置業(yè)交付合同約定的出讓地。
被告應(yīng)自2011年7月份開(kāi)始向原告支付剩余的出讓價(jià)款，而至今沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)原告已向被告完全交付了出讓的土地。
因此，從履行義務(wù)的先后順序來(lái)看，原告違約在先，應(yīng)承擔(dān)主要違約責(zé)任。
故原告要求被告支付剩余的出讓價(jià)款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其訴請(qǐng)本院依法不予支持。
被告辯解原告未按合同約定完全履行土地交付義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的理由本院予以采納，
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告竹溪縣國(guó)土資源局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)291800元，由原告竹溪縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省十堰市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行，帳號(hào):17×××01；通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號(hào)；匯款時(shí)須注明匯款用途和一審案號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為各方提交的證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案爭(zhēng)議的事實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均依法予以采信，對(duì)證據(jù)的證明目的是否予以采信，將圍繞當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律，在判決理由中進(jìn)行評(píng)判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯意見(jiàn)及舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
經(jīng)審理查明，被告佳兆置業(yè)于2010年12月15日通過(guò)競(jìng)拍方式取得竹溪公園廣場(chǎng)［宗地編號(hào)為（2008）05號(hào)］74966.7平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，并于2011年6月1日與原告竹溪縣國(guó)土資源局簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定:1、出讓的宗地坐落于竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)觀音閣村二組、三組、四組，平面界址以實(shí)地勘丈宗地平面圖為依據(jù)；2、出讓人同意在2011年6月10日前將出讓的宗地交付給受讓人；3、合同總價(jià)款為1億元，每平方米1333.93元，分三期付清，即2011年7月付2000萬(wàn)元，同年8月付2000萬(wàn)元，同年10月付清余款；3、建筑容積率不高于3.9。
另查明:截止起訴之日，被告已實(shí)際使用出讓土地18015.98平方米，沒(méi)有證據(jù)顯示原告已按合同的約定交付了其它應(yīng)當(dāng)交付的56950.72平方米的出讓土地。
原告以被告僅支付5000萬(wàn)元出讓款，尚欠5000萬(wàn)元未付為由而訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該出讓合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行義務(wù)。
原告竹溪縣國(guó)土資源局應(yīng)于2011年6月10日之前向被告佳兆置業(yè)交付合同約定的出讓地。
被告應(yīng)自2011年7月份開(kāi)始向原告支付剩余的出讓價(jià)款，而至今沒(méi)有任何證據(jù)能夠證實(shí)原告已向被告完全交付了出讓的土地。
因此，從履行義務(wù)的先后順序來(lái)看，原告違約在先，應(yīng)承擔(dān)主要違約責(zé)任。
故原告要求被告支付剩余的出讓價(jià)款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其訴請(qǐng)本院依法不予支持。
被告辯解原告未按合同約定完全履行土地交付義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的理由本院予以采納，

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告竹溪縣國(guó)土資源局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)291800元，由原告竹溪縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：明安輝
審判員：賀榮明
審判員：胡顯安

書(shū)記員：于麗