湖北秦某某礦業(yè)有限公司
樊隨庸（湖北弘亞律師事務(wù)所）
朱亞飛（湖北弘亞律師事務(wù)所）
竹山縣桂坪新型墻材節(jié)能磚廠

上訴人（原審被告）:湖北秦某某礦業(yè)有限公司。
住所地:湖北省竹山縣。
法定代表人:劉清紅。
委托訴訟代理人:樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。
委托訴訟代理人:朱亞飛，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審原告）:竹山縣桂坪新型墻材節(jié)能磚廠。
住所地:湖北省竹山縣。
主要負(fù)責(zé)人:梁壯志。
上訴人湖北秦某某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:秦某某礦業(yè)公司）因與被上訴人竹山縣桂坪新型墻材節(jié)能磚廠（以下簡(jiǎn)稱:桂坪節(jié)能磚廠）買賣合同糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2016）鄂0323民初1520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月3日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張靜、郭雯參加的合議庭，并于2017年2月17日公開開庭審理了本案。
上訴人秦某某礦業(yè)公司的委托訴訟代理人朱亞飛、被上訴人桂坪節(jié)能磚廠的主要負(fù)責(zé)人梁壯志到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某礦業(yè)公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，依法改判。
事實(shí)和理由:1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
桂坪節(jié)能磚廠到秦某某礦業(yè)公司推銷紅磚，當(dāng)時(shí)約定每塊磚0.27元，秦某某礦業(yè)公司共計(jì)收到紅磚110700塊，紅磚款應(yīng)是29889元。
桂坪節(jié)能磚廠稱每塊磚0.35元，共計(jì)紅磚款38745元與事實(shí)不符。
2.秦某某礦業(yè)公司已付購(gòu)磚款15000元。
2010年1月18日桂坪節(jié)能磚廠收到秦某某礦業(yè)公司現(xiàn)金15000元，經(jīng)手人是賈紅艷，并加蓋有桂坪節(jié)能磚廠變更前的公章。
桂坪節(jié)能磚廠辯稱:1.桂坪節(jié)能磚廠與秦某某礦業(yè)公司之間買賣合同關(guān)系成立，秦某某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付桂坪節(jié)能磚廠紅磚款38745元。
2.秦某某礦業(yè)公司于2010年1月8日支付給賈洪艷的15000元磚款與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
桂坪節(jié)能磚廠向一審法院起訴請(qǐng)求:判令秦某某礦業(yè)公司支付桂坪節(jié)能磚廠紅磚款38745元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年，秦某某礦業(yè)公司興建廠房，在桂坪節(jié)能磚廠賒購(gòu)110700塊紅磚，雙方口頭約定按市場(chǎng)價(jià)每塊紅磚0.35元支付紅磚款。
此款因桂坪節(jié)能磚廠多次索要無果，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:桂坪節(jié)能磚廠與秦某某礦業(yè)公司之間的買賣合同依法成立，秦某某礦業(yè)公司在賒購(gòu)桂坪節(jié)能磚廠的紅磚后，經(jīng)催要未在合理期限內(nèi)給付欠款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付110700塊紅磚貨款的民事責(zé)任。
秦某某礦業(yè)公司經(jīng)一審法院傳票傳喚無故不到庭參加訴訟，條據(jù)上雖未明確紅磚價(jià)款，但桂坪節(jié)能磚廠所訴雙方口頭約定每塊紅磚0.35元的價(jià)格，在購(gòu)磚當(dāng)時(shí)并無不當(dāng)，且符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情，予以采信，即秦某某礦業(yè)公司共應(yīng)付桂坪節(jié)能磚廠紅磚款38745元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:秦某某礦業(yè)公司于判決生效后5日內(nèi)給付桂坪節(jié)能磚廠紅磚款38745元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)769元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取385元，由秦某某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，秦某某礦業(yè)公司圍繞上訴請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):收條及記賬憑證復(fù)印件各一份。
擬證明2010年1月18日秦某某礦業(yè)公司預(yù)付了桂坪節(jié)能磚廠磚款15000元，收款人是賈洪艷。
本院二審期間，桂坪節(jié)能磚廠沒有向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)二審?fù)徺|(zhì)證，桂坪節(jié)能磚廠對(duì)秦某某礦業(yè)公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該收據(jù)時(shí)間是2010年1月18日，桂坪節(jié)能磚廠當(dāng)時(shí)還沒有建廠，桂坪節(jié)能磚廠是2011年4月15日才投資建廠，開始生產(chǎn)，且收款人是賈洪艷，與桂坪節(jié)能磚廠沒有關(guān)系，不能證明是預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠的紅磚款，請(qǐng)求二審法院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:秦某某礦業(yè)公司提交的收據(jù)載明的日期是2010年1月18日，而其給桂坪節(jié)能磚廠出具證明收到紅磚的時(shí)間是2011年7月8日。
且收款人是賈洪艷，秦某某礦業(yè)公司沒有提交證據(jù)證明賈洪艷是桂坪節(jié)能磚廠的職工或是受桂坪節(jié)能磚廠的委托收取款項(xiàng)，故秦某某礦業(yè)公司提交的證據(jù)不能證明其已預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠紅磚款15000元，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，秦某某礦業(yè)公司工商登記的名稱為湖北秦某某礦業(yè)有限公司。
本院認(rèn)為，秦某某礦業(yè)公司購(gòu)買桂坪節(jié)能磚廠紅磚110700塊，雙方對(duì)此事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)，雙方買賣合同關(guān)系成立，秦某某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則支付桂坪節(jié)能磚廠紅磚款。
關(guān)于紅磚的單價(jià)，秦某某礦業(yè)公司上訴稱當(dāng)時(shí)雙方約定每塊磚0.27元，其在一審沒有出庭參加訴訟，二審?fù)徶幸鄾]有提交足夠的證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立，故對(duì)秦某某礦業(yè)公司該上訴理由，本院不予采信。
紅磚的單價(jià)一審法院以”該價(jià)格在購(gòu)磚時(shí)并無不當(dāng)，且符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情”為由，確定每塊為0.35元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，因此，秦某某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付給桂坪節(jié)能磚廠的紅磚款為38745元。
秦某某礦業(yè)公司上訴稱其公司已于2010年1月18日預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠紅磚款15000元的理由是否成立的問題。
因秦某某礦業(yè)公司給桂坪節(jié)能磚廠出具證明收到紅磚的時(shí)間是2011年7月8日，而其提交的收據(jù)載明的時(shí)間是2010年1月18日，且收款人是賈洪艷，秦某某礦業(yè)公司沒有提交證據(jù)證明賈洪艷是桂坪節(jié)能磚廠的職工或是受桂坪節(jié)能磚廠的委托收取款項(xiàng)，并且出具收款收據(jù)的時(shí)間與出具收到紅磚證明的時(shí)間明顯不符，故秦某某礦業(yè)公司提交的證據(jù)不能證明其已預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠紅磚款15000元的事實(shí)成立。
因此，秦某某礦業(yè)公司的該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
另，關(guān)于本案主體，一審法院因湖北秦某某礦業(yè)有限公司沒有到庭參加訴訟，將其主體列為竹山縣秦某某礦業(yè)有限公司不當(dāng)，二審予以糾正。
因本案事實(shí)清楚，為減少當(dāng)事人訴累，本院不將此案發(fā)回重審。
綜上所述，秦某某礦業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)769元，由湖北秦某某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:秦某某礦業(yè)公司提交的收據(jù)載明的日期是2010年1月18日，而其給桂坪節(jié)能磚廠出具證明收到紅磚的時(shí)間是2011年7月8日。
且收款人是賈洪艷，秦某某礦業(yè)公司沒有提交證據(jù)證明賈洪艷是桂坪節(jié)能磚廠的職工或是受桂坪節(jié)能磚廠的委托收取款項(xiàng)，故秦某某礦業(yè)公司提交的證據(jù)不能證明其已預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠紅磚款15000元，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，秦某某礦業(yè)公司工商登記的名稱為湖北秦某某礦業(yè)有限公司。
本院認(rèn)為，秦某某礦業(yè)公司購(gòu)買桂坪節(jié)能磚廠紅磚110700塊，雙方對(duì)此事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)，雙方買賣合同關(guān)系成立，秦某某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則支付桂坪節(jié)能磚廠紅磚款。
關(guān)于紅磚的單價(jià)，秦某某礦業(yè)公司上訴稱當(dāng)時(shí)雙方約定每塊磚0.27元，其在一審沒有出庭參加訴訟，二審?fù)徶幸鄾]有提交足夠的證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立，故對(duì)秦某某礦業(yè)公司該上訴理由，本院不予采信。
紅磚的單價(jià)一審法院以”該價(jià)格在購(gòu)磚時(shí)并無不當(dāng)，且符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情”為由，確定每塊為0.35元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，因此，秦某某礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付給桂坪節(jié)能磚廠的紅磚款為38745元。
秦某某礦業(yè)公司上訴稱其公司已于2010年1月18日預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠紅磚款15000元的理由是否成立的問題。
因秦某某礦業(yè)公司給桂坪節(jié)能磚廠出具證明收到紅磚的時(shí)間是2011年7月8日，而其提交的收據(jù)載明的時(shí)間是2010年1月18日，且收款人是賈洪艷，秦某某礦業(yè)公司沒有提交證據(jù)證明賈洪艷是桂坪節(jié)能磚廠的職工或是受桂坪節(jié)能磚廠的委托收取款項(xiàng)，并且出具收款收據(jù)的時(shí)間與出具收到紅磚證明的時(shí)間明顯不符，故秦某某礦業(yè)公司提交的證據(jù)不能證明其已預(yù)付給桂坪節(jié)能磚廠紅磚款15000元的事實(shí)成立。
因此，秦某某礦業(yè)公司的該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
另，關(guān)于本案主體，一審法院因湖北秦某某礦業(yè)有限公司沒有到庭參加訴訟，將其主體列為竹山縣秦某某礦業(yè)有限公司不當(dāng)，二審予以糾正。
因本案事實(shí)清楚，為減少當(dāng)事人訴累，本院不將此案發(fā)回重審。
綜上所述，秦某某礦業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)769元，由湖北秦某某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡韌

書記員：黃霞