上訴人（原審原告）：竹山縣建筑安裝工程有限責任公司。住所地：湖北省竹山縣城關鎮(zhèn)明清大道26號。
法定代表人:陳中生，該公司總經理。
委托訴訟代理人:盧幫柱，該公司項目負責人。
委托訴訟代理人:滕秀兵，湖北弘亞律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：湖北豪爽房地產開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪街辦濱河東路63號2幢。
法定代表人:盧豪，該公司董事長。
委托訴訟代理人:陳思賢，湖北大和律師事務所律師。

上訴人竹山縣建筑安裝工程有限責任公司與上訴人湖北豪爽房地產開發(fā)有限公司因建設工程施工合同糾紛一案，均不服湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第01845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日受理后，依法組成合議庭經過閱卷和調查、詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭審理了本案。

本院認為：湖北豪爽房地產開發(fā)有限公司夏家院住宅樓1號樓、2號樓工程，竹山縣建筑安裝工程有限責任公司與湖北豪爽房地產開發(fā)有限公司先后于2012年2月、2012年5月4日分別簽訂了兩份建設工程施工合同。一份是2012年2月簽訂的《施工合同》，工程價款1號樓框架結構以980元/平方米結算，2號樓磚混結構以780元/平方米結算，未經招標備案，即通常稱的“黑合同”。一份是2012年5月4日簽訂的，1號樓建筑面積8400平方米框架結構，2號樓建筑面積6900平方米磚混結構，工程價款為920萬元。該合同是經招標簽訂的，且經備案，即通常稱的“白合同”。雖竹山縣建筑安裝工程有限責任公司與湖北豪爽房地產開發(fā)有限公司實際按照雙方簽訂的“黑合同”履行個自義務，但依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應當依照雙方簽訂的“白合同”結算工程價款。原審判決依據雙方簽訂的“黑合同”作為結算依據進行鑒定，并據此作出判決不符合法律規(guī)定，造成案件基本事實不清。
綜上，原審判決認定事實不清，導致實體處理不當。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定,裁定如下：

一、撤銷湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第01845號民事判決；
二、發(fā)回湖北省竹山縣人民法院重審。
一審案件受理費，由一審重審時另行處理，二審案件受理費24046元，由本院退還上訴人竹山縣建筑安裝工程有限責任公司6232元，退還上訴人湖北豪爽房地產開發(fā)有限公司17814元。
本裁定為終審裁定。

審判長　袁　昆 審判員　徐恩田 審判員　柯　幻

書記員：王亮