竹山縣興路工程建設(shè)有限責任公司
呂世凱（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司
曾憲福（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）

原告竹山縣興路工程建設(shè)有限責任公司，住所地:竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)廣場東路96號。
法定代表人胡可平，系該公司董事長。
委托代理人呂世凱，湖北邦輝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調(diào)解，提出上訴，代收法律文書等。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司，住所地:鄖縣城關(guān)沿江大道61號。
負責人明瑞兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人曾憲福，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告竹山縣興路工程建設(shè)有限責任公司（以下簡稱竹山興路公司）訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司（以下簡稱平安財保鄖縣支公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員康秀深獨任審判，于2014年9月2日公開開庭進行了審理。原告竹山興路公司的委托代理人呂世凱，被告平安財保鄖縣支公司的委托代理人曾憲福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，平安財保鄖縣支公司對竹山興路公司提交的證據(jù)材料二無異議，竹山興路公司對平安財保鄖縣支公司提交的證據(jù)材料四無異議，對上述無爭議的證據(jù)材料，本院予以采信。
平安財保鄖縣支公司對竹山興路公司提交的證據(jù)材料一的真實性無異議，對證明目的有異議，認為建筑期間也就是主合同保險期間，為6個月，自2012年6月27日0時起至2012年12月26日24時止；對證據(jù)材料三的來源有異議，認為該條款是在竹山興路公司投保時交付給竹山興路公司的，且竹山興路公司提供的只是主合同保險條款，在竹山興路公司投保時平安財保鄖縣支公司交付的還有附加險條款。
竹山興路公司對平安財保鄖縣支公司提交的證據(jù)材料一、二的真實性無異議，但認為證據(jù)材料一中建筑期限與保險期間并無聯(lián)系，竹山興路公司在投保單上蓋章屬實，但確實沒有收到條款；對證據(jù)材料二的形式有異議，可能是網(wǎng)上下載的，達不到其證明目的，平安財保鄖縣支公司所說的保險期間就是建筑期限無合同條款依據(jù)；對證據(jù)材料三有異議，認為該條款未向竹山興路公司提供，對竹山興路公司不產(chǎn)生效力。
對上述當事人有爭議的證據(jù)，本院評判如下:
第一，平安財保鄖縣支公司對竹山興路公司提交的證據(jù)材料一、三的真實性無異議，竹山興路公司對平安財保鄖縣支公司提交的證據(jù)材料一、二的真實性無異議，因此，對竹山興路公司提交的證據(jù)材料一、三及平安財保鄖縣支公司提交證據(jù)材料一、二的真實性，本院均予以采信，至于是否能夠達到各自的證明目的，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)和庭審中查明的事實及法律規(guī)定綜合進行分析、判斷。
第二，庭審中查明，平安財保鄖縣支公司提交的證據(jù)材料三是一份摘錄的附加險保險條款，包括保證期特別擴展條款、擴展責任保證期條款和有限責任保證期擴展條款等三款內(nèi)容，而在平安財保鄖縣支公司提交的證據(jù)材料一中的投保單中在“是否投保保證期保險”一欄的“是、否”框，未作出勾劃選擇，“保證期條款名稱”欄亦無任何內(nèi)容。同時，竹山興路公司提交的證據(jù)材料一中的保險單上，附加險一項后為空白，由此可以認定，竹山興路公司沒有投保附加險，因此，平安財保鄖縣支公司提交的證據(jù)材料三附加險條款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
綜上所述，本院認為，第一，在保險期間發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)按合同約定承擔保險責任。竹山興路公司在平安財保鄖縣支公司投保了建筑工程一切險，在保險期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故致使第三者人身遭受損失，平安財保鄖縣支公司應(yīng)按保險合同約定承擔保險責任，竹山興路公司根據(jù)合同約定和已生效的法律文書確定的內(nèi)容，請求平安財保鄖縣支公司在第三者責任每次事故人身傷亡賠償限額和每次事故每人賠償限額內(nèi)賠付其已賠償給第三者的傷亡賠償金180000元和4500元，均沒有超過該保險項目的保險賠償限額，本院予以支持。第二，保險人未及時履行核定和賠償義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。竹山興路公司因保險事故而被提起訴訟，承擔訴訟費800元，此款應(yīng)視為竹山興路公司因保險人未及時履行核賠義務(wù)而受到的損失，竹山興路公司要求平安財保鄖縣支公司予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。依照，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十三條 ?第二款 ?、第三十條 ?、第四十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告竹山縣興路工程建設(shè)有限責任公司第三者責任事故人身傷亡保險賠償金184500元，其他損失800元，共計185300元。
上述應(yīng)付款，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4006元，因適用簡易程序減半收取2003元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收匯繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17×××33-1，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

綜上所述，本院認為，第一，在保險期間發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)按合同約定承擔保險責任。竹山興路公司在平安財保鄖縣支公司投保了建筑工程一切險，在保險期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故致使第三者人身遭受損失，平安財保鄖縣支公司應(yīng)按保險合同約定承擔保險責任，竹山興路公司根據(jù)合同約定和已生效的法律文書確定的內(nèi)容，請求平安財保鄖縣支公司在第三者責任每次事故人身傷亡賠償限額和每次事故每人賠償限額內(nèi)賠付其已賠償給第三者的傷亡賠償金180000元和4500元，均沒有超過該保險項目的保險賠償限額，本院予以支持。第二，保險人未及時履行核定和賠償義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。竹山興路公司因保險事故而被提起訴訟，承擔訴訟費800元，此款應(yīng)視為竹山興路公司因保險人未及時履行核賠義務(wù)而受到的損失，竹山興路公司要求平安財保鄖縣支公司予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。依照，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第二十三條 ?第二款 ?、第三十條 ?、第四十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告竹山縣興路工程建設(shè)有限責任公司第三者責任事故人身傷亡保險賠償金184500元，其他損失800元，共計185300元。
上述應(yīng)付款，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4006元，因適用簡易程序減半收取2003元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司負擔。

審判長：康秀深

書記員：成卓