童某
張嬌（河北亞華律師事務(wù)所）
劉中起（河北昂然律師事務(wù)所）
楊保利
楊耐榮

原告童某。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉中起，河北昂然律師事務(wù)所律師。
被告楊保利。
委托代理人楊耐榮。
原告童某與被告楊保利健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某的委托代理人張嬌、劉中起，被告楊保利的委托代理人楊耐榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊保利將原告童某致傷，侵害了原告的健康權(quán)，因此給原告造成的損失，被告應(yīng)予賠償。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、法醫(yī)照相費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，提供的證據(jù)不能證實其誤工期間的實際損失情況，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)，本院按上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每天66.14元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工11天，確定為727.54元。原告主張的護(hù)理費，未提供證據(jù)證實護(hù)理人員有誤工損失，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，本院酌情按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算11天，確定為220元。原告主張的交通費數(shù)額偏高，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情支持300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊保利賠償原告童某醫(yī)療費10993.90元、誤工費727.54元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費220元、交通費300元、法醫(yī)照相費20元，共計13361.44元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告童某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348元，減半收取174元，由原告童某負(fù)擔(dān)68元，被告楊保利負(fù)擔(dān)106元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊保利將原告童某致傷，侵害了原告的健康權(quán)，因此給原告造成的損失，被告應(yīng)予賠償。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、法醫(yī)照相費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，提供的證據(jù)不能證實其誤工期間的實際損失情況，結(jié)合原告的戶籍性質(zhì)，本院按上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入每天66.14元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工11天，確定為727.54元。原告主張的護(hù)理費，未提供證據(jù)證實護(hù)理人員有誤工損失，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費數(shù)額偏高，本院酌情按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算11天，確定為220元。原告主張的交通費數(shù)額偏高，結(jié)合原告的治療情況，本院酌情支持300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊保利賠償原告童某醫(yī)療費10993.90元、誤工費727.54元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費220元、交通費300元、法醫(yī)照相費20元，共計13361.44元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告童某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費348元，減半收取174元，由原告童某負(fù)擔(dān)68元，被告楊保利負(fù)擔(dān)106元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜