童某某
趙某
孫軍（河北孫軍律師事務所）
張某某
王某雄
張某某
王學軍（河北李俊生律師事務所）

（2016）冀0633民初583號
原告童某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，浙江省蘭溪市。
原告趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，浙江省蘭溪市。
二
被告
委托代理人孫軍，河北孫軍律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。
被告王某雄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市易縣。
三
被告
委托代理人王學軍，河北李俊生律師事務所律師。
原告童某某、趙某與被告張某某、王某雄、張某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告童某某及其委托代理人孫軍、被告張某某、王某雄、張某某及其委托代理人王學軍到庭參加訴訟。
經合議庭評議，本案現已審理終結。
原告童某某、趙某訴稱，2015年8月31日，原被告雙方經充分協商一致，簽訂《網吧出租合同》，合同約定:原告將坐落在易縣東關新村的網吧一處租賃給三被告經營，租賃期限兩年，自2015年8月31日至2017年8月31日止，租金每月25000元，每月月初支付；合同同時約定，雙方不得違背任何條款，如違約賠償違約金150000元。
合同簽訂后，三被告如約支付了9、10、11月的租金，但2015年12月份的租金遲遲不付。
2015年12月10日，原告向被告發(fā)出了催款函，要求三被告在接函后五個工作日內支付租金，否則，將追究其違約責任。
而三被告在接到催收函后，不僅未按時交納租金，反而于2015年12月17日提出解除出租合同，現該網吧已交還原告。
綜上，三被告違反合同約定，拒不支付2015年12月份租金，并無故終止合同，其行為嚴重侵犯了三原告的合法權益，請求責令三被告連帶支付2015年12月份網吧租金25000元及違約金150000元。
被告張某某、王某雄、張某某辯稱，1、請求依法確認答辯人與被答辯人所簽訂的《網吧出租合同》無效；2、請求依法駁回答辯人要求判令三答辯人連帶支付網吧租金25000元及違約金150000元的訴訟請求；3、本案訴訟費由被答辯人負擔。
其理由是:被答辯人屬于擅自從事互聯網上網服務經營活動。
根據《互聯網上網服務營業(yè)場所管理重要條例》第七條“國家對互聯網上網服務營業(yè)場所經營單位的經營活動實行許可制度。
未經許可，任何單位和個不得從事互聯網上網服務經營活動。
”的規(guī)定，網吧經營實行行政許可制度，未經許可，被答辯人依法不得從事互聯網上網服務經營活動，更不能將此網吧出租給他人；在此情形下，答辯人與被答辯人依法均不能經營該網吧，且自2015年8月31日至2015年12月11日被答辯人也沒有將該網吧《網絡文化經營許可證》等相關手續(xù)交付答辯人，致使答辯人不能經營、也不敢經營；況且，根據《互聯網上網服務營業(yè)場所管理條例》第十二條 ?“互聯網上網服務營業(yè)場所經營單位不得涂改、出租、出借或者以其他方式轉讓《網絡文化經營許可證》”的規(guī)定，網吧《網絡文化經營許可證》出租系該行政法規(guī)禁止性規(guī)定，而答辯人與被答辯人所簽訂的《網吧出租合同》恰恰是違反了該行政法規(guī)的這一禁止性條款，故依法應屬無效。
綜上所述，答辯人與被答辯人所簽訂《網吧出租合同》系無效合同，依法不能作為認定本案事實的依據，被答辯人請求判令三答辯人連帶支付網吧租金25000元及違約金150000元依法不能得到支持，況且被答辯人因該無效合同所取得財產依法應予返還。
對此答辯人保留相應的訴權。
本院認為，原告將其設立的《易縣零點網咖網吧》出租給三被告，雖然原告的《網絡文化經營許可證》正在申辦當中，但從《網吧出租合同》約定的內容來看，該合同的標的物是網吧營業(yè)場所及包括《網絡文化經營許可證》在內的相關行政審批手續(xù)。
《互聯網上網服務營業(yè)場所管理條例》第十二條 ?規(guī)定，互聯網上網服務營業(yè)場所經營單位不得涂改、出租、出借或者以其他方式轉讓《網絡文化經營許可證》。
因此，該合同違反了行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，屬無效合同。
《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
三被告因該合同于2015年8月31日至2015年12月20日占用原告的網吧，雙方對2015年11月30日之前占用網吧的相關費用無爭議，對2015年12月占用網吧期間的費用存在爭議，原告要求三被告按約定支付租金25000元，但三被告2015年12月實際占用20天，參照《網吧出租合同》關于租金的約定，應補償原告16667元（20天25000元／30天）。
原告的請求超出該部分的，本院不予支持。
三被告以合同無效對該項補償予以抗辯的理由，無法律依據，本院不予采納。
原告依據《網吧出租合同》中約定的違約責任條款，請求賠償違約金150000元，因合同無效，其合同條款不產生法律效力，且原告未舉證證實因此受到的具體損失，故對原告的該項請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告張某某、王某雄、張某某于本判決生效之日起七日內共同給付原告趙某、童某某2015年12月份占用網吧的折價補償款16667元。
二、駁回原告趙某、童某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3925元，由原告趙某、童某某負擔3553元，被告張某某、王某雄、張某某負擔372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告將其設立的《易縣零點網咖網吧》出租給三被告，雖然原告的《網絡文化經營許可證》正在申辦當中，但從《網吧出租合同》約定的內容來看，該合同的標的物是網吧營業(yè)場所及包括《網絡文化經營許可證》在內的相關行政審批手續(xù)。
《互聯網上網服務營業(yè)場所管理條例》第十二條 ?規(guī)定，互聯網上網服務營業(yè)場所經營單位不得涂改、出租、出借或者以其他方式轉讓《網絡文化經營許可證》。
因此，該合同違反了行政法規(guī)禁止性的規(guī)定，屬無效合同。
《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
三被告因該合同于2015年8月31日至2015年12月20日占用原告的網吧，雙方對2015年11月30日之前占用網吧的相關費用無爭議，對2015年12月占用網吧期間的費用存在爭議，原告要求三被告按約定支付租金25000元，但三被告2015年12月實際占用20天，參照《網吧出租合同》關于租金的約定，應補償原告16667元（20天25000元／30天）。
原告的請求超出該部分的，本院不予支持。
三被告以合同無效對該項補償予以抗辯的理由，無法律依據，本院不予采納。
原告依據《網吧出租合同》中約定的違約責任條款，請求賠償違約金150000元，因合同無效，其合同條款不產生法律效力，且原告未舉證證實因此受到的具體損失，故對原告的該項請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告張某某、王某雄、張某某于本判決生效之日起七日內共同給付原告趙某、童某某2015年12月份占用網吧的折價補償款16667元。
二、駁回原告趙某、童某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3925元，由原告趙某、童某某負擔3553元，被告張某某、王某雄、張某某負擔372元。

審判長：梁宇
審判員：范玉桐
審判員：閆素華

書記員：常小光