抗訴機關(guān)湖北省孝感市人民檢察院
再審申請人（原審原告）童某。
委托代理人夏蓮英。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。
被申請人（原審被告）湖北漢光科技股份有限公司。住所地：孝感市長征路257號。
法定代表人梅祖軍，公司董事長。
委托代理人任世昭，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代為和解，簽收法律文書等。
委托代理人戴武，湖北漢光科技股份有限公司職工。代理權(quán)限：承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代為和解，簽收法律文書等。
被申請人（原審被告）國營漢光電工廠。
法定代表人周謙，該廠廠長。

再審申請人（原審原告）童某訴被申請人（原審被告）湖北漢光科技股份有限公司（以下簡稱漢光科技公司）、國營漢光電工廠（以下簡稱漢光電工廠）勞動爭議一案，本院于2009年10月14日作出（2009）孝南民初字第237號民事判決。已經(jīng)發(fā)生法律效力。2013年12月19日湖北省孝感市人民檢察院以孝檢民抗（2013）3號民事抗訴書，向湖北省孝感市中級人民法院提出抗訴，湖北省孝感市中級人民法院于2014年1月14日作出（2014）鄂孝感中民監(jiān)字第00002號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成由審判員徐虹擔(dān)任審判長，審判員彭昌智、人民陪審員余培華參加評議的合議庭，于2015年2月4日公開開庭進(jìn)行了審理。湖北省孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員李紅斌出庭履行職務(wù)。再審申請人（原審原告）童某的委托代理人夏蓮英、被申請人（原審被告）漢光科技公司委托代理人任世昭、戴武到庭參加訴訟。被申請人（原審被告）漢光電工廠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人（原審原告）童某在原審中訴稱，1999年原告到第二被告漢光電工廠從事銷售工作，雙方簽訂了勞動合同。2003年8月，因原告在工作中得罪了某些人，被告即停發(fā)原告工資、停繳各項社會保險費用。原告曾要求解除勞動合同，被告因種種原因不予解除。2007年，第二被告整體改制轉(zhuǎn)讓給第一被告，兩被告一直未安排原告上班，且既未發(fā)放原告的工資也未替原告辦理各項社會保險。2009年1月4日，原告才收到第二被告與原告解除勞動合同的證明書，并支付了安置費。2008年12月，原告向孝感市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該委以被訴主體不適，且超過仲裁時效為由不予受理。為此，原告特向法院提起訴訟，請求法院依法判決：1、撤銷孝勞仲不字（2008）8號裁決書；2、兩被告依法替原告補交2003年8月至2008年12月的各項保險費用及滯納金；3、兩被告補發(fā)原告2003年8月至2008年12月的工資及經(jīng)濟補償金；4、兩被告承擔(dān)訴訟費用。
被申請人（原審被告）漢光科技公司在原審中辯稱，公司未與原告簽訂任何勞動合同，原告起訴主體錯誤。原告系原國營漢光電工廠職工，我公司接管工廠后屬代管。我公司接受原國營漢光電工廠經(jīng)營性凈資產(chǎn)，公司不再支付任何費用給原告。
原審審理查明，原告童某1999年至被告國營漢光電工廠從事銷售工作，雙方簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系。2003年8月，原告童某因故未上崗，被告國營漢光電工廠停發(fā)其工資及停繳了被告各項社會保險費用。2006年11月6日，被告國營漢光電工廠與湖北匯通工貿(mào)集團(tuán)有限公司在孝感市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主持下，簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，被告國營漢光電工廠剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)后的全部經(jīng)營性資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給湖北匯通工貿(mào)集團(tuán)有限公司。2006年12月31日，被告國營漢光電工廠出具解除勞動合同證明書，證明原告童某與國營漢光電工廠的勞動合同已于2006年12月31日依法解除，并一次性支付安置費10920元，證明書送交原告童某本人及報送孝感市勞動和社會保障局備案。在此期間，因原告童某任職期間經(jīng)手的銷售貨款未收回，被告國營漢光電工廠直至2009年1月4日才向其發(fā)放安置費10920元，并由原告童某的母親夏蓮英領(lǐng)取。2008年12月，原告童某就解除勞動關(guān)系、社會保險等問題，向孝感市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該委以被訴主體不適、超過仲裁時效為由不予受理，故原告童某具狀向本院起訴，請求依法判決：1、撤銷孝勞仲不字（2008）8號裁決書；2、二被告依法為其補交2003年8月至2008年12月的各項保險費用及滯納金；3、二被告補發(fā)原告2003年8月至2008年12月的工資及經(jīng)濟補償金；4、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原審認(rèn)為，原告童某1999年進(jìn)入被告國營漢光電工廠工作，雙方簽訂勞動合同，2006年12月31日雙方解除勞動關(guān)系，被告國營漢光電工廠理應(yīng)為原告辦理勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)。原告提出要求二被告補交2003年8月至2008年12月的各項社會保險費用及工資和經(jīng)濟補償金，因原告自2003年8月起未上崗，且已于2006年12月31日書面解除勞動關(guān)系，其要求本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，遂判決：一、被告國營漢光電工廠自本判決生效后三十日內(nèi)為原告童某辦理2003年8月至2006年12月31日期間的社會保險手續(xù)；二、駁回原告童某的其他訴訟請求。
抗訴機關(guān)認(rèn)為，孝南區(qū)人民法院（2009）孝南民初字第237號民事判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。本案中，童某于1999年與漢光電工廠簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系，2003年童某因故未上崗。漢光電工廠于2006年12月31日出具了一份《解除勞動合同證明書》。但漢光電工廠在原審中沒有舉證證明將該證明書送達(dá)給童某，而童某自認(rèn)漢光電工廠是于2009年1月4日才將該證明書送達(dá)給童某的母親夏蓮英。因此，漢光電工廠與童某正式解除勞動合同關(guān)系的時間應(yīng)是2009年1月4日，原審判決認(rèn)定童某與漢光電工廠于2006年12月31日解除勞動合同關(guān)系缺乏證據(jù)證明。
再審申請人童某對抗訴機關(guān)的抗訴理由無異議。
童某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：戶口登記卡。證明童某的主體身份。
證據(jù)二：不予受理案件決定書。證明童某起訴的原因。
證據(jù)三：說明一份。證明童某2009年1月4日前一直未與漢光科技公司解除勞動關(guān)系，漢光科技公司自認(rèn)是再審申請人債務(wù)的承受者。
證據(jù)四：關(guān)于支付童某安置費的通知。證明漢光科技公司2009年1月4日同意發(fā)放安置費用，漢光科技公司自認(rèn)是再審申請人債務(wù)的承受者。
證據(jù)五：解除勞動合同證明書第（一）聯(lián)、解除勞動合同證明書第（三）聯(lián)。證明童某系漢光電工廠的職工，因漢光電工廠企業(yè)整體改制被解除勞動關(guān)系，童某于2009年1月4日才從漢光科技公司處收到漢光電工廠的解除勞動合同證明書。
證據(jù)六：湖北匯通工貿(mào)集團(tuán)有限公司董事會決議。證明漢光科技公司系漢光電工廠企業(yè)整體出售后組建。
證據(jù)七：企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息表。證明目的同證六。
證據(jù)八：證明。證明國營漢光電工廠與國營四四O四廠是同一個廠。
證據(jù)九：職工離職、離廠簽證單及兩份情況說明。證明2003年未能辦理離職的原因。
被申請人漢光科技公司認(rèn)為1、本案為國有企業(yè)改制過程中產(chǎn)生的糾紛。2、漢光科技公司與童某之間沒有勞動關(guān)系。3、2006年12月31日前童某及家屬對解除勞動關(guān)系的情況知情，漢光電工廠2006年12月31日與童某解除勞動合同證明書已送達(dá)。4、童某的安置費問題應(yīng)由孝感市人民政府和市國資委兜底解決。5、漢光科技公司與漢光電工廠為兩個不同的企業(yè)法人。6、本案不屬勞動爭議，也不是民事案件，亦非債權(quán)債務(wù)關(guān)系，漢光科技公司沒有權(quán)利和義務(wù)解決。7、根據(jù)湖北省高級人民法院的指導(dǎo)精神，法院不宜立案審理本案，而應(yīng)該交由政府有關(guān)部門處理。8、本案非普通個案，關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定。
漢光科技公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：漢光科技公司的營業(yè)執(zhí)照。證明其主體資格。
證據(jù)二：漢光電工廠關(guān)于申請改制的報告
證據(jù)三：孝感市國資委關(guān)于漢光電工廠申請改制的報告
證據(jù)四：孝感市人民政府關(guān)于漢光電工廠申請改制的批復(fù)。
證據(jù)二至證據(jù)四證明漢光電工廠改制后職工的安置情況。
證據(jù)五、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請登記表。證明孝感市國資委為漢光電工廠唯一股東。
證據(jù)六、孝感市國資委關(guān)于漢光電工廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍及價格的通知。
證據(jù)七、產(chǎn)權(quán)交易鑒證書。
證據(jù)八、銀行進(jìn)賬單、收款收據(jù)等。
證據(jù)六至證據(jù)八證明漢光電工廠轉(zhuǎn)讓的價格及付款情況。
證據(jù)九、漢光電工廠報批改制的方案及附件。
證據(jù)十、漢光電工廠報批職工安置方案及附件。
證據(jù)十一、孝感市勞動和社會保障局、國有企業(yè)改制辦公室對漢光電工廠職工安置方案的批復(fù)。
證據(jù)九至證據(jù)十一證明漢光電工廠改制后職工安置的方案。
證據(jù)十二、湖北日報產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。證明童某及家屬早就知曉漢光電工廠改制情況。
證據(jù)十三、漢光電工廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。
證據(jù)十四、國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
證據(jù)十三至證據(jù)十四證明漢光電工廠職工安置工作由孝感市政府和市國資委負(fù)責(zé)，與匯通工貿(mào)集團(tuán)公司、漢光科技公司無關(guān)。
證據(jù)十五、湖北省高級人民法院通知。證明類似本案糾紛的情形湖北省高院規(guī)定不予受理或駁回起訴。
被申請人漢光電工廠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。
經(jīng)庭審質(zhì)證，漢光科技公司對童某提交的證據(jù)一，證據(jù)二，證據(jù)四，證據(jù)五中的解除勞動合同證明書（一），證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九無異議；對證據(jù)三，證據(jù)五中的解除勞動合同證明書（三），證據(jù)七有異議，認(rèn)為證明內(nèi)容與本案無關(guān)。童某對漢光科技公司提交的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二至十五不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，童某提交的證據(jù)三系一份情況說明，證明漢光科技公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人任世昭建議公司發(fā)放童某的安置費用，本院依法予以采信，證據(jù)五中的解除勞動合同證明書（三）系孝感市勞動和社會保障局解除勞動合同證明書，本院依法予以采信；證據(jù)七系企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息，真實有效，本院依法予以采信。漢光科技公司提交的證據(jù)二至十四系漢光電工廠改制的有關(guān)文件，本院依法予以采信；證據(jù)十五系湖北省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見（試行）》的通知，不能作為本案證據(jù)使用。
漢光電工廠經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
依據(jù)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實：童某于1999年至漢光電工廠從事銷售工作，雙方簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系。2003年8月，童某因故未上崗，漢光電工廠停發(fā)其工資及停繳了童某的各項社會保險費用。2006年11月6日，漢光電工廠與湖北匯通工貿(mào)集團(tuán)有限公司在孝感市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主持下，簽訂《國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，漢光電工廠剝離非經(jīng)營性資產(chǎn)后的全部經(jīng)營性資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給湖北匯通工貿(mào)集團(tuán)有限公司。2006年12月31日，漢光電工廠出具解除勞動合同證明書，與童某依法解除勞動合同，并一次性支付安置費10920元。在此期間，因童某任職期間經(jīng)手的銷售貨款未收回，直至2009年1月4日才由漢光科技公司向其送達(dá)解除勞動合同證明書，并發(fā)放安置費10920元。由童某的母親夏蓮英領(lǐng)取。2008年12月，童某就解除勞動關(guān)系、社會保險等問題，向孝感市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該委以被訴主體不適、超過仲裁時效為由不予受理，故童某具狀向本院起訴，請求依法判決：1、撤銷孝勞仲不字（2008）8號裁決書；2、二被申請人依法為其補交2003年8月至2008年12月的各項保險費用及滯納金；3、二被申請人補發(fā)其2003年8月至2008年12月的工資及經(jīng)濟補償金；4、二被申請人承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認(rèn)為，童某1999年進(jìn)入漢光電工廠工作，雙方簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系，2006年12月31日漢光電工廠辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)后，理應(yīng)及時向童某送達(dá)《解除勞動合同證明書》，直至2009年1月4日才由漢光科技公司向其送達(dá)解除勞動合同證明書，并發(fā)放安置費10920元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第（二）項“因解除或者終止勞動關(guān)系的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！惫蕽h光電工廠與童某解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)是2009年1月4日。漢光電工廠應(yīng)依法為童某繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險費。孝感市人民檢察院的抗訴理由成立，本院予以采信。漢光科技公司作為漢光電工廠的承繼者，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。童某要求二被申請人補交2003年8月至2008年12月的各項社會保險費用的請求，本院予以支持。童某要求補發(fā)2003年8月至2008年12月工資和經(jīng)濟補償金的請求，因童某自2003年8月起未上崗，且已于2009年1月4日書面解除勞動關(guān)系并領(lǐng)取了安置費，對經(jīng)濟補償已予以認(rèn)可，其要求本院不予支持。漢光科技公司的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條、第三十四條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2009）孝南民初字第237號民事判決。
二、被申請人國營漢光電工廠自本判決生效后三十日內(nèi)為再審申請人童某辦理2003年8月至2008年12月31日期間的社會保險費，雙方按規(guī)定繳納社會保險費，具體繳費數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算為準(zhǔn)。湖北漢光科技股份有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回再審申請人童某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10元由被申請人國營漢光電工廠和湖北漢光科技股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　徐　虹 審　判　員　　彭昌智 人民陪審員　　余培華

書記員：李剛