原告：童某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)人，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄧珩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告童某某訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員熊浩海擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員黃濤、劉勇雷參加的合議庭于2017年11月14日、2018年01月31日、2018年04月10日三次公開開庭進(jìn)行了審理，期間，被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司于2017年11月23日提出重新鑒定申請(qǐng)。2018年01月15日，武漢天隆佳和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司因委評(píng)車輛已轉(zhuǎn)讓無(wú)法找到鑒定標(biāo)，撤銷了該次鑒定評(píng)估。原告童某某的委托代理人肖文軍、被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人周勇剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向原告賠償車輛損失計(jì)人民幣99，905元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年09月02日，我駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型客車在黃土線K—上行13公里100米處發(fā)生交通事故，造成車輛受損。事故發(fā)生后我找被告理賠，但其以種種理由推諉拒絕理賠。是此，特依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向法院提出前列訴訟請(qǐng)求。
原告童某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1：保險(xiǎn)單復(fù)印件2份，證明原告在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年08月24日0時(shí)起至2018年08月23日24時(shí)止。
證據(jù)2：道路交通事故認(rèn)定書，證明原告在2017年09月02日13時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門依法認(rèn)定原告負(fù)此事故的全部責(zé)任。
證據(jù)3：身份證、駕駛證、行駛證，證明原告的基本情況及鄂Ａ×××××車輛所有人為原告。
證據(jù)4：車、物損失價(jià)值鑒定書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明護(hù)欄財(cái)產(chǎn)損失為1300元，車輛損失為93，810元，共用去評(píng)估費(fèi)4795元。
證據(jù)5：修車費(fèi)發(fā)票，證明原告車輛修車用去93，810元。
證據(jù)6：行駛證及年檢頁(yè)，證明保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)過(guò)年審。
被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議。原告索賠的依據(jù)不能成立，事故發(fā)生時(shí)原告持有的行駛證未年檢，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不予理賠；重新鑒定申請(qǐng)法院已經(jīng)許可，原告方應(yīng)該積極配合鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致鑒定不能的責(zé)任應(yīng)由原告方承擔(dān)；訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司對(duì)其辯稱理由，向本院提交了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單，證明保險(xiǎn)公司已向原告履行了合同約定的免責(zé)條款的告知義務(wù)。
本案根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見，認(rèn)定以下案件事實(shí):
經(jīng)審理查明：2017年09月02日13時(shí)0分，原告童某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車，在黃土線K上行13公里100米處發(fā)生交通事故，造成車輛、樹木、反光立柱、路沿石受損。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，原告童某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2017年09月06日出具了鄂循價(jià)鑒﹙黃陂﹚【2017】第549號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論：鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車因交通事故造成財(cái)產(chǎn)受損的損失價(jià)值為人民1300元﹙包括公路防撞立柱恢復(fù)、公路防撞立柱損壞更換、路邊緣石﹚。同時(shí)，該公司接受原告童某某的委托，作出鄂循價(jià)鑒﹙黃陂﹚【2017】第563號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論：鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日2017年09月02日的修復(fù)費(fèi)用為人民幣93，810元。2017年11月23日，被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司提出重新鑒定申請(qǐng)，2018年01月08日，武漢天隆佳和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司發(fā)出退案函，同年01月15日作出補(bǔ)充說(shuō)明：因委評(píng)車輛已轉(zhuǎn)讓，已無(wú)法找到鑒定標(biāo)，故無(wú)法完成鑒定工作，本鑒定機(jī)構(gòu)撤銷本次鑒定評(píng)估工作。后因賠償問(wèn)題，原、被告協(xié)商未果，由此產(chǎn)生訴爭(zhēng)。
事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車系原告童某某所有﹙事故發(fā)生后，該車輛于2017年12月04日經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)合格﹚，該車在被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司投保了保險(xiǎn)限額為157，209.60元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期限自2017年08月24日0時(shí)起至2018年08月23日24時(shí)止。
經(jīng)依法核算，原告童某某因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為99，905元，其中車輛損失為93，810元、財(cái)產(chǎn)損失為1300元、車輛評(píng)估費(fèi)為4795元。

本院認(rèn)為：陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司提交的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單中車輛未年檢不承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)條款屬于免責(zé)條款，雖有原告人的簽名，但是否就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果等對(duì)原告盡到提示和明確說(shuō)明的法定義務(wù)，該公司未能提交其他證據(jù)予以證實(shí)，故該條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力；另外，事故發(fā)生后，原告駕駛的車輛經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)合格。交通事故與車輛不按時(shí)年檢沒(méi)有直接的因果關(guān)系，未按規(guī)定年檢不應(yīng)該成為免賠事由，若發(fā)生交通事故確實(shí)是因?yàn)檐囕v性能不合格而造成的，則可以免予賠償。
關(guān)于重新鑒定被鑒定機(jī)構(gòu)撤銷本次鑒定評(píng)估工作的問(wèn)題，本院認(rèn)為，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其作出的鄂循價(jià)鑒﹙黃陂﹚【2017】第563號(hào)評(píng)估報(bào)告書，在無(wú)有效證據(jù)證實(shí)該鑒定程序不合法或者鑒定結(jié)論不公平合理的前提下，對(duì)該鑒定結(jié)論，本院予以采納。陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司辯稱該鑒定機(jī)構(gòu)中的一名鑒定人員的鑒定資質(zhì)已過(guò)期，但未證明其資質(zhì)問(wèn)題違反了相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院不予采信。評(píng)估費(fèi)系原告委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并實(shí)際支付，且保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)，對(duì)于原告支付的評(píng)估費(fèi)應(yīng)予賠償。故陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司抗辯評(píng)估費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠的范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)的理由，本院亦不予采信。公安交通部門是處理交通事故的機(jī)關(guān)，本案財(cái)產(chǎn)損失1300元的評(píng)估報(bào)告系公安交通部門有權(quán)委托，且委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論，本院予以采納。
綜上，原告童某某于2017年08月24日在被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司為其所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期限為一年。因此，原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告童某某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即被告陽(yáng)某財(cái)保武漢中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告車輛損失99，905元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告童某某經(jīng)濟(jì)損失99，905元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2298元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 熊浩海
人民陪審員 黃濤
人民陪審員 劉勇雷

書記員： 張芳芳