原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：李國雄，湖北謙順律師事務所律師。代理權限為一般授權。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告劉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
以上三被告的委托訴訟代理人：鄭勇，北京大成（武漢）律師事務所律師。代理權限為特別授權。
以上三被告的委托訴訟代理人：袁琦，北京大成（武漢）律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告童某某與被告鄧某某、鄧某某、劉梅合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告童某某及其委托訴訟代理人李國雄、被告鄧某某、鄧某某、劉梅的共同委托訴訟代理人鄭勇、袁琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告童某某向本院提出訴訟請求：1、被告鄧某某償付原告童某某借款1722.5萬元及利息（以借條約定的還款本金為基數(shù)，按借條規(guī)定期限和利率計付至欠款付清之日止）；2、被告鄧某某、劉梅對上述借款本息承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由被告鄧某某、鄧某某、劉梅共同負擔。事實和理由：2015年11月4日，原告童某某與被告鄧某某及案外人童子健簽訂《債權轉讓、受讓及借款金額利息確認協(xié)議書》，三方達成債權轉讓協(xié)議，約定由童子健出借給被告鄧某某的借款債權1722.5萬元轉讓給原告童某某。當日，被告鄧某某依據(jù)該協(xié)議向原告童某某出具了借條，確認借款本金、還款期限和利率等內容。2016年10月29日，被告鄧某某、劉梅與原告童某某簽訂《擔保協(xié)議》，約定在被告鄧某某未按期還款時，為其還款提供擔保，以其還建的商鋪折價6928138元以抵償給原告童某某部分借款，并對不足清償債務部分，繼續(xù)提供擔保。上述合同簽訂后，被告鄧某某除按月利率3%標準償還500萬元利息外，其余本金及利息分文未付，被告鄧某某、劉梅也未履行擔保義務。雖經過原告童某某多次催收欠款，被告鄧某某仍未履行債務。為維護自己的合法權益，原告童某某訴至法院，請求判如所請。

本院認為，被告鄧某某與童子健因民間借貸形成債權債務關系后，童子健作為債權人，將總金額為1772.5萬元的債權轉讓給原告童某某，已由三方簽訂債權轉讓協(xié)議予以確認，被告鄧某某同時向原告童某某出具了借條，對涉及的轉讓債權、債務償還期限和債務利息等事項進行了確認，被告鄧某某在簽署債權轉讓協(xié)議和借條時，也未針對轉讓債權向原告童某某提出抗辯，故應認定原告童某某受讓債權后與被告鄧某某形成了獨立的債權債務關系。涉案借條中除約定的月利率3%的逾期利息中超出月利率2%的利息部分，違反了法律禁止性規(guī)定應認定無效外，其他內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，具有法律約束力。對于被告鄧某某已按3%月利率支付的2015年11月4日至2016年8月24日期間的500萬元逾期利息，不違反法律的禁止性規(guī)定，應認定有效。被告鄧某某與童子健之間形成的借貸關系與本案爭議標的不屬于同一法律關系，如雙方存在爭議，應另行協(xié)商或者依照法律規(guī)定解決。被告鄧某某本案中向原告童某某提出抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。被告鄧某某未能按照借款約定全面履行還款義務，已構成合同違約，應承擔下欠1772.5萬元借款本金的償還責任。涉案借條中規(guī)定的月利率3%的逾期利率過高，應調減為月利率2%標準，被告鄧某某應以借款本金為基數(shù)，自2016年8月25日起至借款本金清償日止，按月利率2%利率向原告童某某支付利息。原告童某某向被告鄧某某主張的超出月利率2%的利息部分，違反了法律規(guī)定，本院不予支持。
原告童某某與被告鄧某某、劉梅在自愿、平等基礎上簽訂的《擔保協(xié)議》，其主要內容是被告鄧某某、劉梅為借條確認的1772.5萬元債權及之后產生的利息提供擔保，其中部分債權的擔保方式為房屋抵押擔保，由被告鄧某某、劉梅以《房屋拆遷協(xié)議》項下約530平方米的商鋪及其他所有權益提供物的擔保，在被告鄧某某未履行債務時，被告鄧某某、劉梅以擔保房屋折價6928138元抵償部分借款，對于借條載明的1772.5萬元借款的剩余部分以及之后產生的利息債務，由被告鄧某某、劉梅繼續(xù)承擔連帶保證擔保。上述約定中關于“被告鄧某某未履行債務時，被告鄧某某、劉梅以房屋折價6928138元抵償部分借款”的內容，屬于流押條款，被告鄧某某、劉梅在原告童某某所受6928138元損失的范圍內，對其中3464069元損失承擔賠償責任，對于原告童某某在6928138元以外的其他債權部分，被告鄧某某、劉梅應承擔連帶保證擔保責任。故原告童某某要求被告鄧某某、劉梅對全部債權承擔連帶清償責任的訴訟請求，因部分理由不能成立，本院部分以予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第四十條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某償還原告童某某借款本金1722.5萬元；
二、被告鄧某某償付原告童某某借款利息和逾期利息（以下欠借款本金為基數(shù)，自2016年8月25日起至借款本金清償之日止，按月利率2%計算）；
三、上述判決第一、二項確定的債務，在扣除3464069元款項后的債務范圍內，由被告鄧某某、劉梅承擔連帶清償責任；
四、駁回原告童某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費62575元、財產保全費5000元，合計67575元，由被告鄧某某、鄧某某、劉梅共同負擔（此款原告童某某已預付本院，被告鄧某某、鄧某某、劉梅隨同上述判決款項一并支付原告童某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張軍華

書記員：袁毅然