原告：童某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：翟華旻，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
被告：潘某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大道以南祥和世紀城四棟1-2層8室、2層9室。
負責人：畢紅剛，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告童某某與被告陳某、被告潘某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司（下稱“中國人壽財保新洲支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由審判員周洪文適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告童某某的委托訴訟代理人翟華旻，被告陳某，被告潘某，被告中國人壽財保新洲支公司的委托訴訟代理人童維為均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告中國人壽財保新洲支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告交通事故經(jīng)濟損失165713.1元（其中醫(yī)療費478元，后期醫(yī)療費16000元，住院伙食補助費15元/天×27天=405元，營養(yǎng)費15元/天×27天=405元，殘疾賠償金27051元/年×20年×20%=108204元，誤工費35589元/年÷365天×148天=14430.6元，護理費31138元/年÷365天×90天=7677.86元，交通費1000元，殘疾輔助器具費86元，精神撫慰金6000元，店鋪租金損失6400元，鑒定費1500元）；2、判令被告陳某、被告潘某在保險限額不足部分對原告的交通事故經(jīng)濟損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告童某某生于1961年4月19日，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2015年12月7日，被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號轎車行駛至陽邏街陽光路段時，因未按規(guī)定讓行，車輛與行人原告童某某相接觸，造成原告童某某受傷的交通事故。后武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊認定被告陳某負事故全部責任，原告童某某不負事故責任。原告童某某受傷后在中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療27天，自行支出醫(yī)療費478元。2016年5月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鄂明醫(yī)臨鑒字[2016]第1224號鑒定意見書，鑒定意見為原告童某某的損傷構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費16000元，傷后休息180日，護理90日，并收取鑒定費1500元。原告童某某自2015年3月12日起承租武漢市武昌區(qū)三角路中學(xué)59-27號從事個體經(jīng)營。另被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號轎車登記在被告潘某名下，在被告中國人壽財保新洲支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間均為2015年5月10日0時起至2016年5月9日24時止，其中商業(yè)第三者責任險的保險限額為500000元（含不計免賠）。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告的損失未予賠付，故原告童某某訴至法院，提出前述訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告童某某圍繞被告有異議的訴訟請求依法提交了司法鑒定意見書、門面出租合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、出租人出具的情況說明，被告中國中國人壽財保新洲支公司對司法鑒定意見書的真實性無異議，但系原告單方委托，請求給予7天時間決定是否申請重新鑒定。原告童某某雖然提交了門面出租合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、出租人出具的情況說明，但沒有提交主張誤工費的相關(guān)標準的依據(jù)，建議按照居民服務(wù)業(yè)標準認定原告的誤工費。本院認為，司法鑒定意見書，被告中國人壽財保新洲支公司在本院指定的期間未提交書面重新鑒定申請，本院對原告提交的司法鑒定意見書予以采信。門面出租合同、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、出租人出具的情況說明足以證明原告從事個體經(jīng)營，經(jīng)營范圍為煙、酒及預(yù)包裝食品銷售，原告屬于從事批發(fā)零售業(yè)，雖然沒有提交證據(jù)證明其受傷前的收入情況，但是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”，故異議不成立，本院予以采信，并對原告按照批發(fā)零售業(yè)計算誤工費予以支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實與原告童某某訴稱一致。本院依據(jù)本案查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，認定原告童某某的全部經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費47035.06元（原告支出478元，被告陳某支出46557.06元）。2、后期醫(yī)療費16000元。3、住院伙食補助費15元/天×27天=405元。4、營養(yǎng)費15元/天×27天=405元。5、殘疾賠償金27051元/年×20年×20%=108204元。6、誤工費：原告主張35589元/年÷365天×148天=14430.6元，原告于2015年12月7日受傷、2016年5月6日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為148天，且原告從事煙酒食品零售業(yè)的個體經(jīng)營，故本院對原告根據(jù)批發(fā)零售業(yè)標準主張的誤工費予以支持。7、護理費：原告主張31138元/年÷365天×90天=7677.86元。8、交通費：原告主張1000元，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)和路程酌情認定交通費600元。9、精神撫慰金：原告主張6000元，本院酌情認定5000元。10、殘疾輔助器具費2086元（原告童某某支出86元，被告陳某支出2000元）。11、店鋪租金損失：原告主張6400元，被告認為屬于間接損失，不應(yīng)支持，本院認為租金損失系原告從事個體經(jīng)營的必要支出，其主張的誤工費已經(jīng)涵蓋了與誤工相關(guān)的損失，不應(yīng)重復(fù)計算。12、鑒定費1500元。綜上，本院認定原告童某某的民事經(jīng)濟損失共計203343.52元，包括醫(yī)療部分63845.06元（含醫(yī)療費47035.06元，后期醫(yī)療費16000元，住院伙食補助費405元，營養(yǎng)費405元）；傷殘部分137998.46元（含殘疾賠償金108204元，誤工費14430.6元，護理費7677.86元，交通費600元，精神撫慰金5000元，殘疾輔助器具費2086元）；鑒定費1500元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”故原告童某某的損失首先由被告中國人壽財保新洲支公司在交強險保險限額內(nèi)予以賠付?！吨腥A人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項目。本次交通事故中原告童某某醫(yī)療費賠償項下費用為63845.06元，超出醫(yī)療費用10000元賠償限額，故由被告中國人壽財保新洲支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告童某某10000元。原告童某某的傷殘賠償項下費用為137998.46元，超出傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告中國人壽財保新洲支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。綜上，被告中國人壽財保新洲支公司在交強險限額內(nèi)共計賠償原告童某某損失人民幣10000元+110000元=120000元。原告童某某超出交強險的損失63845.06元+137998.46元-120000元=81843.52元，因被告陳某負事故全部責任，且被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號轎車在被告中國人壽財保新洲支公司投保限額為500000元含不計免賠的商業(yè)第三者責任險，未超出商業(yè)第三者責任險保險限額，故應(yīng)由被告中國人壽財保新洲支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告童某某81843.52元。綜上，被告中國人壽財保新洲支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)共計賠償原告童某某保險金120000元+81843.52元=201843.52元。因原告童某某與被告陳某達成民事調(diào)解協(xié)議，被告陳某墊付49570元，原告童某某在領(lǐng)取保險賠償后應(yīng)予全數(shù)返還給被告陳某，故原告童某某在收到保險賠款時應(yīng)返還被告陳某49570元。關(guān)于鑒定費1500元，因不屬于保險賠償范圍，且原告童某某與被告陳某已經(jīng)做出約定，本院不予處理。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告童某某支付保險金201843.52元。
原告童某某在收到上述保險金時向被告陳某返還墊付款49570元。
三、駁回原告童某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元，減半收取計1800元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員　　周洪文

書記員：梅婷