原告：童某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住杭州市。
　　委托訴訟代理人：鄭昕，浙江盈軒律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁紹臻，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　原告童某某與被告嚴(yán)某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告童某某及其委托訴訟代理人鄭昕、被告嚴(yán)某及其委托訴訟代理人丁紹臻均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　童某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失人民幣99,518.94元(以下幣種相同)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月至2015年6月期間，被告冒充軍人身份向原告騙取錢(qián)財(cái)，后被閔行法院判處詐騙罪，認(rèn)定詐騙金額35萬(wàn)元。案發(fā)期間，被告編造各種理由誘騙原告直接打款322,536元、為被告充值684.42元、為被告購(gòu)物5,905.18元，按被告要求支付給第三人張某某120,853元，被告共獲利449,978.6元。截止2016年8月22日被告父親代為退賠了344,169.66元，差額部分105,808.94元。因被告拒不承認(rèn)原告打給第三人張某某(含張某某配偶薛某某)的120,853元的全部利益，原告只能對(duì)張某某及其配偶提出不當(dāng)?shù)美V，后因張某某稱(chēng)其收到的120,853元均轉(zhuǎn)賬或折抵勞務(wù)費(fèi)給了被告，被告是真正獲利主體，故原告撤訴。由于被告實(shí)際完整的獲得了原告打給張某某款項(xiàng)的利益，應(yīng)計(jì)入從原告處獲利的總額，扣減刑事案件退賠的金額，差額部分構(gòu)成了原告的賠償請(qǐng)求權(quán)，故訴至本院。
　　嚴(yán)某辯稱(chēng)，被告對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損害賠償已經(jīng)完畢。原、被告的全部經(jīng)濟(jì)往來(lái)經(jīng)過(guò)閔行區(qū)法院的刑事開(kāi)庭審理完畢，認(rèn)定金額是350,459.66元，當(dāng)時(shí)被告家人已經(jīng)退還18.9萬(wàn)元，在2016年8月，刑事審理過(guò)程中又退賠16萬(wàn)多元，這兩項(xiàng)加起來(lái)就是閔行法院認(rèn)定的金額。這個(gè)事實(shí)在刑事判決書(shū)2016滬0112刑初1938號(hào)中已經(jīng)明確認(rèn)定，所以不存在被告再次賠償原告的情況。且被告不是本案的適格主體，原告提交的10萬(wàn)余元的支付寶交易明細(xì)，是原告與案外人張某某之間的交易往來(lái)，張某某已經(jīng)將原告購(gòu)買(mǎi)的商品全部郵寄給原告，原告也予以了簽收確認(rèn)，他們之間交易也已經(jīng)履行完畢，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
　　1、刑事判決書(shū)；2、轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單、購(gòu)物及充值賬單、支付張某某賬號(hào)清單；3、民事起訴狀、庭審筆錄、民事裁定書(shū)、張某某向被告轉(zhuǎn)賬憑證；4、被告父親向原告打款憑證。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證據(jù)2、3的證明內(nèi)容。
　　被告為證明其辯稱(chēng)提供了原告購(gòu)買(mǎi)商品確認(rèn)收貨單。
　　原告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不是真實(shí)的交易。　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，2014年3月至2015年6月期間，被告冒充軍人身份，虛構(gòu)事實(shí)向原告騙取錢(qián)財(cái)35萬(wàn)余元。2015年8月，被告及其家人退還原告189,954元，刑事案件庭審中，被告向原告退賠余款160,115.66元，共計(jì)350,069.66元。2016年8月22日閔行法院出具了2016滬0112刑初1938號(hào)刑事判決書(shū)，被告嚴(yán)某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。因原告主張自己的實(shí)際被騙金額為45萬(wàn)余元，而被告退賠的金額為35萬(wàn)余元，之間的差額部分認(rèn)為也是自己的損失，遂訴至來(lái)院。
　　另查明，原告于2017年4月13日向徐匯法院起訴案外人張某某、薛某某不當(dāng)?shù)美m紛，后撤訴。
　　再查，原告與案外人張某某、薛某某在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)發(fā)生的交易金額為120,853元，原告主張的損失即認(rèn)為被告實(shí)際獲得了該交易金額的全部利益。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)被告共退賠原告350,459.66元，故原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，即要求被告退賠金額99,518.94元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提出的財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)，因此，原告應(yīng)提供證據(jù)證明被告因過(guò)錯(cuò)侵害其民事權(quán)益，即證明被告同時(shí)符合過(guò)錯(cuò)、違法行為、因果關(guān)系與損害事實(shí)之構(gòu)成要件。現(xiàn)原告提出與案外人之間的買(mǎi)賣(mài)系虛假買(mǎi)賣(mài)，且實(shí)際受益人是被告的主張，本院認(rèn)為，首先，在該交易行為中，原告通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)物，并在收到商品后均予以簽收確認(rèn)，并未反映出被告存在侵權(quán)行為；其次，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明在交易過(guò)程中受到損失且被告是實(shí)際的獲益人；最后，在本院審理的刑事案件的庭審筆錄中，原告自認(rèn)被告已經(jīng)就全案贓款予以退還。綜上，原告要求被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告童某某的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,208.09元，由原告童某某自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王??蓓

書(shū)記員：王??亞