原告：童某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省黃山市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：隋好平，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：龔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：司馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告童某某訴被告龔某1、龔某2、司馬某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告童某某及其委托訴訟代理人隋好平、被告龔某1、龔某2、司馬某某到庭參加訴訟。之后，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告童某某及其委托訴訟代理人隋好平、被告龔某1、司馬某某到庭參加訴訟。被告龔某2經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長審限3個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告童某某向本院提出訴訟請求：1、請求對坐落于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)虹三村龔家宅XXX號(以下簡稱系爭房屋)占地面積22平方米的二上二下房屋進(jìn)行分家析產(chǎn)，判令系爭房屋歸原告所有；2、案件受理費由原、被告依法分擔(dān)。事實和理由：被告龔某2、司馬某某原系夫妻，被告龔某1系二人之子。原告與被告龔某1原系夫妻，婚后未生育子女，2018年1月17日經(jīng)法院判決離婚。2009年12月1日，原、被告四人經(jīng)批準(zhǔn)建造占地22平方米的二層樓房(即系爭房屋)。因三被告于1985年已經(jīng)批準(zhǔn)建造占地98平方米(建筑面積195平方米)的二層樓房，三被告批建的房屋面積已足額享受，而上述系爭房屋系原告婚后增加人口，按照建房政策為原告批建的房屋面積，原告為建造系爭房屋亦出資出力，故該房屋應(yīng)歸原告所有。另，被告龔某2曾承諾系爭房屋歸原告所有，被告龔某1在離婚前亦承諾系爭房屋歸原告所有?，F(xiàn)原、被告為系爭房屋糾紛不斷，故提起訴訟。
　　被告龔某1辯稱，原告所述與實不符，原告提供的建房材料申請人為被告龔某2，相關(guān)資料顯示是三被告作為家庭人員申請的，與原告無關(guān)。原告在與本人離婚訴訟時的庭審中陳述，在建造系爭房屋時是由被告司馬某某出資的，非原告出資。原告要求按承諾書主張歸其一人所有，但系爭房屋是四人申請的，不能僅歸原告一人所有，這不符合法律規(guī)定。被告龔某2無權(quán)一人承諾系爭房屋歸原告一人所有。另，原告不符合隨嫁政策的相關(guān)規(guī)定，戶口不能入戶，不能享有房屋。系爭房屋是被告方出資建造，應(yīng)歸被告方所有。
　　被告龔某2辯稱，1984年，三被告經(jīng)批準(zhǔn)建造了占地98平方米的房屋，即坐落于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)虹三村龔家宅XXX號房屋(以下簡稱龔家宅XXX號房屋)。原告與被告龔某1結(jié)婚后，于2009年批建占地面積22平方米房屋。原告應(yīng)享受的房屋占地面積只有20平方米，系爭房屋中批建的占地面積22平方米中2平方米是被告方享有的。系爭房屋批建占地面積為22平方米，但實際建造的占地面積為65平方米左右，擴(kuò)建面積屬違章建筑。同意占地面積20平方米房屋是原告應(yīng)得份額。系爭房屋是三被告出資建造。本人同意龔家宅XXX號房屋歸被告龔某1、司馬某某所有，系爭房屋歸原告所有，本人的居住另行解決。系爭房屋中屬于本人的份額同意歸原告所有。
　　被告司馬某某辯稱，系爭房屋是本人出資建造，原告現(xiàn)在要求取得系爭房屋無依據(jù)。原告訴稱其出資建造房屋需提供證據(jù)。原告不符合隨嫁政策的相關(guān)規(guī)定，戶口不能入戶，不能享有房屋。系爭房屋是被告方出資建造，應(yīng)歸被告方所有。
　　經(jīng)審理查明，被告龔某2、司馬某某原系夫妻(2016年4月經(jīng)本院調(diào)解離婚)，生育一子即被告龔某1。原告與被告龔某1原系夫妻(2009年11月6日登記結(jié)婚)，婚后未生育。2017年9月29日，本院判決原告與被告龔某1離婚，原告提起上訴。2018年1月17日，經(jīng)二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　1985年，三被告申請建房用地98平方米(二層)，獲得批準(zhǔn)后在上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)虹三村龔家宅XXX號(虹三村6丘)建造二上二下及平房一間，1991年加建二層房屋一間，形成龔家宅XXX號房屋。1991年核發(fā)上海市農(nóng)村宅基地使用證，龔家宅21房屋登記為平房三間，核定人員為三被告，主房占地98平方米(超占18平方米)。2006年1月，三被告填寫農(nóng)村個人建房用地申請表，造房理由一欄為：1、原丈量住房計算有誤(現(xiàn)住房建造后未動)；2、批準(zhǔn)造房是二層樓房，由于做土地證時有誤；3、故所現(xiàn)申請補(bǔ)辦加層報告手續(xù)。相關(guān)部門確認(rèn)后予以了批準(zhǔn)。
　　2009年12月，原、被告四人共同申請建房。次年12月，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，保留原有占地98平方米房屋(即龔家宅XXX號房屋)，建造占地22平方米二層房屋。此后，在上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)虹三村龔家宅XXX號實際建造占地約60平方米二層樓房一幢(即系爭房屋)。
　　另查明，1、2018年1月，被告司馬某某就龔家宅XXX號房屋向本院提起分家析產(chǎn)的訴訟【案號：(2018)滬0115民初2091號】。同月25日，經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，龔家宅XXX號房屋均歸被告司馬某某所有。2、系爭房屋現(xiàn)由原告居住使用。3、上述批建的占地22平方米二層房屋無法明確在系爭房屋中的具體位置。
　　審理中，經(jīng)本院詢價，系爭房屋的評估價在人民幣(以下幣種相同)800元/平方米。原告要求系爭房屋中批建的房屋和超建的房屋均判歸原告所有，就超建的房屋其同意按照700元/平方米的價格補(bǔ)償給被告龔某1和司馬某某。被告龔某2明確其在系爭房屋中經(jīng)批建以及超建房屋屬于其的份額均歸原告所有。
　　上述事實，有原告提供的農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、審核表、農(nóng)村個人建房用地申請表、建房通知單、建房許可證、承諾書、民事判決書、案件接報回執(zhí)單、戶口簿等，被告龔某1提供的民事調(diào)解書，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)龔家宅XXX號房屋以及系爭房屋的宅基地使用權(quán)登記和批建材料，可證明系爭房屋批建的占地22平方米系在原有龔家宅XXX號房屋的占地面積基礎(chǔ)上，根據(jù)原告與被告龔某1結(jié)婚，增加人員的情況下批準(zhǔn)的面積。根據(jù)農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故依據(jù)龔家宅XXX號房屋的宅基地使用權(quán)認(rèn)定人員情況，三被告在該處房屋中已享有足額的宅基地面積。另，根據(jù)系爭房屋與龔家宅XXX號房屋總的占地面積，結(jié)合龔家宅XXX號房屋宅基地使用權(quán)認(rèn)定人員以及系爭房屋申請人員情況，原告享有系爭房屋批建的占地22平方米面積實際也未超過其應(yīng)得面積，故原告要求系爭房屋中占地22平方米二層房屋歸其所有，本院予以支持。三被告就龔家宅XXX號房屋經(jīng)本院調(diào)解確定均歸被告司馬某某一人所有，系被告龔某2、龔某1放棄了在該處房屋中的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)。因原告現(xiàn)非系爭房屋所在村的集體組織成員，且已與被告龔某1離婚，不具有享受宅基地使用權(quán)的條件，故本院確認(rèn)系爭房屋中占地22平方米二層地上物房屋歸原告所有。因系爭房屋建造的實際占地面積約60平方米，遠(yuǎn)超批建的占地面積，而系爭房屋系為整體，現(xiàn)無法明確批建的占地22平方米房屋的具體位置，故本院就系爭房屋中超建面積房屋作建筑材料在本案中一并處理，并根據(jù)房屋狀況確定歸原告所有，由原告根據(jù)本院詢價情況(800元/平方米)酌情給予三被告相應(yīng)的折價補(bǔ)償款。被告龔某2自愿將超建部分的份額給予原告，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，本院酌定由原告支付被告龔某1、司馬某某超建房屋的折價補(bǔ)償款各20,264元。被告龔某2經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果自負(fù)，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、現(xiàn)坐落于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)虹三村龔家宅XXX號二層樓房一幢中批建的占地22平方米二層房屋(地上物房屋部分)歸原告童某某所有；
　　二、上述房屋中除批建的占地22平方米二層房屋外的房屋作建筑材料處理，歸原告童某某所有；
　　三、原告童某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告龔某1、司馬某某補(bǔ)償款各人民幣20,264元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣713元，由原告童某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??英

書記員：唐華萍