童某
丁華春（湖北凡成律師事務(wù)所）
高紅（湖北凡成律師事務(wù)所）
劉某
賈某
羅紅偉（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告童某。
委托代理人丁華春、高紅，湖北凡成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某。
被告賈某。
二
被告
委托代理人羅紅偉，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告童某與被告劉某、賈某繼承糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告童某及委托代理人丁華春、高紅，被告劉某、賈某的共同委托代理人羅紅偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告童某要求繼承其子賈耀明的遺產(chǎn)的請求，符合《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）的規(guī)定，于法有據(jù)，本院予以支持。二被告要求原告分擔被繼承人賈耀明遺留的債務(wù)的請求，不屬《繼承法》規(guī)定的處理遺產(chǎn)范圍，本院不予支持。關(guān)于賈耀明的遺產(chǎn)范圍:被繼承人賈耀明與被告劉某夫妻共同財產(chǎn)有，位于襄陽市樊城區(qū)建華路（市刺繡廠建華路家屬院）1棟2單元1室住房一套，建筑面積66.03平方米；位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號（市刺繡廠大慶西路家屬院）配電房一間和1幢房號為1-2號住房一套，住房建筑面積117.83平方米，配電房于2010年改造成二層樓房；位于襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)牌坊村1組一處土地使用權(quán)證號為襄陽市集用（2013）第271501032號的宅基地，及該宅基地上所建的二層樓房二棟和平房一棟。前述房屋中位于樊城區(qū)大慶西路115號的配電房一間和位于襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)牌坊村1組宅基地上的二棟二層樓房和一棟平房，無產(chǎn)權(quán)證書，本案不作處理?！吨腥A人民共和國土地管理法》明文規(guī)定，宅基地屬農(nóng)民集體財產(chǎn)，村民個人只有使用權(quán)，宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得。另《繼承法》第三條規(guī)定的遺產(chǎn)范圍中未涉及宅基地，故位于襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)牌坊村1組的一處宅基地不得列入遺產(chǎn)范圍，原告要求繼承宅基地的請求，本院不予支持。綜上，本院依法對位于襄陽市樊城區(qū)建華路建筑面積66.03平方米的房屋和位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號建筑面積117.83平方米的房屋予以分割。關(guān)于賈耀明的繼承人。依照《繼承法》第十條的規(guī)定，遺產(chǎn)的第一順序繼承人是配偶、子女、父母。原告童某是被繼承人賈耀明的母親，依法享有繼承權(quán)；被告劉某是被繼承人賈耀明的配偶，依法享有繼承權(quán)；被告賈某是被繼承人賈耀明的女兒，依法享有繼承權(quán)。原、被告均為同一順序繼承人。原告提出被告劉某將其繼承權(quán)贈與被告賈某，被告劉某無繼承權(quán)的理由，因二被告之間的贈與合同關(guān)系與本案繼承關(guān)系無關(guān)，且被告劉某在本案判決前未明確表示放棄繼承，本院不予支持。關(guān)于遺產(chǎn)的分割:位于襄陽市樊城區(qū)建華路建筑面積66.03平方米的房屋和位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號建筑面積117.83平方米的房屋，依照《繼承法》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當先將前述二處房產(chǎn)的一半分出為配偶即被告劉某所有，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)，由原告和二被告三人平均繼承三分之一。原告每月有退休收入，且有三個子女對其負有法定贍養(yǎng)扶助義務(wù)，故其提出生活困難缺乏勞動能力應(yīng)在繼承遺產(chǎn)三分之一的基礎(chǔ)上多分的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人賈耀明位于襄陽市樊城區(qū)建華路（市刺繡廠建華路家屬院）1棟2單元1室、產(chǎn)權(quán)證號為樊城區(qū)字第××號住房一套和位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號（市刺繡廠大慶西路家屬院）1幢房號為1-2號、產(chǎn)權(quán)證號為樊城區(qū)字第××號住房一套由原告童某和二被告劉某、賈某三人共同共有。原告童某擁有上述二套房產(chǎn)各六分之一的份額，被告劉某擁有二套房產(chǎn)各六分之四的份額，被告賈某擁有二套房產(chǎn)各六分之一的份額。
二、駁回原告童某的其它訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8900元，原告童某負擔1480元，被告劉某、賈某共同負擔7420元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告童某要求繼承其子賈耀明的遺產(chǎn)的請求，符合《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）的規(guī)定，于法有據(jù)，本院予以支持。二被告要求原告分擔被繼承人賈耀明遺留的債務(wù)的請求，不屬《繼承法》規(guī)定的處理遺產(chǎn)范圍，本院不予支持。關(guān)于賈耀明的遺產(chǎn)范圍:被繼承人賈耀明與被告劉某夫妻共同財產(chǎn)有，位于襄陽市樊城區(qū)建華路（市刺繡廠建華路家屬院）1棟2單元1室住房一套，建筑面積66.03平方米；位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號（市刺繡廠大慶西路家屬院）配電房一間和1幢房號為1-2號住房一套，住房建筑面積117.83平方米，配電房于2010年改造成二層樓房；位于襄陽市襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)牌坊村1組一處土地使用權(quán)證號為襄陽市集用（2013）第271501032號的宅基地，及該宅基地上所建的二層樓房二棟和平房一棟。前述房屋中位于樊城區(qū)大慶西路115號的配電房一間和位于襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)牌坊村1組宅基地上的二棟二層樓房和一棟平房，無產(chǎn)權(quán)證書，本案不作處理?！吨腥A人民共和國土地管理法》明文規(guī)定，宅基地屬農(nóng)民集體財產(chǎn)，村民個人只有使用權(quán)，宅基地使用權(quán)是基于“村民”的特定身份取得。另《繼承法》第三條規(guī)定的遺產(chǎn)范圍中未涉及宅基地，故位于襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)牌坊村1組的一處宅基地不得列入遺產(chǎn)范圍，原告要求繼承宅基地的請求，本院不予支持。綜上，本院依法對位于襄陽市樊城區(qū)建華路建筑面積66.03平方米的房屋和位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號建筑面積117.83平方米的房屋予以分割。關(guān)于賈耀明的繼承人。依照《繼承法》第十條的規(guī)定，遺產(chǎn)的第一順序繼承人是配偶、子女、父母。原告童某是被繼承人賈耀明的母親，依法享有繼承權(quán)；被告劉某是被繼承人賈耀明的配偶，依法享有繼承權(quán)；被告賈某是被繼承人賈耀明的女兒，依法享有繼承權(quán)。原、被告均為同一順序繼承人。原告提出被告劉某將其繼承權(quán)贈與被告賈某，被告劉某無繼承權(quán)的理由，因二被告之間的贈與合同關(guān)系與本案繼承關(guān)系無關(guān)，且被告劉某在本案判決前未明確表示放棄繼承，本院不予支持。關(guān)于遺產(chǎn)的分割:位于襄陽市樊城區(qū)建華路建筑面積66.03平方米的房屋和位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號建筑面積117.83平方米的房屋，依照《繼承法》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當先將前述二處房產(chǎn)的一半分出為配偶即被告劉某所有，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)，由原告和二被告三人平均繼承三分之一。原告每月有退休收入，且有三個子女對其負有法定贍養(yǎng)扶助義務(wù)，故其提出生活困難缺乏勞動能力應(yīng)在繼承遺產(chǎn)三分之一的基礎(chǔ)上多分的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?第一款 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被繼承人賈耀明位于襄陽市樊城區(qū)建華路（市刺繡廠建華路家屬院）1棟2單元1室、產(chǎn)權(quán)證號為樊城區(qū)字第××號住房一套和位于襄陽市樊城區(qū)大慶西路115號（市刺繡廠大慶西路家屬院）1幢房號為1-2號、產(chǎn)權(quán)證號為樊城區(qū)字第××號住房一套由原告童某和二被告劉某、賈某三人共同共有。原告童某擁有上述二套房產(chǎn)各六分之一的份額，被告劉某擁有二套房產(chǎn)各六分之四的份額，被告賈某擁有二套房產(chǎn)各六分之一的份額。
二、駁回原告童某的其它訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8900元，原告童某負擔1480元，被告劉某、賈某共同負擔7420元。

審判長：李微
審判員：余何
審判員：孟國強

書記員：黃浩