童某
程東海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
占某甲
占某乙
余某
劉東（谷城縣司法局法律援助中心）
余大江
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
葉祥（湖北真武律師事務(wù)所）

原告童某。
原告占某甲。
原告占某乙。
三原告共同委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告余某。
委托代理人劉東，谷城縣司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人余大江。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保襄陽中心支公司），公司地址:襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
代表人阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。
原告童某、占某甲、占某乙訴被告余某、平安財(cái)保襄陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張勇獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告童某、占某甲及三原告共同委托代理人程東海，被告余某的委托代理人劉東、余大江，被告平安財(cái)保襄陽中心支公司的委托代理人葉祥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告余某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場”之規(guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。案外人余大江為其所有的號牌號碼為f8k265的江鈴jx6461l多用途乘用車在平安財(cái)保襄陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并將該車交由具有駕駛資質(zhì)的被告余某駕駛，其已盡到必要的審查義務(wù)，故被告平安財(cái)保襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)該事故車亦購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告余某在本次事故中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場”之規(guī)定，根據(jù)《2008道路交通事故處理程序規(guī)定》第八十五條 ?的規(guī)定:交通肇事逃逸是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為；谷城縣公安局交通警察大隊(duì)亦未引用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十一條 ?“肇事逃逸”的條款，被告余某未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場的行為并非系交通肇事逃逸的八種情形之一，故被告平安財(cái)保襄陽中心支公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的部分，則由被告余某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告童某、占某甲、占某乙因此起道路交通事故致占宗國死亡，造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)167103.50元（158823.50元＋8280元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天40天）。3、護(hù)理費(fèi)，因被告余某墊付了10天的護(hù)理費(fèi)1200元，并經(jīng)原告及被告平安財(cái)保襄陽中心支公司質(zhì)證后均無異議，本院予以采信；剩余期間按2015年度居民服務(wù)及其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3561.30元（（78.71元／天30天）＋1200元）。4、死亡賠償金，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中載明的占宗國的出生時(shí)間與其居民身份證不相符合，本院采信谷城縣公安局城關(guān)水陸派出所出具的死亡證明中載明的占宗國出生日期為1953年2月28日，身份證號:。比照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為447336元（24852元／年18年）。5、喪葬費(fèi)，按2015年度在崗職工平均工資（年）計(jì)算為21608.50元（43217元／年÷2）。6、交通費(fèi)，雖然原告提交了金額為2248.50元的交通費(fèi)票據(jù)，但被告平安財(cái)保襄陽中心支公司在質(zhì)證中只認(rèn)可事故發(fā)生后，傷者家人回來辦理相關(guān)事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)，即10月份發(fā)生的交通費(fèi)。其理由正當(dāng)，意見合理，本院予以采信。故交通費(fèi)為1062.50元（148.50元＋156.50元＋538.50元＋101.50元＋117.50元）。7、精神撫慰金，因此起交通事故的后果使原告童某承受中年喪夫之痛，對其他原告的精神上亦造成極大傷害；故被告余某應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，原告主張的30000元并未超出合理限度，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑確定，本院不予認(rèn)定。綜上，原告童某、占某甲、占某乙的各項(xiàng)損失共計(jì)671471.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告童某、占某甲、占某乙的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失671471.80元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（已墊付10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償110000元），超出部分551471.80元亦由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元；被告余某賠償51471.80元，扣減其已支付的1000元醫(yī)療費(fèi)、1200元護(hù)理費(fèi)后為49271.80元。以上均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告童某、占某甲、占某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3957元，由被告余某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3957元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行。賬號1756。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告余某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場”之規(guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。案外人余大江為其所有的號牌號碼為f8k265的江鈴jx6461l多用途乘用車在平安財(cái)保襄陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并將該車交由具有駕駛資質(zhì)的被告余某駕駛，其已盡到必要的審查義務(wù)，故被告平安財(cái)保襄陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分按交通事故認(rèn)定書劃分責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)該事故車亦購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告余某在本次事故中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場”之規(guī)定，根據(jù)《2008道路交通事故處理程序規(guī)定》第八十五條 ?的規(guī)定:交通肇事逃逸是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為；谷城縣公安局交通警察大隊(duì)亦未引用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十一條 ?“肇事逃逸”的條款，被告余某未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場的行為并非系交通肇事逃逸的八種情形之一，故被告平安財(cái)保襄陽中心支公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的部分，則由被告余某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告童某、占某甲、占某乙因此起道路交通事故致占宗國死亡，造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)167103.50元（158823.50元＋8280元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天40天）。3、護(hù)理費(fèi)，因被告余某墊付了10天的護(hù)理費(fèi)1200元，并經(jīng)原告及被告平安財(cái)保襄陽中心支公司質(zhì)證后均無異議，本院予以采信；剩余期間按2015年度居民服務(wù)及其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3561.30元（（78.71元／天30天）＋1200元）。4、死亡賠償金，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中載明的占宗國的出生時(shí)間與其居民身份證不相符合，本院采信谷城縣公安局城關(guān)水陸派出所出具的死亡證明中載明的占宗國出生日期為1953年2月28日，身份證號:。比照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為447336元（24852元／年18年）。5、喪葬費(fèi)，按2015年度在崗職工平均工資（年）計(jì)算為21608.50元（43217元／年÷2）。6、交通費(fèi)，雖然原告提交了金額為2248.50元的交通費(fèi)票據(jù)，但被告平安財(cái)保襄陽中心支公司在質(zhì)證中只認(rèn)可事故發(fā)生后，傷者家人回來辦理相關(guān)事宜產(chǎn)生的交通費(fèi)，即10月份發(fā)生的交通費(fèi)。其理由正當(dāng)，意見合理，本院予以采信。故交通費(fèi)為1062.50元（148.50元＋156.50元＋538.50元＋101.50元＋117.50元）。7、精神撫慰金，因此起交通事故的后果使原告童某承受中年喪夫之痛，對其他原告的精神上亦造成極大傷害；故被告余某應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金，原告主張的30000元并未超出合理限度，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑確定，本院不予認(rèn)定。綜上，原告童某、占某甲、占某乙的各項(xiàng)損失共計(jì)671471.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告童某、占某甲、占某乙的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失671471.80元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（已墊付10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償110000元），超出部分551471.80元亦由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元；被告余某賠償51471.80元，扣減其已支付的1000元醫(yī)療費(fèi)、1200元護(hù)理費(fèi)后為49271.80元。以上均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告童某、占某甲、占某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3957元，由被告余某負(fù)擔(dān)。

審判長：張勇

書記員：任娟