原告：童月明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者王二伢之長子。
原告：童三明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者王二伢之次子。
原告：童春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者王二伢之長女。
原告：童冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系逝者王二伢之次女。
上列原告共同的委托訴訟代理人：王鐵軍，湖北安達誠律師事務(wù)所律師。
被告：陳榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：胡元紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：武漢裕通達物流有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)辛安渡辦事處徐家臺1號15。
負責(zé)人：孫波，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。
負責(zé)人：陳斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂志紅、熊文娟，湖北山河律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告童月明、童三明、童春梅、童冬梅訴請法院：1、判令被告陳榮某、胡元紅、武漢裕通達物流有限公司共同賠償原告童月明、童三明、童春梅、童冬梅損失167677元；2、判令中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；3、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2018年7月16日4時06分左右，陳榮某駕駛超載的鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車（車輛核定總質(zhì)量30960KG,實載總質(zhì)量79450KG），沿新施公路由西向東行駛至新施公路汪集街榮生路路口東側(cè)路段，遇行人王二伢由南向北橫過馬路，陳榮某所駕車輛將王二伢撞倒在地并碾壓，造成王二伢死亡的交通事故;
二、交警部門的事故認定結(jié)果:陳榮某負事故的主要責(zé)任，王二伢負事故的次要責(zé)任；
三、受害人概況：王二伢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)汪集街童畈村草架灣八組12號。公民身份號碼：；
四、喪葬費：55903元年÷2=27951.50元；
五、受害方已獲得賠償情況：事故發(fā)生之后，陳榮某、胡元紅與王二伢的親屬達成了和解協(xié)議：在保險公司的賠償之外，陳榮某、胡元紅自愿補償了80000元，原告不再要求陳榮某、胡元紅、武漢裕通達物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、有關(guān)保險合同主體：投保人武漢裕通達物流有限公司，保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司；
七、有關(guān)保險合同類型：交強險和第三者責(zé)任險；
八、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車于2017年12月13日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強險、2018年1月22日投保了100萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任保險；
九、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車的實際所有人為胡元紅，登記所有人為武漢裕通達物流有限公司，掛靠關(guān)系，陳榮某是胡元紅聘用的駕駛員；
雙方有爭議的事項為：
十、童月明、童三明、童春梅、童冬梅主張：死亡賠償金31889元年×5年=159445元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
十一、童月明、童三明、童春梅、童冬梅主張：交通費5000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司認為過高，認可1000元。
判決結(jié)果

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠郑捎陉悩s某負事故的主要責(zé)任，王二伢負事故的次要責(zé)任，本院依法劃分為：陳榮某負70%的賠償責(zé)任。陳榮某是胡元紅聘用的駕駛員，其在從事雇傭行為中致人死亡，應(yīng)該由雇主胡元紅承擔(dān)賠償責(zé)任。胡元紅與武漢裕通達物流有限公司之間系掛靠關(guān)系，武漢裕通達物流有限公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
武漢市新洲區(qū)汪集街道辦事處榮生社區(qū)居民委員會出具的證明，武漢市公安局新洲區(qū)分局汪集街派出所與新洲區(qū)汪集街汪集初級中學(xué)、中共武漢市新洲區(qū)汪集街教育總支委員會共同出具的《證明》，證實王二伢自2005年起，一直跟隨兒子童三明在武漢市新洲區(qū)汪集街生生路3號汪集中學(xué)教師宿舍樓二單元5樓居住，童三明系汪集街初級中學(xué)教師，該房屋系學(xué)校的商品集資房。王二伢的經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，童月明、童三明、童春梅、童冬梅按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費本院酌情認定為3000元。
本院依法認定王二伢的損失為：一、死亡傷殘賠償部分190396.50元，其中：死亡賠償金31889元年×5年=159445元、喪葬費55903元年÷2=27951.50元、交通費3000元。此款超出了交強險的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司先在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的80396.50元，由胡元紅賠償70%，為56277.55元。發(fā)生交通事故之時，鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車超載，按照保險合同的約定，保險公司對于第三者責(zé)任險可以免賠10%。故胡元紅應(yīng)該賠償?shù)?6277.55元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在第三者責(zé)任險的保險范圍內(nèi)賠償90%，為50649.80元。由胡元紅賠償10%，為5627.75元。由于陳榮某、胡元紅與王二伢的親屬達成了和解協(xié)議，此款胡元紅可以不再賠償。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第二十二條，第二十七條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告童月明、童三明、童春梅、童冬梅交強險保險金110000元，第三者責(zé)任險保險金50649.80元，合計160649.80元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告童月明、童三明、童春梅、童冬梅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3654元，減半收取1827元，由原告童月明、童三明、童春梅、童冬梅負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬