童春風(fēng)
韓杰（河北萬強律師事務(wù)所）
張某某
張某某
河北萬合物流股份有限公司
張某某、河北萬合物流股份有限公司
潘某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
霍建彪

原告童春風(fēng)，農(nóng)民。
委托代理人韓杰，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告河北萬合物流股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
住所地:河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街52號。
組織機構(gòu)代碼證號:56735915-3
被告張某某、河北萬合物流股份有限公司
委托代理人潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責(zé)人孫文龍，該公司總經(jīng)理。
住所地:河北省邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大街26號鑫域國際綜合樓B座1單元11層1103號。
組織機構(gòu)代碼證號:79657317-X
委托代理人霍建彪，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告童春風(fēng)與被告張某某、張某某、河北萬合物流股份有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)查，張某某系該案肇事車輛冀DG8946號重型半掛牽引車的實際車主，本院追加張某某作為被告參加訴訟。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告童春風(fēng)的委托代理人韓杰，被告張某某、河北萬合物流股份有限公司的委托代理人潘某某，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托代理人霍建彪到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月5日22時40分許，被告張某某駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車，沿107國道由南向北行駛至杏園段鴻園休閑會所門口時，與原告童春風(fēng)及其女兒范子尚乘坐的王世華駕駛的御捷馬四輪電動車側(cè)面相撞，造成童春風(fēng)受傷，四輪電動車損壞的事故后果。2014年4月24日，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出馬公交認字（2014）第0405號道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，王世華承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告童春風(fēng)無責(zé)任。事故雙方對該認定書均無異議，未提出復(fù)核。同時查明，肇事車輛冀D×××××號重型半掛牽引車系被告張某某于2011年8月25日從被告河北萬合物流股份有限公司以分期付款方式購買，登記車主為被告河北萬合物流股份有限公司，實際車主為被告張某某，被告張某某為被告張某某的雇傭司機。肇事車輛冀D×××××號重型半掛牽引車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，保險期間為2013年7月19日至2014年7月18日止，交強險責(zé)任保險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償金限額110000元，財產(chǎn)限額2000元。該車輛在萬合集團股份有限公司安全事故費用管理中心投保有第三者責(zé)任險，保險期間為2013年7月19日至2014年7月18日，保險責(zé)任限額為500000元。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告童春風(fēng)被送往邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為:1、左側(cè)鎖骨骨折；2、脾破裂；3、左側(cè)肋骨多發(fā)骨折；4、左側(cè)氣胸。于2014年4月6日至2014年4月26日住院治療20天，花費住院費42422.03元。醫(yī)院診斷證書注明:建議休息、減少活動、定期復(fù)查、一年后骨折愈合后，行內(nèi)固定物取出術(shù)。出院后，原告童春風(fēng)于2014年5月15日、2014年5月24日分別在馬鋁衛(wèi)生室、馬頭鎮(zhèn)醫(yī)院、磁縣寅山醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院檢查治療花費1035.75元。審理期間，原告童春風(fēng)經(jīng)本院委托邯鄲律正司法鑒定中心對其因本事故造成的傷殘等級、護理期限、護理人數(shù)以及后續(xù)治療費用進行鑒定，邯鄲市律正司法鑒定中心于2014年8月19日作出邯市律正司法鑒定中心（2014）傷殘鑒字第553號司法鑒定意見書，鑒定意見:童春風(fēng)的傷殘等級評定為Ⅷ（八）級一處、Ⅹ（十）級一處。童春風(fēng)的護理期限為六十日（60日），護理人數(shù)為住院期間兩人（2人），出院后一人（1人）。童春風(fēng)的后續(xù)治療費用約需人民幣捌仟元（8000元）由此產(chǎn)生鑒定費2600元。
本院認為，被告張某某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上道路行駛，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的直接原因。王世華酒后（128㎎／100ml）駕駛非機動車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊認定被告張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王世華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告童春風(fēng)無責(zé)任，該事故認定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。故本院認為，被告張某某應(yīng)承擔(dān)該事故50%的責(zé)任。因該肇事車輛冀D×××××號重型半掛牽引車登記車主為被告河北萬合物流股份有限公司，實際車主為被告張某某，被告張某某為被告張某某的雇傭司機，有分期付款購車合同及提車單佐證，且被告張某某也表示認可，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”故本院認為，被告張某某的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告張某某承擔(dān)，被告張某某、河北萬合物流股份有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費51457.78元，其中住院期間42422.03元，出院后花費1035.75元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持，后續(xù)治療費8000元，根據(jù)邯鄲律正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認；原告主張的住院伙食補助費2000元，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算應(yīng)為1000元（50元／天×20天=1000元）；原告主張營養(yǎng)費2000元，因醫(yī)院診斷證明書及病歷中未載明要求加強營養(yǎng)，故本院不予支持；原告主張誤工費按事故前12個月平均工資自住院當(dāng)天至評殘日前一天計算為14404.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，原告住院期間由其丈夫王世華及哥哥童春光兩人護理，出院后由其丈夫王世華一人護理，原告的護理費應(yīng)為7455.65元（3400元×12月÷365天×60天＋37.44元×20天】；原告主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標準計算分別為144512元，被撫養(yǎng)人生活費女兒范子尚34920.96元，兒子王子恒30555.84元，經(jīng)查，原告雖為農(nóng)村戶口，但自2013年至今在城鎮(zhèn)居住，且全家主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算，根據(jù)邯鄲律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖怯洖榘思壱惶?，十級一處，參照《河北省公安廳公安交通管理局（通知）冀公交字（2003）73號關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知》和《河北省2014年度交通事故賠償標準》，本院予以支持；原告請求精神損害撫慰金20000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法鑒定中心司法鑒定意見應(yīng)為16000元；原告主張交通費2545元，雖然有票據(jù)予以佐證，但本院認為數(shù)額過高，酌定為1000元；原告主張鑒定費2600元，有票據(jù)佐證，本院予以支持；原告主張四輪電動自行車車損6570元及拖車停車費780元，雖向本院提供了維修配件明細及價格表及收款收據(jù)和拖車停車收款收據(jù)，但未向本院提供鑒定意見書及正式發(fā)票，本院不予支持；被告張某某稱發(fā)生事故后已墊付原告20000元，原告童春風(fēng)表示認可，本院予以采信；被告張某某稱該肇事車輛在萬合集團股份有限公司安全事故費用管理中心投保有第三者責(zé)任險，應(yīng)由其在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因其屬于合同糾紛的范疇，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予處理，被告張某某可另行起訴。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告童春風(fēng)的醫(yī)療費用為52457.78元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋后續(xù)治療費），已超過交強險責(zé)任限額10000元，被告華安財產(chǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過部分42457.78元，被告張某某按照責(zé)任比例50%應(yīng)承擔(dān)21228.89元。原告童春風(fēng)的誤工費14404.5元、護理費7455.65元、殘疾賠償金144512元、被撫養(yǎng)人生活費65476.8元、精神損害撫慰金16000元、交通費1000元、鑒定費2600元，共計251448.95元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠償原告110000元。超過部分141448.95元，被告張某某按照責(zé)任比例50%應(yīng)承擔(dān)70724.48元，被告張某某先行墊付20000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告童春風(fēng)醫(yī)療費用（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋后續(xù)治療費）10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費110000元，共計120000元；
二、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋后續(xù)治療費）21228.89元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費70724.48元，共計91953.37元（被告張某某先行墊付20000元，在執(zhí)行時予以扣除）；
三、駁回原告童春風(fēng)的其他訴訟請求。
案件受理費4612元，原告童春風(fēng)負擔(dān)599.56元，被告張某某負擔(dān)1521.96元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)2490.48元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上道路行駛，夜間行駛未降低行駛速度，是造成此次事故的直接原因。王世華酒后（128㎎／100ml）駕駛非機動車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時未在確保安全下通行，是造成此次事故的直接原因。邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊認定被告張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，王世華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告童春風(fēng)無責(zé)任，該事故認定責(zé)任劃分明確，本院予以采信。故本院認為，被告張某某應(yīng)承擔(dān)該事故50%的責(zé)任。因該肇事車輛冀D×××××號重型半掛牽引車登記車主為被告河北萬合物流股份有限公司，實際車主為被告張某某，被告張某某為被告張某某的雇傭司機，有分期付款購車合同及提車單佐證，且被告張某某也表示認可，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫时驹赫J為，被告張某某的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告張某某承擔(dān)，被告張某某、河北萬合物流股份有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費51457.78元，其中住院期間42422.03元，出院后花費1035.75元，有票據(jù)及用藥清單予以佐證，本院予以支持，后續(xù)治療費8000元，根據(jù)邯鄲律正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院予以確認；原告主張的住院伙食補助費2000元，參照河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算應(yīng)為1000元（50元／天×20天=1000元）；原告主張營養(yǎng)費2000元，因醫(yī)院診斷證明書及病歷中未載明要求加強營養(yǎng)，故本院不予支持；原告主張誤工費按事故前12個月平均工資自住院當(dāng)天至評殘日前一天計算為14404.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，原告住院期間由其丈夫王世華及哥哥童春光兩人護理，出院后由其丈夫王世華一人護理，原告的護理費應(yīng)為7455.65元（3400元×12月÷365天×60天＋37.44元×20天】；原告主張殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標準計算分別為144512元，被撫養(yǎng)人生活費女兒范子尚34920.96元，兒子王子恒30555.84元，經(jīng)查，原告雖為農(nóng)村戶口，但自2013年至今在城鎮(zhèn)居住，且全家主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算，根據(jù)邯鄲律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖怯洖榘思壱惶帲壱惶?，參照《河北省公安廳公安交通管理局（通知）冀公交字（2003）73號關(guān)于認真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知》和《河北省2014年度交通事故賠償標準》，本院予以支持；原告請求精神損害撫慰金20000元，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及邯鄲市律正司法鑒定中心司法鑒定意見應(yīng)為16000元；原告主張交通費2545元，雖然有票據(jù)予以佐證，但本院認為數(shù)額過高，酌定為1000元；原告主張鑒定費2600元，有票據(jù)佐證，本院予以支持；原告主張四輪電動自行車車損6570元及拖車停車費780元，雖向本院提供了維修配件明細及價格表及收款收據(jù)和拖車停車收款收據(jù)，但未向本院提供鑒定意見書及正式發(fā)票，本院不予支持；被告張某某稱發(fā)生事故后已墊付原告20000元，原告童春風(fēng)表示認可，本院予以采信；被告張某某稱該肇事車輛在萬合集團股份有限公司安全事故費用管理中心投保有第三者責(zé)任險，應(yīng)由其在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因其屬于合同糾紛的范疇，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予處理，被告張某某可另行起訴。
綜上所述，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告童春風(fēng)的醫(yī)療費用為52457.78元（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋后續(xù)治療費），已超過交強險責(zé)任限額10000元，被告華安財產(chǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在10000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元。超過部分42457.78元，被告張某某按照責(zé)任比例50%應(yīng)承擔(dān)21228.89元。原告童春風(fēng)的誤工費14404.5元、護理費7455.65元、殘疾賠償金144512元、被撫養(yǎng)人生活費65476.8元、精神損害撫慰金16000元、交通費1000元、鑒定費2600元，共計251448.95元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在死亡賠償金限額110000元內(nèi)賠償原告110000元。超過部分141448.95元，被告張某某按照責(zé)任比例50%應(yīng)承擔(dān)70724.48元，被告張某某先行墊付20000元，應(yīng)當(dāng)予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十五、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告童春風(fēng)醫(yī)療費用（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋后續(xù)治療費）10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費110000元，共計120000元；
二、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用（醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋后續(xù)治療費）21228.89元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費、鑒定費70724.48元，共計91953.37元（被告張某某先行墊付20000元，在執(zhí)行時予以扣除）；
三、駁回原告童春風(fēng)的其他訴訟請求。
案件受理費4612元，原告童春風(fēng)負擔(dān)599.56元，被告張某某負擔(dān)1521.96元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)2490.48元。

審判長：索香軍
審判員：杜睿
審判員：華曉英

書記員：王科琰