原告：童某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市沙坪壩區(qū)人，現(xiàn)住本村。委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省永嘉縣人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：馮寶勇，河北金派律師事務(wù)所律師。

童某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，2.請(qǐng)求依法判決被告返回原告購房款共計(jì)380000元；3.全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月原告與被告共同簽訂了《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告將其購買的位于永清縣××董家務(wù)村億樹泉城2-1-1101號(hào)房屋出售給原告，由北京維宣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司永清第一分公司提供居間服務(wù)。原告按合同約定，先行支付給被告購房款共計(jì)380000元。2017年6月2日，廊坊市人民政府發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見》，該意見明確表示北三縣及廊坊、永清、固安、霸州、文安限購，非本市戶籍居民購房需提供3年當(dāng)?shù)厣绫?。因原告屬于非本市戶籍，且無法提供相應(yīng)的社保證明，故原告屬房屋限購之列。原告在得知上述意見發(fā)布后，及時(shí)與被告協(xié)商解除房屋買賣合同，因協(xié)商未果，無奈訴至法院，望貴院依法判決如所請(qǐng)。徐某某辯稱，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。理由：一、原告主張的過戶條件尚未成就。首先，按照雙方簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，只有等涉案房屋取得不動(dòng)產(chǎn)證書后才能過戶，但被告現(xiàn)在尚未取得房本，房本發(fā)放時(shí)間不確定。其次，原告若積極作為，按規(guī)定繳納三年社保，也可以達(dá)到過戶目的。再有，我國各地及中央的房地產(chǎn)調(diào)控政策自2000年至今已有幾輪，調(diào)控政策具有臨時(shí)性，現(xiàn)如今的調(diào)控政策已實(shí)施近一年，房?jī)r(jià)已下降50%，因此，調(diào)控政策何時(shí)取消不確定。二、原告屬于“惡意”解除合同，原告若真想解除合同，應(yīng)在得知限購的第一時(shí)間通知我方解除合同，而不是在房?jī)r(jià)下降50%后才提出解除。三、原告在訂立合同時(shí)再三要求被告無條件同意為其更名一次，并必須在合同中明確注明，其目的就是防止因政府出臺(tái)各種措施影響合同履行。四、原、被告雙方的合同成立于廊坊市出臺(tái)的限購政策之前，根據(jù)法律無溯及力的普遍原則，限購政策對(duì)原、被告的合同沒有約束力；五、原告未向法庭提供任何證據(jù)證明其所購買的房屋不能辦理過戶。六、如果合同被解除將發(fā)生70萬元的經(jīng)濟(jì)損失，這些損失應(yīng)該判令原告全部承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月15日在北京維宣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司永清第一分公司（丙方、居間方）居間下，原告童某（甲方、出賣方）與被告徐某某（乙方、買受方）簽訂了一份《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：乙方所售房屋坐落于永清縣××董家務(wù)村億樹泉城2-1-1101號(hào)，房屋建筑面積89.21平方米，房屋成交價(jià)格為1250000元，乙方于合同簽訂當(dāng)日向甲方支付購房定金160000元，于2017年4月15日之前向甲方支付第二筆購房定金220000元，剩余房款870000元乙方以貸款方式支付。合同同時(shí)約定：若乙方因自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準(zhǔn)的，乙方自行籌齊剩余房款，以現(xiàn)金形式支付給甲方。雙方還約定：甲乙雙方應(yīng)于甲方原房本下證后60日內(nèi)共同前往貸款機(jī)構(gòu)辦理貸款申請(qǐng)手續(xù)。合同簽訂當(dāng)日，原告通過網(wǎng)銀向被告轉(zhuǎn)賬160000元；2017年4月15日通過網(wǎng)銀再次向被告轉(zhuǎn)賬220000元。另查明，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證至今沒有下發(fā)。2017年6月2日廊坊市人民政府發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)全市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見》規(guī)定：無法提供當(dāng)?shù)?年以上社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明或者納稅證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ィ瑫和Ｔ诋?dāng)?shù)刭徺I住房。補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)或納稅證明不得作為購房有效憑證。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述，原、被告簽訂的《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)單等證據(jù)證實(shí)。
原告童某與被告徐某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某的委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)、被告徐某某的委托訴訟代理人馮寶勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在限購政策出臺(tái)前簽訂的《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：涉案合同能否解除。依據(jù)2017年6月2日廊坊市人民政府出臺(tái)的相關(guān)限購政策規(guī)定：無法提供當(dāng)?shù)?年以上社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明或者納稅證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ィ瑫和Ｔ诋?dāng)?shù)刭徺I住房。補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)或納稅證明不得作為購房有效憑證?，F(xiàn)有證據(jù)表明原告并不具備在永清縣購買住房的資格。雖然《補(bǔ)充協(xié)議》約定甲方同意為乙方更名一次，但被告未證明該條款具備執(zhí)行條件，因此，根據(jù)目前的政策，涉案合同實(shí)際無法繼續(xù)履行。原告訴請(qǐng)解除《買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》本院應(yīng)予支持。因政策調(diào)整屬于雙方當(dāng)事人在訂立《房屋居間買賣合同》時(shí)無法預(yù)見的情形，且該政策調(diào)整事由不能歸責(zé)于本案雙方當(dāng)事人，因此，被告應(yīng)將收受的房屋首付款380000元返還給原告。被告辯稱，如果合同被解除將給被告造成70萬元的經(jīng)濟(jì)損失，這些損失應(yīng)由原告全部承擔(dān)。因被告對(duì)其主張既沒有提起反訴，也未提供有效證據(jù)證明，故本院對(duì)被告的答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告童某與被告徐某某簽訂的房屋居間買賣合同；二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告童某房屋首付款380000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,000.0元，減半收取計(jì)3,500.0元，由原告童某負(fù)擔(dān)1,750.0元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)1,750.0元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝遠(yuǎn)征

書記員：孫田田